Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сперанской Н.Ю., с участием сторон, при секретаре Хорчевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/11 по иску Ефремовой Л.В. к Черевиной Н.П., ООО «Жилстройинвест» о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применение последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> от 30.09.2009 года и 30.10.2009 года, признании права собственности на указанную квартиру, взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свое обращение тем, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора передачи № от 20.10.2009 года принадлежала истцу на праве собственности. В связи с отсутствием суммы денег необходимой для лечения, истец, найдя объявление в газете о выдаче займа под залог недвижимости, обратилась в ООО «Жилстройинвест», которое согласилось выдать ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под залог ее квартиры, которая на тот момент не была приватизирована. По настоянию сотрудников ООО «Жилстройинвест» истцом были подписаны несколько договоров: договор о залоге, договор купли-продажи и договор ипотечного кредитования. При этом сотрудник ООО «Жилстройинвест» пояснила, что после приватизации квартиры в данные договора будут изменены. При подписании указанных договоров сотрудники ООО «Жилстройинвест» пояснили истцу, что это обычная практика, и что договор купли-продажи будет зарегистрирован временно в целях подстраховки. После возврата истцом всей суммы займа и процентов договор купли-продажи будет «перерегистрирован» на истца. 12.01.2010 года в офисе ООО «Жилстройинвест» сотрудник ООО «Жилстройинвест» передала истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а истец написала две расписки: одну- на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, вторую - на сумму займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей. После чего истцу был разъяснен порядок погашения суммы займа, согласно которого она должна была выплачивать ежемесячно <данные изъяты> рублей, при этом ни копия договора, ни график платежей на руки ей не выдавался. Истец ежемесячно привозила в офис ООО «Жилстройинвест» оговоренную сумму процентов, при этом никаких расписок о получении сотрудниками ООО «Жилстройинвест» указанных денежных средств ей на руки не выдавалось. После неоднократных просьб истца выдать ей на руки экземпляр договора, сотрудники ООО «Жилстройинвест» пояснили, что договор купли-продажи квартиры подписан без ее участия, сотрудники ООО «Жилстройинвест» расшили ранее подписанный 30.09.2009 года договор и заменили первый лист. Примерно в апреле месяце истцу позвонили из отдела субсидий УСЗН и сообщили, что истец не является собственником квартиры. Договор купли-продажи от 30.10.2009 года истец не подписывала, Черевину Н.П. никогда не видела, денег от нее не получала.

Истец Ефремова Л.В. и представители истца Музафарова А.Р. и Аксенов С.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черевина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (т. 2, л.д. 102,104).

Представитель ответчика Черевиной Н.П. - Пышкин Д.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ООО «Жилстройинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т. 2, л.д.103).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствие со ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно договору передачи № от 20.10.2009 года Ефремова Л.В. являлась собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 28.10.2009 года (т.1, л.д. 7, т.2, л.д. 33).

Из договора купли-продажи от 30.10.2009 года усматривается, что Ефремова Л.В. передает в собственность Черевиной Н.П. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Принадлежащая продавцу квартира оценивается им и продается покупателю за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 8-10).

Согласно выписки из домовой книги Ефремова Л.В. зарегистрирована и проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 11).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 03.08.2010 года собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является Черевина Н.П. на основании договора купли-продажи квартиры от 30.10.2009 года, зарегистрированного 21.12.2009 года №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2009 года № (т.1, л.д. 40-41, 45).

Из копии передаточного акта от 24.11.2009 года усматривается, что на основании заключенного 30.10.2009 года между Ефремовой Л.В. и Черевиной Н.П. договора купли-продажи указанной квартиры Ефремова Л.В. передает, а Черевина Н.П. принимает ключи от квартиры, документы, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют, договор подписан добровольно, стоимость квартиры между сторонами оговорена. Деньги Ефремовой Л.В. получены полностью от Черевиной Н.П. (т.1, л.д. 44).

Согласно заявлению от 30.09.2009 года написанному Ефремовой Л.В., последняя собственноручно подписала договор купли-продажи между Ефремовой Л.В. и Черевиной Н.П. в 3-х экземплярах (т. 1, л.д. 107).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются сторонами.

Ефремова Л.В. в судебном заседании пояснила, что намерений заключать договор купли-продажи у нее не было. Она обратилась в ООО «Жилстройинвест», поскольку в банке ей отказали в выдаче кредита. Договора залога она заключала в офисе ООО «Жилстройинвест» 30 сентября 2009 года. Договор заключался сроком на один год. Как ей объяснили сотрудники ООО «Жилстройинвест» она должна была сначала выплатить сумму процентов ежемесячными платежами по <данные изъяты> рублей, после чего погашать основную сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. После получения денежных средств 12.01.2010 года в офисе ООО «Жилстройинвест» она начала выплачивать проценты в оговоренной сумме с февраля 2010 года, и в общей сложности выплатила <данные изъяты> рублей, однако никаких расписок ей не выдали. Когда в марте-апреле 2010 года она узнала, что больше не является собственником квартиры, то обратилась в ООО «Жилстройинвест» за разъяснениями. Сотрудники ООО «Жилстройинвест» ей пояснили, что оформили договор купли-продажи для своей подстраховки. После этого она прекратила выплачивать проценты. Денежные средства от Черевиной Н.П. она не получала. При получении суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в офисе ООО «Жилстройинвест» писала расписки, вписывая данные в бланки. В декабре 2009 года по сообщению УФРС она являлась собственником квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 17.12.2009 года (т.2, л.д. 105).

Представители истца в судебном заседании пояснили, что представленные аудио- и видеозаписи подтверждают тот факт, что Ефремова Л.В. хотела заключить именно договора залога. Сотрудники ООО «Жилстройинвест» расшили подписанный Ефремовой Л.В. договор от 30.09.2009 года, заменили первый лист, где указано, что 30.10.2009 года между Ефремовой Л.В. и Черевиной Н.П. заключен договор купли-продажи, и направили данный договор на регистрацию. При этом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истец получила от сотрудника ООО «Жилстройинвест», представившейся ФИО1. Ответчиком не представлено каких-либо расписок о выдаче истцу денежных средств. Кроме того, сумма <данные изъяты> рублей явно не соответствует рыночной стоимости квартиры истца.

Представитель ответчика Черевиной Н.П. в судебном заседании пояснил, что 13 октября 2009 года Черевина Н.П. приобрела у Ефремовой Л.В. квартиру по адресу: <адрес>, заплатив за нее <данные изъяты> рублей. Данная сумма была озвучена продавцом. Расчет производился перед сдачей документов в регистрационный орган, Черевина Н.П. при этом присутствовала, денежные средства снимала через банк «ВТБ» в октябре 2009 года. Денежные средства передавались купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, расписка не писалась, т.к. 24 ноября 2009 года был подписан передаточный акт.

Суд считает доводы и требования истца обоснованными, основанными на собранных по делу доказательствах, а потому подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных в судебном заседании аудио- и видеозаписей установлено, что при обращении в ООО «Жилстройинвест» истец был намерена заключить договор залога, при этом 30.09.2009 года были оговорены условия договора, истцом подписан договор и написаны расписки в отсутствии ответчика. Кроме того, экземпляры договора, графика платежей, расписки о выплате процентов, на неоднократные просьбы истца, Ефремовой Л.В. не выдавались. Сотрудник ООО «Жилстройинвест», представившегося ФИО1, пояснила, что договор залога будет находится на время займа у инвесторов, также, что ранее подписанный 30.092009 года договор переподшит, заменен первый лист договора на договор купли-продажи, регистрация которого является временным переоформлением квартиры. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены Ефремовой Л.В. 1201.2010 года наличным денежными средствами в офисе ООО «Жилстройинвест» от сотрудника ООО «Жилстройинвест», представившейся ФИО1. При этом Ефремовой Л.В. было написано несколько расписок на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание представленные истцом доказательства, которые ответчиками не опровергнуты, суд приходит к выводу, что воля Ефремовой Л.В. была направлена именно на заключение договора залога, который отвечал бы ее интересам.

Доводы представителя ответчика Пышкина Д.Б. о том, что заключался договор купли-продажи, сумма сделки была определена истцом в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства были переданы Черевиной Н.П. лично, что подтверждается актом приема-передачи, суд находит несостоятельными, не подтверждающимися представленными доказательствами. Суд принимает во внимание, что стоимость квартиры, указанная в договоре купли-продажи, явно не соразмерна реальной стоимости квартиры. Кроме того, суд учитывает, что в акте приема-передачи от 24.11.2009 года не указанно какая именно сумма денежных средств получена Ефремовой Л.В. от Черевиной Н.П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 30 октября 2009 года между Ефремовой Л.В. и Черевиной Н.П. подлежит признанию недействительным, поскольку заключен с целью прикрыть другую сделку. В связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку в настоящее время не истек срок действия договора залога, срок исполнения обязательства по указанному договору не наступил, ответчик не лишен возможности предъявить в установленном законом порядке свои требования к Ефремовой Л.В. о взыскании денежных средств по договору залога.

Требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> от 30.09.2009 года суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении оспариваемого договора.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями Черевиной Н.П. и ООО «Жилстройинвест» суду не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, в связи с этим вынужден был обратиться за помощью к юристу и понести расходы. Учитывая принцип соразмерности, разумности и справедливости, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого дела и длительность его нахождения в производстве суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика Черевиной Н.П. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (т.2, л.д. 113).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 4-5), которые суд находит подлежащими взысканию с Черевиной Н.П. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для удовлетворения исковых к требования к ООО «Жилстройинвест» о взыскании морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 30 октября 2009 года между Ефремовой Л.В. и Черевиной Н.П..

Признать за Ефремовой Л.В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности Черевиной Н.П. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности за Ефремовой Л.В. на данный объект.

Взыскать с Черевиной Н.П. расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры от 30.09.2009 года недействительным, взыскании морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Жилстройинвест» о взыскании морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья: Н.Ю. Сперанская