Решение

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2010 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – зам.прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Хмелюк М.С., его защитника – адвоката Гаврюшенко Л.В.;

подсудимого Перехода И.В., его защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С.;

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-723/10 в отношении:

ХМЕЛЮК М.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ПЕРЕХОДА И.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хмелюк М.С., Переход И.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так они, 14 августа 2010 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, вступили друг с другом в предварительный преступный сговор и, действуя совместно и согласованно, подошли к ранее незнакомым ФИО1 и ФИО2 и потребовали от них передачи денежных средств и мобильных телефонов, после чего, в то время как Переход И.В., согласно распределения преступных ролей, стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможной опасности, Хмелюк М.С. согласно распределению ролей, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевших, нанес ФИО2 удар рукой в область груди, тем самым причинив физическую боль и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего Хмелюк М.С., согласно распределению ролей, вновь потребовал от ФИО1 передачи мобильного телефона, а получив отказ, толкнул ФИО1 рукой в плечо, тем самым причинив физическую боль и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, а затем, в целях реализации преступного умысла, выхватил из руки потерпевшего ФИО1, то есть открыто похитил, мобильный телефон марки «Nokia 1202-02», стоимостью 835 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Би Лайн», стоимостью 100 рублей на счету которой находилось 20 рублей, после чего, под предлогом возвращения похищенного, Переход И.В. совместно с Хмелюк И.С. принудили потерпевшего ФИО1 проследовать с ними к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, откуда, совместно с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 955 рублей, а потерпевшему ФИО2 физический вред.

В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство, заявленное ими в ходе предварительного слушания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным им обвинением по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ согласились, вину признают, в содеянном раскаиваются.

Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством; наказание по предъявленному подсудимым обвинению предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимых суд квалифицирует по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ: совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких, преступление корыстное и направлено против собственности.

Подсудимый Хмелюк М.С. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. По месту <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Переход И.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. По месту <данные изъяты>, <данные изъяты>. Однако, он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что образует рецидив. Наличие в действия подсудимого Перехода И.В. рецидива, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что действия подсудимых носили открытый – явный для окружающих характер, они грубо нарушили сложившиеся в обществе отношения собственности, что существенно повышает опасность совершаемых ими противоправных действий, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказание подсудимому Переход И.В. суд руководствуется положениями ст.18; ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимых, суд считает целесообразным штраф – в виде дополнительного наказания, не назначать. Также суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.304; 307-309; ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХМЕЛЮК М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(ДВА) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с 14 августа 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Признать ПЕРЕХОДА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(ДВА) года и 5(ПЯТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с 14 августа 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Nokia 1202-02» № с сим-картой оператора сотовой связи «Би Лайн», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: