Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2010 года Бутырский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Чикунове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2384/10 по иску Акимова А.В. к ООО «ГазЭлектроСтрой», ОАО «Владимироблгаз» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, возврате суммы авансового платежа по договору, суммы комиссии банка, взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполненных работ, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «ГазЭлектроСтрой», ОАО «Владимироблгаз» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, возврате суммы авансового платежа по договору, суммы комиссии банка, взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполненных работ, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акимовым А.В., ООО «ГазЭлектроСтрой» и ОАО «Владимироблгаз» был заключен договор № об оказании услуг, согласно которому ответчик ООО «ГазЭлектроСтрой» принял на себя обязательства предоставить истцу право и техническую возможность на присоединение к магистральному газопроводу путем вывода ветви уличного газопровода на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Стоимость услуг, оказываемых ответчиком истцу, составила 200000 рублей 00 копеек, при этом, в соответствии с условиями договора, истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 100000 рублей 00 копеек, а также оплатил комиссию банка в размере 2000 рублей 00 копеек, на основании чего обязательства истца по оплате услуг ответчику исполнены в соответствии с условиями договора. В соответствии с договором срок окончания выполнении работ 15 октября 2007 года, однако, до настоящего времени работы по договору не выполнены, переговоры с ответчиком ООО «ГазЭлектроСтрой» к положительным результатам не привели. На основании изложенного, поскольку со стороны ответчика ООО «ГазЭлектроСтрой» условия договора не исполнены до настоящего времени, сумма аванса истцу не возвращена, истец просит суд, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», расторгнуть договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Акимовым А.В., ООО «ГазЭлектроСтрой» и ОАО «Владимироблгаз», взыскать с ответчика ООО «ГазЭлектроСтрой» сумму авансового платежа по договору в размере 100000 рублей 00 копеек, сумму комиссии банка за перечисление денежных средств в размере 2000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 750000 рублей 00 копеек, в соответствии с требованиями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ГазЭлектроСтрой» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, поскольку в результате неисполнения условий договора со стороны ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания.

Истец Акимов А.В., представитель истца по устному заявлению Черлапова Т.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ГазЭлектроСтрой», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Шпигорь А.Н., в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, показав суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Акимовым А.В., ООО «ГазЭлектроСтрой» и ОАО «Владимироблгаз» был заключен договор об оказании услуг № согласно которому ответчик ООО «ГазЭлектроСтрой» принял на себя обязательства предоставить истцу право и техническую возможность на присоединение к магистральному газопроводу путем вывода ветви уличного газопровода на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, срок окончания выполнении работ по которому составил 15 октября 2007 года, однако до настоящего времени договор не исполнен по вине соответчика ОАО «Владимироблгаз», который не исполняет условия договора с ООО «ГазЭлектроСтрой», при этом истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 100000 рублей 00 копеек в соответствии с условиями договора, на основании чего обязательства истца по оплате услуг ответчику исполнены в соответствии с условиями договора. На основании изложенного, представитель ответчика не возражает против расторжения договора об оказании услуг, согласен выплатить истцу аванс в размере 100000 рублей 00 копеек, при этом выплату неустойки, но в разумных пределах оставляет на усмотрение суда, а в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда просит отказать, так как считает, что истцом не представлены доказательства о причинении ему морального вреда действиями ответчика. При этом, представитель ответчика пояснил суду, что в настоящее время ответчик готов предоставить истцу услуги по договору в полном объеме, так как все разрешительные документы на присоединение к магистральному газопроводу путем вывода ветви уличного газопровода на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> ответчиком получены и согласованы.

Представитель соответчика ОАО «Владимироблгаз», действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Захарова Л.М., в судебное заседание явилась, исковые требования в части соответчика ОАО «Владимироблгаз» признала частично, а именно в части расторжения договора, в остальной части не признала, просила в иске отказать, показав суду, что ОАО «Владимироблгаз» и его филиал ОАО «Владимироблгаз» не имел в наличии договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акимовым А.В., ООО «ГазЭлектроСтрой» и ОАО «Владимироблгаз» об оказании услуг, что свидетельствует о том, что у ОАО «Владимироблгаз» отсутствуют какие либо обязательства перед истцом, при этом, истец просит суд взыскать денежные средства непосредственно с ООО «ГазЭлектроСтрой», поскольку, согласно условий договора, именно ООО «ГазЭлектроСтрой» обязался перед истцом оказать последнему услуги по предоставлению права и технической возможности на присоединение к магистральному газопроводу путем вывода ветви уличного газопровода на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при этом в установленные договором сроки данное обязательство не исполнил, в результате чего должен нести соответствующую ответственность за неисполнение условий договора. При этом, согласно условий договора ОАО «Владимироблгаз», должен лишь заключить договор с истцом на проведение работ по разводке и подключению газового оборудования бытового назначения к газораспределительной системе и в последующем обеспечивать бесперебойное снабжение природным газом истца, только после присоединения ветви газопровода к уличному газопроводу со стороны ООО «ГазЭлектроСтрой», что сделано со стороны ООО «ГазЭлектроСтрой» не было. На основании изложенного, представитель соответчика считает, что ответственность за неисполнение договора лежит на ответчике ООО «ГазЭлектроСтрой».

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акимовым А.В., ООО «ГазЭлектроСтрой» и ОАО филиал «Владимироблгаз» был заключен договор № РЗ-6 об оказании услуг, согласно которому ООО «ГазЭлектроСтрой» обязуется по заданию Акимова А.В. оказать услуги, указные в п. 1.2 договора, а Акимов А.В. обязуется оплатить эти услуги (л.д.5-8).

Согласно п. 1.2 указанного договора, ООО «ГазЭлектроСтрой» обязуется оказать Акимову А.В. следующие услуги: право и техническую возможность на присоединение к магистральному газопроводу, с целью удовлетворения потребности истца в природном газе для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью путем вывода ветви уличного газопровода на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.3 договора, ООО «ГазЭлектроСтрой» поручает ОАО филиал «Владимироблгаз» исключительное право на платной основе, разработку необходимой документации, строительство уличного газопровода низкого давления, а также совершение иных действий, направленных на выполнение обязательств, указанных в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.4 договора, срок окончания работ - 15 октября 2007 года.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг оказываемых ООО «ГазЭлектроСтрой» Акимову А.В. составляет 200000 рублей 00 копеек за вывод ветви газопровода к одному участку на высоту одного метра от фундамента здания (постройки), при этом, согласно п. 3.4 договора Акимов А.В. обязан в течение 5 банковских дней с момента подписания договора внести аванс в размере 100000 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ГазЭлектроСтрой».

Во исполнение условий указанного договора, истец оплатил сумму аванса, согласно п. 3.1 договора, в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец при перечислении денежных средств на счет ответчика оплатил сумму банковской комиссии в размере 2000 рублей 00 копеек (л.д.9).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В судебном заседании истец, представитель истца пояснили суду, что до настоящего времени работы по договору об оказании услуг со стороны ответчика ООО «ГазЭлектроСтрой» не выполнены, что является невыполнением принятых на себя обязательств со стороны ответчика ООО «ГазЭлектроСтрой».

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

На основании изложенного, поскольку работы по договору об оказании услуг до настоящего времени не произведены, денежные средства в счет аванса не возвращены, договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акимовым А.В., ООО «ГазЭлектроСтрой» и ОАО филиал «Владимироблгаз» подлежит расторжению, при этом суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГазЭлектроСтрой» в пользу истца сумму внесенной по договору об оказании услуг аванса в размере 100 000 рублей 00 копеек.

При этом, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ГазЭлектроСтрой» сумму банковской комиссии в размере 2000 рублей 00 копеек, поскольку с истца, при перечислении на расчетный счет ООО «ГазЭлектроСтрой» денежных средств в счет аванса, была взята банковская комиссия в размере 2000 рублей 00 копеек, что нашло свое отражение в платежном поручении.

При этом, к доводам ответчика ООО «ГазЭлектроСтрой» о том, что до настоящего времени договор перед истцом не исполнен по вине соответчика ОАО «Владимироблгаз», поскольку последний не исполняет условия договора в своей части, суд относится критически, так как в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что обязательства по договору в части оказания услуги на право и техническую возможность на присоединение к магистральному газопроводу, с целью удовлетворения потребности истца в природном газе для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью путем вывода ветви уличного газопровода на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возникли у ООО «ГазЭлектроСтрой» перед истцом, денежные отношения в рамках договора возникли также между истцом и ответчиком ООО «ГазЭлектроСтрой», при этом, соответчик ОАО «Владимироблгаз» в свою очередь обязался перед истцом заключить договор с истцом на проведение работ по разводке и подключению газового оборудования бытового назначения к газораспределительной системе и в последующем обеспечивать бесперебойное снабжение природным газом истца, только после присоединения ветви газопровода к уличному газопроводу со стороны ООО «ГазЭлектроСтрой», что последним выполнено не было, в связи с чем, ОАО «Владимироблгаз» лишен возможности выполнить свои обязательства по договору. Кроме того, ссылка ответчика ООО «ГазЭлектроСтрой» на пункт 1.3 договора в части неисполнения своих обязательств ответчиком ОАО «Владимироблгаз» является несостоятельной, поскольку отношения, предусмотренные п. 1.3 договора носят поручительно-правовой характер, то есть являются правом ОАО «Владимироблгаз» на платной основе совершать определенные действия, направленные на выполнение обязательств между истцом и ответчиком ООО «ГазЭлектроСтрой», по поручению ООО «ГазЭлектроСтрой», при этом неисполнение обязательств ОАО «Владимироблгаз» перед ООО «ГазЭлектроСтрой» не нарушает каких-либо прав истца по указанному договору, а составляет отдельный предмет правоотношений между ООО «ГазЭлектроСтрой» и ОАО «Владимироблгаз».

Таким образом, суд считает возможным освободить от гражданско-правовой ответственности соответчика ОАО «Владимироблгаз» перед истцом по возмещению суммы аванса, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку договорные отношения в части неисполнения условий договора, предусмотренных п. 1.2 договора, возникли между Акимовым А.В. и ООО «ГазЭлектроСтрой».

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «ГазЭлектроСтрой» нарушены сроки выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ООО «ГазЭлектроСтрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору в размере 50000 рублей 00 копеек, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и душевные переживания, в связи с неисполнением договора об оказании услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу с ответчика ООО «ГазЭлектроСтрой» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, поскольку суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, связанных с односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств ООО «ГазЭлектроСтрой», считает, что взысканная сумма будет соответствовать степени вины нарушителя, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ГазЭлектроСтрой» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 76000 рублей 00 копеек, что соответствует пятидесяти процентам от суммы, присужденной судом в пользу Акимова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимова А.В. к ООО «ГазЭлектроСтрой», ОАО «Владимироблгаз» о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании услуг, возврате суммы авансового платежа по договору, суммы комиссии банка, взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполненных работ, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акимовым А.В., ООО «ГазЭлектроСтрой» и ОАО филиал «Владимироблгаз».

Освободить ОАО филиал «Владимироблгаз» от гражданско-правовой ответственности в части возмещения ущерба.

Взыскать с ООО «ГазЭлектроСтрой» в пользу Акимова А.В. аванс по договору в размере 100 000 рублей 00 копеек, сумму комиссии банка в размере 2000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, а всего с ООО «ГазЭлектроСтрой» в пользу Акимова А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 162 000 (ста шестидесяти двух тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ГазЭлектроСтрой» в доход государства штраф в размере 76000 (семидесяти шести тысяч) рублей 00 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27 августа 2010 года.

Судья: