Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 февраля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/11 по иску Солдатовой Л.И. к ОАО «Объединение «ВНИПИэнергопром» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Объединение «ВНИПИэнергопром» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 197 899 руб. 36 коп., уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 68 528 руб. 04 коп., возместить расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что работала у ответчика с 01 октября 2009 года по 22 ноября 2010 года на основании трудового договора в должности главного специалиста в Управлении по развитию линий электропередачи. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. 22 ноября 2010 года была уволена по сокращению штата на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Однако в день увольнения расчет с ней произведен в полном объеме не был.

Представитель истца по доверенности Потатуев Д.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Афанасьев А.И. в судебное заседание явился, указал, что в настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком погашена. Последняя выплата состоялась 21 января 2011 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком 01 октября 2009 года заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого Солдатова Л.И. была принята на должность главного специалиста в Управлении по развитию линий электропередачи, с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц. (л.д.5-9)

22 ноября 2010 года была уволена по сокращению штата на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. (л.д.10-17)

Из материалов дела следует, что в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с апреля по июль 2010 года истец в письменном виде уведомил 17 августа 2010 года ОАО «Объединение «ВНИПИэнергопром» о приостановлении своей трудовой деятельности с 18 августа 2010 года до момента выплаты ответчиком задержанной заработной платы.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждено в отзыве на иск, при этом представитель ответчика указал, что этот период не подлежит оплате истцу ввиду того, что никаких должностных обязанностей ею не выполнялось, на работу истец не выходила.

Факт невыплаты заработной платы истцу за спорный период подтвержден расчетными листками представленными ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

По смыслу ст. ст. 4 и 142 ТК РФ отсутствие оплаты труда позволяет квалифицировать такой труд как принудительный, поскольку в силу ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен, и работник не должен трудиться без оплаты своего труда.

Удовлетворяя требования Солдатовой Л.И. о взыскании заработной платы за время приостановления работы, суд, руководствуясь приведенными нормами, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда.

Само по себе приостановление работы, по мнению суда, не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине ее задержки.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу ст. 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере неполученного им заработка.

Следовательно, если работники приостанавливают работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

Нормами трудового законодательства РФ на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать их оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми им для исполнения трудовых обязанностей, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает возмещение полученного работником заработка.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им заработок за весь период ее задержки.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за указанный выше период с 18 августа 2010 года по 22 ноября 2010 года, суд, руководствуясь ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 года, принимая во внимание представленный ответчиком расчет среднедневного заработка работника, который истцом не оспаривался, а также с учетом заявленных истцом исковых требований приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Доказательств выплаты данных денежных средств ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что истцу были оказаны консультативные услуги, а также услуги по составлению искового заявления, в судебных заседаниях принимал участие представитель истца, ответчик заявленный истцом ко взысканию размер расходов- <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя оспаривал, поэтому находит сумму <данные изъяты> рублей соразмерной вложенному труду.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующими платежными документами и договором на оказание услуг.

Истец Солдатова Л.И., обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Объединение «ВНИПИэнергопром» в пользу Солдатовой Л.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Объединение «ВНИПИэнергопром» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ОАО «Объединение «ВНИПИэнергопром» в пользу Солдатовой Л.И. задолженности по заработной плате.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: К.П. Борисова

Решение составлено в окончательной форме 15 февраля 2011 года.