Решение

Дело № 12-30/11

Решение

г. Москва 03 февраля 2011 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Гурьянов Д.Г., рассмотрев жалобу Бобожей Т.В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы от 07.12.10 г.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы от 07.12.10 г. Бобожей Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе Бобожей Т.В. просит об отмене вынесенного по делу постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании своих доводов она указала, что постановление вынесено в отношении Бобожей Т.В.., а она является по паспорту Бобожей Т.В., протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица, в копии протокола нет времени о месте совершения административного правонарушения, не указано какую именно дорожную разметку 1.1 ПДД РФ она нарушила (горизонтальную или вертикальную), протокол об административном правонарушении содержит ссылку, что она нарушила п. 1.3 ПДД РФ, что является необоснованным, т.к. это общая норма и прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, документы видео фиксации не свидетельствуют о том, что именно ее автомобиль выезжал на встречную полосу в нарушении ПДД РФ. Мировой судья эти доводы не учел. Просит прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание Бобожей Т.В. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В судебное заседание защитник Бобожей Т.В. по доверенности Демина Я.Н. явилась, доводы своего доверителя, изложенные в жалобе поддержала, представила суду копию протокола об административном правонарушении, выданное инспектором ДПС, где отсутствовало время нарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы от 07.12.10 г. по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ( в редакции ФЗ от 24.07.07 г. № 210-ФЗ) предусматривает административную ответственность водителей за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 22.08.10 г. в 20 час. 00 минут Бобожей Т.В. управляла транспортным средством <данные изъяты> грз №, следуя в <адрес> в нарушении требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья в своем постановлении обоснованно указал, что вина Бобожей Т.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой дорожной разметки, дислокацией дорожных знаков, показаниями свидетеля ФИО1

В ходе рассмотрения дела мировым судьей проверялись доводы Бобожей Т.В. о том, что она является по паспорту Бобожей Т.В., протокол об административном правонарушении составлен в отношении другого лица, в копии протокола нет времени о месте совершения административного правонарушения, не указано какую именно дорожную разметку 1.1 ПДД РФ она нарушила (горизонтальную или вертикальную), протокол об административном правонарушении содержит ссылку, что она нарушила п. 1.3 ПДД РФ, что является необоснованным, т.к. это общая норма и прямого запрета выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, документы видео фиксации не свидетельствуют о том, что именно ее автомобиль выезжал на встречную полосу в нарушении ПДД РФ, в копии ее протокола нет времени нарушения.

Исследовав материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Бобожей Т.В. нарушила требования дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено судом, 22.08.10 г. примерно около 20 час. 00 минут Бобожей Т.В. управляла транспортным средством <данные изъяты> грз №, следуя в <адрес> в нарушении требований дорожной разметки 1.1. ПДД РФ совершила обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Инспектором ДПС ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Бобожей Т.В. управляла автомобилем, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершила маневр обгона впереди идущего транспортного средства в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. При составлении протокола было изъято водительское удостоверение на имя Бобожей Т.В..

В своем рапорте инспектор ДПС указал, что Бобожей Т.В. в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершила маневр обгона впереди идущего транспортного средства в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки видно, что на автодороге в <адрес> имеется дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Свидетель ФИО1 (сотрудник ДПС) допрошенный мировым судьей показал, что протокол об административном правонарушении, рапорт, отражают существо нарушения Бобожей Т.В. Эти документы он составил после того, как водитель нарушил дорожную разметку 1.1 ПДД РФ в месте, указанном в протоколе, совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Отсутствие времени нарушения в протоколе об административном правонарушении объяснил личной невнимательностью.

Свидетель ФИО2 (пассажир в машине Бобожей Т.В.) допрошенный мировым судьей подтвердил факт выезда на сторону встречного движения Бобожей Т.В..

<данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Бобожей Т.В. Анкетные данные изложенные в протоколе полностью соответствуют анкетным данным паспорта Бобожей Т.В. и свидетельством о заключении брака. Из чего суд делает вывод, что Бобожей Т.В. и Бобожей Т.В. одно и тоже лицо. Личность Бобожей Т.В. была установлена по водительскому удостоверению на имя Бобожей Т.В., которое у нее было изъято.

Поскольку в судебном заседании как и мировым судьей, так и в районном суде установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен сразу после совершения правонарушения в 20 часов, то отсутствие времени нарушения в копии протокола суд расценивает как несущественный недостаток. Время установленное в суде около 20 часов соответствует фактическим временным рамкам нарушения водителем ПДД РФ.

Вышеперечисленные материалы суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они собраны в соответствии с действующим законодательством и получены надлежащим лицом.

Показаниям свидетеля ФИО1 и ФИО2 суд доверяет, поскольку они последовательны, не противоречивы согласуются с материалами дела.

Доводы Бобожей Т.В. о том, что протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи вынесено в отношении другого лица в судебном заседании подтверждения не нашли.

Доводы Бобожей Т.В. о том, что суд не указал какую именно (горизонтальную или вертикальную) дорожную разметку 1.1 ПДД РФ она нарушила суд отклоняет, как не состоятельные, поскольку в ПДД РФ дорожная разметка 1.1 является только горизонтальной.

Действия Бобожей Т.В. правильно были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она, являясь водителем, нарушила требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Суд исключает из постановления вывод мирового судьи о том, что он признает в качестве доказательства фотоматериалы (л.д.4-7) сделанные инспектором ДПС, поскольку они не содержат сведений, что именно автомобиль Бобожей Т.В. <данные изъяты> грз № нарушил требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного и назначил ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое является соразмерным.

Постановление было вынесено правомочным судьей, без нарушения правил подсудности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 района Бибирево г. Москвы от 07.12.10 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бобожей Т.В. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку о признании в качестве доказательства вины Бобожей Т.В. фотоматериалов (л.д.4-7) сделанные инспектором ДПС.

В остальной части постановление оставить - без изменения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: