Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Егоровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/11 по иску Кролле М.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ Сервис» о взыскании заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

Кролле М.Э. обратился в суд с иском к ООО «БЭСТ Сервис» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «БЭСТ Сервис», в должности главного энергетика с окладом в <данные изъяты> рублей в месяц. Истец также ссылается на то, что за время работы ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы, осуществлялись снижения размера заработной платы. Трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком не выдавались расчетные листы. При увольнении не была выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск с учетом части невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. с окладом в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по заработной плате и компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кролле М.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ответчиком нарушались сроки выплаты заработной платы, осуществлялись снижения размера заработной платы, при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с учетом части невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с окладом в размере <данные изъяты> рублей. Также пояснил, что трудовая книжка ответчиком была выдана вовремя, подтвердил, что получал заработную плату за 2008 – 2009гг., однако сумму невыплаченной заработной платы пояснить затруднился. Просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом должностного оклада указанного в трудовом договоре заключенного с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и при увольнении заработная плата выплачена в полном объеме.

Представитель ответчика на основании доверенности Пышечкин Ю.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что истец принят на работу в ООО «БЭСТ Сервис» с <данные изъяты> года на должность главного энергетика, с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> рублей, который с ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию. При увольнении с истцом был произведен полный расчет, претензий и требований по выплате заработной платы от истца не поступало. Истцом пропущен срок для обращения в суд.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Кролле М.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ Сервис» о взыскании заработной платы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец Кролле М.Э. ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. принят на работу в ООО «БЭСТ Сервис» на должность главного энергетика, о чем свидетельствует запись в предоставленной копии трудовой книжки.

Должностной оклад истца при приеме на работу в ООО «БЭСТ Сервис» был установлен в размере <данные изъяты> рублей, который с ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до <данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями по заработной плате истца, предоставленными генеральным директором ООО «БЭСТ Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЭСТ Сервис» и Кролле М.Э. был заключен трудовой договор.

По условиям которого, датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ, Кролле М.Э. принят на работу в качестве главного энергетика с должностным окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию.

Истцу за 2008 год была начислена и выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты>, за 2009 год <данные изъяты> рублей, что подтверждается оборотно – сальдовыми ведомостями по счету 70.

Как следует из представленных справок о доходах физического лица, общая сумма дохода истца за 2008 год составляет <данные изъяты> рублей, за 2009 год <данные изъяты> рублей.

Выплата истцу начисляемой ответчиком заработной платы за период работы подтверждается платежными ведомостями, в которых имеются подписи истца, свидетельствующие получение заработной платы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 в целом пояснили суду, что с 2008 года работают в ООО «БЭСТ Сервис», трудовые договора заключены с января 2010 года, заработная плата начисляется и выплачивается вовремя. Истец в ООО «БЭСТ Сервис» работал в период с 2008 по 2010 г.г. в должности главного энергетика, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу исправно, каких – либо претензий и требований по выплате и снижения размера заработной платы от истца не поступало.

Оценивая показания допрошенных свидетелей суд не находит оснований не доверять им, поскольку данные показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

Довод истца, о расчете заработной платы исходя, из суммы оклада в размере <данные изъяты> рублей является несостоятельным, поскольку сумма должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. была установлена с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку запись в трудовой книжке свидетельствует о фактическом приеме истца на работу, сведения о начислении денежных средств, платежные ведомости подтверждают регулярную выплату истцу заработной платы в соответствии с увеличивающимися размерами должностных окладов за период работы истца, при этом, получение истцом начисляемой ответчиком заработной платы подтверждается его личной подписью в платежных ведомостях, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Ссылка представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельной, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения истца в суд за разрешением трудового спора исчисляется с момента прекращения трудовых отношений с ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кролле М.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «БЭСТ Сервис» о взыскании заработной платы - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.