Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Зубареве А.В.

с участием представителя Следственного комитета при Прокуратуре РФ Атаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/10 по заявлению Прудникова В.К. об оспаривании действий Председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прудников В.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ, выразившихся в отказе дать ответ на обращение заявителя за своей подписью, ненаправлении информации о дате принятия решения по обращению, нарушении разумных сроков при рассмотрении обращения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не получил ответ на свое обращение от 09.08.2010г., адресованное Председателю Следственного комитета при Прокуратуре РФ, от Председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ. Как указывает заявитель, 16.09.2010г., т.е. более чем через 30 дней, он получил письмо за подписью иного должностного лица, письмо не содержало ответа на обращение заявителя, даты рассмотрения обращения, заявителю был разъяснен порядок обжалования этого решения только в суд, не было указано на возможность обжалования решения должностному лицу. Заявитель указывает, что данными действиями Председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ было нарушено его право на рассмотрение обращения в разумные сроки.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, не явившегося в судебное заседание.

Представитель Следственного комитета при Прокуратуре РФ Атаева Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала, представила отзыв на заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании.

Суд, выслушав объяснения представителя Следственного комитета при Прокуратуре РФ, исследовав представленные материалы, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из представленного заявителем ответа на его обращение № от 09.08.2010г., обращение рассмотрено в управлении оперативно-технологического обеспечения Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета при прокуратуре РФ. Заявителю сообщено о том, что в разделе «Порядок рассмотрения обращений и приема граждан» официального сайта Следственного комитета размещена информация о почтовом адресе и телефоне справочной службы центрального аппарата Следственного комитета, необходимая для свободной и беспрепятственной реализации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, предусмотренного ст. 33 Конституции РФ. На официальном сайте Следственного комитета, в разделе «Нормативная база» размещен Приказ от 19.09.2007г. № 17 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета», устанавливающей единый порядок рассмотрения и разрешения в органах и учреждениях Следственного комитета обращений граждан, в том числе и информирования заявителя о рассмотрении обращения.

Представитель Следственного Комитета при Прокуратуре РФ Атаева Е.В. в судебном заседании пояснила, что в обращении Прудникова В.К. в Следственный Комитет при Прокуратуре РФ от 09 августа 2010г. не содержалось сведений о нарушении конкретных прав заявителя и по своему содержанию являлось предложениями о внесении изменений в действующий порядок функционирования интернет-сайтов в системе Следственного комитета, который, по мнению заявителя, не позволяет в полной мере реализовать гражданам право на обращение в следственные органы. В связи с изложенным обращение было передано для разрешения в управление оперативно-технологического обеспечения Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета, к компетенции которого отнесены вопросы развития информационных технологий. По итогам рассмотрения доводов заявителя был сделан вывод о наличии на Интернет-сайтах Следственного комитета и нижестоящих следственных органов достаточной информации для свободной и беспрепятственной реализации права граждан на обращение в государственные органы. По результатам рассмотрения обращения Прудникова В.К. и.о. руководителя управления оперативно-технологического обеспечения Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета А.Л. Алборовым в адрес заявителя был направлен мотивированный ответ от 03.09.2010г. №.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В судебном заседании установлено, что ответ на обращение Прудникова В.К. о принятии мер к размещению информации на официальном сайте Следственного комитета подписан уполномоченным лицом - и.о. руководителя управления оперативно-технологического обеспечения Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета А.Л. Алборовым.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что ответ на обращение, адресованное Председателю Следственного комитета при Прокуратуре РФ, должен быть подписан именно Председателем Следственного комитета при Прокуратуре РФ суд находит несостоятельным.

В силу ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что обращение в адрес Председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ было направлено Прудниковым В.К. 09.08.2010г., ответ на обращение получен им по почте 16.09.2010г., т.е. учитывая, что переписка осуществлялась посредством почты, то ответ дан заявителю в установленный законом срок.

Довод заявителя о том, что отсутствие в ответе даты нарушает его право на своевременное рассмотрение обращения, суд находит несостоятельным, поскольку Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не содержит конкретных требований к форме и содержанию ответа на обращение, отмечая лишь, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов. Вместе с тем, ответ на обращение получен заявителем в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления Прудникова В.К., он обратился к Председателю Следственного комитета при Прокуратуре РФ с просьбой принять меры к беспрепятственному доступу в Следственный комитет и региональные управления посредством размещения на сайтах адресов электронной почты, а также номеров телефонов руководителей, отсутствие которых препятствует заявителю обратиться в данные следственные органы с прикрепленными к ним письменными доказательствами.

Согласно ответу на указанное обращение, на официальном сайте Следственного комитета при Прокуратуре РФ имеется информация о почтовом адресе и телефоне справочной службы центрального аппарата Следственного комитета, необходимая для свободной и беспрепятственной реализации права на обращение в государственные органы.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что Прудникову В.К. был дан ответ на вопрос, поднятый им в обращении.

Учитывая, что в целях гарантии реализации прав граждан законодательно установлены сроки и процедура рассмотрения обращений, которые были соблюдены, то требования Прудникова В.К. об оспаривании действий Председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ, выразившихся в отказе дать ответ на обращение заявителя за своей подписью, ненаправлении информации о дате принятия решения по обращению, нарушении разумных сроков при рассмотрении обращения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленияПрудникова Виктора Константиновича об оспаривании действий Председателя Следственного комитета при Прокуратуре РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного суда города Москвы.

Судья О.А. Курносова