Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2010 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3617/10 по иску Волкова Н.С. к Демину И.Д., Демину Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Н.С. обратился в суд с иском к Демину И.Д., Демину Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Демина И.Д., управлявшего принадлежащим ответчику Демину Д.Н. автомобилем марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате действий Демина И.Д. были причинены повреждения автомобилю марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Волкову Н.С. При этом ООО СК « <данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность ответчиков, выплатило истцу возмещение в пределах лимита своей ответственности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения ущерба, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Волков Н.С. и его представитель по доверенности Соколов С.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Демин И.Д., Демин Д.Н. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, указав, что требования в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя ничем не подтверждены, а расходы на проведение экспертизы неоправданны, поскольку страховой компанией ООО СК « <данные изъяты>» уже была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного заседания и усматривается из материалов дела, 28 февраля 2010 года в 02 часа 25 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Волкову Н.С., и марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Демину Д.Н., под управлением водителя Демина И.Д. вследствие нарушения последним п. 6.13 ПДД РФ (л.д. 11).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, которые установлены при осмотре транспортного средства экспертом ООО « <данные изъяты>» и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № от 17 мая 2010 года (л.д. 14-15).

Согласно отчету № от 13 июля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 20-45).

По данному страховому случаю ООО СК « <данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность ответчиков, произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16-19).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба ответчиками не оспорен, других данных о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ими не представлено.

Таким образом, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Демин И.Д., являющийся причинителем вреда, на законных основаниях управлял принадлежащим ответчику Демину Д.Н. автомобилем марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд считает, что с ответчика Демина И.Д. в пользу истца Волкова Н.С. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>- <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, при этом в удовлетворении исковых требований Волкова Н.С. к ответчику Демину Д.Н. надлежит отказать.

Истец просит также взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд должен исходить из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

Довод истца о том, что ему причинен моральный вред действиями ответчиков, представляется голословным и неубедительным, поскольку Волковым Н.С. не предоставлено доказательств, подтверждающих причинение ему Деминым И.Д., Деминым Д.Н. физических и нравственных страданий, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам о взыскании расходов на проведение экспертизы и на оплату услуг представителя, поскольку доказательств понесенных расходов Волковым Н.С. не представлено.

Согласно квитанции от 20 октября 2010 года, истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6), а также понес нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8).

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Демина И.Д. в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Демина И.Д. в пользу Волкова Н.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Демину И.Д. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Демину Д.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 (десяти) дней.

Судья Н.П. Калинина