Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 декабря 2010 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., с участием представителя истца по доверенности Ульяновой В.В., при секретаре Шильниковой В.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/10 по иску Ильиной Л.Е. к ООО «Стройинжиниринг-КС» о взыскании долга по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Л.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинжиниринг-КС» о взыскании долга по договору займа, указав, что 30 сентября 2007 года ответчику по договору займа передала <данные изъяты> руб., сроком возврата до 31 мая 2010 года, вместе с тем, денежные средства ответчик не вернул, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату у слуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по почтовым отправлениям претензий ответчику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца по доверенности явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения, а также по месту государственной регистрации, посредством направления телеграмм и судебных повесток, ходатайств об отложении дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 30 сентября 2007 года между Ильиной Л.Е. и ООО «Стройинжиниринг-КС» заключен договор займа (л.д. 11-12), по условиям которого займодатель обязуется предоставить заемщику краткосрочный заем, а заемщик обязуется осуществить возврат займа в установленный договором срок и уплатить проценты в размере 11% годовых. Размер займа составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата займа 31 мая 2010 года.

В тот же день к договору займа было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого по окончании действия договора займа, в соответствии со ст. 409 ГК РФ, обязательство заемщика по возврату займа может быть прекращено предоставлением отступного. В качестве имущества, которое будет передано в собственность в качестве отступного по договору, устанавливается гаражный бокс площадью около 18 кв.м., расположенный на 4-м этаже многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>. Указанный бокс передается заемщиком с комплектом документов, необходимых для регистрации права собственности (л.д. 13).

Согласно п. 2.1 договора заимодатель обязуется предоставить заемщику краткосрочный заем на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не позднее 01 ноября 2007 года.

В исполнение условий договора, Ильина Л.Е. перечислила денежные средства на счет ООО «Стройинжиниринг-КС» 04 октября 2007 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 15), 31 октября 2007 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимися в деле и указанными выше письменными доказательствами.

Истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании указывают, что истец во исполнение договора займа перечислил ответчику денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб., между тем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Суд, считает доводы истца о том, что она выполнила свои обязательства по договору займа и передала денежные средства ООО «Стройинжиниринг-КС», срок возврата которых истек, в связи с чем, ответчик должен выполнить свои обязательства перед истцом по возврату займа обоснованными, требования подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что между Ильиной Л.Е. и ООО «Стройинжиниринг-КС» 30 сентября 2007 года был заключены договоры займа, в соответствии с которыми истец на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. Срок возврата предоставленного займа по условиям договора установлен до 31 мая 2010 года (п.3.1. договора). Между тем, займ ответчиком не возвращен.

Согласно п.1.2 договора займа процентная ставка по займу устанавливается в размере 11,0% годовых и не может изменяться в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4.2 Договора нарушение сроков исполнения своих обязательств влечет ответственность просрочившей стороны в виде обязанности уплатить пеню в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы обязательств по договору.

Согласно п. 5.1 Договора при неисполнении, либо ненадлежащем исполнении обязательств, стороны в случаях установленных в настоящем договоре, обязаны прибегнуть к процедуре досудебного разрешения споров - предъявить претензию.

Условиями договора установлено, что обязанность по уплате пени возникает у стороны просрочившей исполнение своих обязательств, только после выставления претензий стороной чьи права нарушены (п. 4.3 договора).

Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2010 года Ильиной Л.Е. в адрес ООО «Стройинжиниринг-КС» направлено заявление с требованием о возврате займа в срок не позднее 02 апреля 2010 года (л.д. 17), которое получено ответчиком 03.03.2010 года. Поскольку, по истечении указанного срока, ответчик возврат суммы займа и процентов по займу не произвел, Ильина Л.Е. 03 апреля 2010 года повторно обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Данное требование было направлено истцом заказным письмом с обратным уведомлением по двум адресам: по адресу юридической регистрации общества и по адресу фактического местонахождения. По адресу <адрес> письмо 20. 04. 2010 года было получено ответчиком, что находит свое подтверждение материалами дела, а именно обратным уведомлением о вручении (л.д. 19). 02 августа 2010 года в соответствии с п. п. 4.2, 5.1 Договора, в целях досудебного решения спора истцом направлена претензия (л.д. 21,22). В связи с тем, что длительное время документов, подтверждающих получение претензии ответчиком по почте не поступало, 14 октября 2010 года аналогичная претензия была направлена повторно по двум известным адресам местонахождения ответчика через экспресс - доставку курьерами компании ЗАО «Сити Экспресс» (л.д. 20). Однако, доставка произведена не была, в связи с тем, что по данным адресам ООО «Стройинжиниринг-КС» не находится (л.д. 23,24).

Данные претензии были направлены ответчику и являются надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры по возврату суммы займа и начисления пени за нарушение сроков исполнения обязательств. Ответчиком в установленный претензией срок, а именно: 31.05.2010 года, общая сумма задолженности по договору займа погашена не была. Ответ в установленный претензией срок истцу направлен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежных средств Ильиной Л.Е. ООО «Стройинжиниринг-КС» не представлено, денежные средства в установленный договором срок до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование займом и взыскании суммы пени за просрочку платежа подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно расчету, представленного истцом задолженность по сумме займа составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом (11% годовых) - <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа исходя из 15% - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд признает имеющийся расчет задолженности правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, закону, составлен подробно и арифметически верно, на основании заключенного между сторонами договора. Однако поскольку размер подлежащий взысканию пени по мнению суда явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени.

Согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание сумму невозвращенного кредита в размере <данные изъяты> руб., и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым снизить размер пени по просроченному долгу, размер которых составляет <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцами понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 9-10), а также расходы связанные с почтовыми отправлениями претензий на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая конкретную категорию гражданского дела, срок рассмотрения дела, принцип разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит присуждению <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (л.д. 30-34), расходы, связанные с почтовыми отправлениями претензий в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в счет возмещения судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Стройинжиниринг-КС» в пользу Ильиной Л.Е. сумму долга по договору займа размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска о взыскании пени, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья А.А. Васин