Решение

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 21 декабря 2010 года.

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тимофеева Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя Бутырского межрайонного прокурора СВАО г.Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого Зокирова Х.О.,

его защитника – адвоката Удовенко Ю.В., <данные изъяты>

представителя потерпевшего Мальцева Д.В.,

при секретаре Соколове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-845/10 в отношении:

Зокирова Х.О., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зокиров Х.О. О. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

Так он, 19.10.2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина ФИО5, расположенном в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял со стеллажа две кожаные куртки, одна из которых фирмы «JAPAN RAGS», черного цвета, артикул НВRADY 00.2, стоимостью 14745 рублей 76 копеек, без учета НДС, и вторая фирмы «JAPAN RAGS», коричневого цвета, артикул НТYLER 00.2, стоимостью 14745 рублей 76 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 29491 рубль 52 копейки, затем положил их в заранее приготовленную сумку, после этого к нему подошел администратор магазина ФИО7, который спросил, что он прячет в указанной сумке, и реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого, он ( Зокиров Х.О.) побежал с похищенным в руках на выход из вышеуказанного магазина, после чего, за пределами магазина бросил сумку с похищенным, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны. Тем самым, пытался причинить магазину ФИО5, незначительный материальный ущерб на общую сумму 29491 рубль 52 копейки, без учета НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зокиров Х.О. показал, что сущность обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ему ясна и понятна, вину свою в предъявленном обвинении он признает полностью. В содеянном раскаивается, впредь подобного обязуется не совершать. Он приносит извинения потерпевшему. В г.Москву он приехал с целью трудоустройства примерно в апреле 2010 года, работал <данные изъяты>. Проживал он временно в <адрес> у своей <данные изъяты>. Вместе с ней живут <данные изъяты>. 19 октября 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, он приехал в торговый центр в <адрес>. Так как было холодно, то он решил украсть вещи, а именно куртки, для него и брата. Поднявшись на второй этаж, он зашел в один из торговых павильонов. У него при себе имелась матерчатая сумка, черного цвета, внутри которой имелся самодельный пакет. Зайдя в павильон, он подошел к стеллажу, где висели мужские куртки, он посмотрел по сторонам и убедившись, что никого нет, он взял две мужские куртки, одна из которых была черного цвета, а вторая коричневого цвета, после чего положил их в сумку, которая находилась при нем. В этот момент к нему подошел администратор и попросил предъявить сумку, он испугался и выбежал из торгового павильона вместе с сумкой. Выбежав из вышеуказанного павильона, он бросил сумку и спустился на первый этаж, где его поймал охранник, и проводил назад в торговый павильон. Когда он находился на первом этаже, он слышал, как ему кричали «Стой!» «Стой!». Он просит суд не назначать ему строгое наказание.

Кроме полного признания своей вины подсудимым Зокировым Х.О. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в суде письменными доказательствами по делу.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 показал, что очевидцем произошедшего он не был. О случившемся он узнал от ФИО7, который 19 октября 2010 года вечером позвонил ему, и сообщил, что у них в магазине хотели украсть две куртки. Охрана магазина поймала подсудимого и вызвала сотрудников милиции. Позднее от ФИО7 он узнал, что подсудимый что-то положил в сумку. ФИО7 предложил подсудимому показать сумку. Последний выбежал из их павильона и за его пределами выбросил сумку. В сумке были обнаружены две куртки, на общую сумму 29 тысяч рублей. В случае кражи ущерб для магазина был бы незначительный. Куртки магазину возвращены. Родственники подсудимого принесли администрации павильона извинение, загладили причиненный вред. Он простил подсудимого, к нему также обращался адвокат потерпевшего и просил написать заявление о примирении сторон, что он и сделал. Поэтому в суде он дважды обращался с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон. Он просит суд назначить подсудимому минимальное наказание.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в настоящее время состоит на должности управляющего магазина ФИО5 расположенного в <адрес> 19.10.2010 года, примерно в 21 час 00 минут, ему на мобильный позвонил администратор вышеуказанного магазина и сообщил, что примерно в 20 часов 30 минут, неизвестный ему ранее молодой человек взял со стеллажа две кожаные куртки одна из которых артикул HBRADY 00.2 стоимостью 14745 рублей 76 копеек, без учета НДС, и вторая артикул HTYLER 00.2 стоимостью 14745 рублей 76 копеек, без учета НДС, на общую сумму 29491 рубль 52 копейки, без учета НДС, затем положил их в заранее приготовленную им сумку. Увидев это, сотрудник вышеуказанного магазина спросил у него, что тот делает, после чего данный молодой человек резко побежал на выход из вышеуказанного магазина с сумкой в руках, где за пределами магазина бросил указанную сумку и побежал на первый этаж ФИО6 после чего был остановлен сотрудником охраны и приглашен в служебное помещение вышеуказанного магазина. После чего были вызваны сотрудники милиции. По приезду сотрудник милиции в присутствии двух понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята сумка, в которой находились вышеуказанные вещи, которые пытался похитить Зокиров Х.О. После чего данного молодого человека доставили в ОВД по району Северный г.Москвы для дальнейшего разбирательства. Гражданский иск заявлять не желает (л.д.29-32).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7

показал, что подсудимого он раньше не знал. Оснований для его оговора не имеет. 19 октября 2010 года вечером в 21 часу он работал в торговом павильоне и находился у кассы. Он обратил внимание на подсудимого, находившегося у стеллажей с джинсами, который что-то положил в свою сумку. Поскольку все товары у них упаковываются на выходе, то он подошел к нему и предложил показать сумку. Подсудимый сразу после этого ничего не говоря, минуя кассу, выскочил из павильона. При этом охранные рамки не сработали. Он несколько раз крикнул подсудимому, чтобы тот остановился и побежал за ним. Подсудимый понял, что его преследуют и, убегая, выбросил сумку и стал скрываться, побежал к выходу из магазина. Он стал кричать охране и подсудимого задержали. Была вызвана милиция. В сумке были обнаружены две куртки из их магазина. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтверждает.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в настоящее время работает в магазине ФИО5, расположенного в <адрес>, на должности <данные изъяты>. 19.10.2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте, когда увидел, как неизвестный ему ранее молодой человек ведет себя подозрительно у стеллажей с кожаными куртками. Со стороны ему ( ФИО7) было понятно, что тот что-то укладывает в сумку, находящуюся при нем. Подойдя к нему, он убедился в этом. Учитывая, что в их магазине вещи упаковываются после их оплаты на кассе, в связи, с чем он заподозрил, что данный молодой человек задумал похитить продаваемые в их магазине вещи. Тогда он подошел к вышеуказанному молодому человеку и спросил, что он прячет в сумку, находящуюся при нем. После чего данный молодой человек резко дернулся и побежал на выход из магазина, при этом у него находилась в руках вышеуказанная сумка, он ( ФИО7) крикнул ему в след - «Стой!», но он продолжал убегать. Выбежав из магазина, данный молодой человек, в руках которого имелась темная сумка, бросил ее на пол и побежал дальше. Он бежал за ним и кричал - «Охрана! Охрана! Лови его, который в шапке». В результате их погони, на первом этаже данный молодой человек был остановлен сотрудником охраны, им оказался Зокиров Х.О., которого привели назад в их магазин, при этом сотрудником охраны был вызван наряд милиции. По приезду наряда, в присутствии приглашенных двоих понятых, был произведен осмотр места происшествия, а именно сумки, которую Зокиров Х.О., бросил на пол, выбежав из вышеуказанного магазина. При осмотре данной сумки было установлено, что внутри нее был обнаружен пакет, изготовленный из фольги и скотча, внутри которого находились две кожаные куртки, одна из которых артикул HBRADY 00.2 стоимостью 14745 рублей 76 копеек, без учета НДС, вторая артикул HTYLER 00.2 стоимостью 14745 рублей 76 копеек, без учета НДС, реализуемые в их магазине (л.д.50-51).

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО8 показал, что очевидцем произошедшего он не был. От напарника ФИО7 знает, что подсудимый вечером 19 октября 2010 года в их магазине взял со стеллажей какой-то товар и положил в сумку. ФИО7 потребовал предъявить сумку. После этого подсудимый выбежал вместе с сумкой через противокражные рамки, которые не сработали. Подсудимый был задержан сотрудниками охраны. Он, ФИО8, видел, как подсудимого сотрудники охраны вели назад вместе с сумкой.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в настоящее время работает в магазине « ФИО5 расположенного в <адрес>, на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте, когда увидел, как администратор их магазина ФИО7 Георгий спросил одного покупателя, у которого в руках находилась сумка темного цвета, что тот спрятал в сумку, после данный покупатель стал убегать, но ФИО7 Георгий потребовал его остановиться, на что убегающий продолжал бежать, при этом выбежав за линию противокражных рамок. Сигнализация при этом на противокражной рамке не сработала. Данный молодой человек был невысокого роста впоследствии которым оказался Зокиров Х.О.. Находящуюся у Зокирова О.Х. в руках сумку темного цвета, он (Зокиров) бросил на пол за пределами их магазина. Он видел, как ФИО7 Георгий побежал следом за ним, при этом кричал убегающему- «Охрана! Охрана! лови его, который в шапке». Он за ФИО7 Георгием не побежал, а остался в торговом зале у кассы. Спустя несколько минут, сотрудник охраны ФИО6 привел Зокирова Х.О. в их магазин, при этом был вызван наряд милиции. По приезду наряда, в присутствии приглашенных двоих понятых, был произведен осмотр места происшествия, а именно сумки, которую Зокиров Х.О. бросил на пол, выбежав из вышеуказанного магазина. При осмотре данной сумки было установлено, что внутри нее был обнаружен пакет, изготовленный из фольги и скотча, внутри которого находились две кожаные куртки, одна из которых артикул HBRADY 00.2, стоимостью 14745 рублей 76 копеек, без учета НДС, вторая артикул HTYLER 00.2, стоимостью 14745 рублей 76 копеек, без учета НДС, реализуемые в их магазине ( л.д.46-47).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что в настоящее время работает в ФИО6 но адресу: <адрес>, на должности <данные изъяты>. 19.10.2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте, а именно на посту №, у второго выхода из ФИО6 когда услышал крики посетителей - «Охрана! Охрана! лови его». Он обернулся в сторону эскалатора и увидел, как на ранее неизвестного ему молодого человека, который находился практически рядом с ним, люди указывают пальцем. Молодой человек стал его отвлекать, говоря, что его ( ФИО4) зовут наверх, но он понял, что все кричат именно про этого молодого человека, тогда он ( ФИО4) потребовал его остановиться, но данный молодой человек резко побежал, и он его смог остановить только у выхода на улицу, схватив его за воротник. После чего он, держа убегавшего за его одежду, поднялся вместе с ним на второй этаж в магазин ФИО5, где перед входом в него он увидел лежащую на полу темную сумку. Данный молодой человек оказался Зокировым Х.О. Сотрудников милиции он дожидаться не стал, а вернулся на пост, доложив ситуацию старшему смены. Как позже ему стало известно, что прибывший сотрудник милиции, в присутствии приглашенных им двоих понятых, произвел осмотр места происшествия, а именно сумки, которую Зокиров Х.О. бросил на пол, выбежав из вышеуказанного магазина. При осмотре данной сумки было установлено, что внутри нее был обнаружен пакет, изготовленный из фольги и скотча, внутри которого находились две кожаные куртки, одна из которых артикул HBRADY 00.2 стоимостью 14745 рублей 76 копеек, без учета НДС, вторая артикул HTYLER 00.2 стоимостью 14745 рублей 76 копеек, без учета НДС, реализуемые в вышеуказанном магазине (л.д.48-49).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он работает в должности <данные изъяты>. 19.10.2010 года, он находился на очередном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОВД района Северный г.Москвы. Примерно в 20 часов 35 минут, он от оперативного дежурного получил сообщение о том, что необходимо произвести осмотр торгового павильона ФИО5 расположенного в <адрес> По прибытию на место происшествия, им были приглашены двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности, после чего произвел осмотр вышеуказанного павильона. В ходе осмотра, примерно в 1,5 метрах от вышеуказанного павильона, была обнаружена матерчатая сумка, черного цвета. При осмотре данной сумки из нее было извлечено две кожаные куртки, фирмы «JAPAN RAGS», одна из которых черного цвета, артикул «HBRADY00.2», и вторая коричневого цвета артикул «HTYLER00.2», а также внутри сумки была вставлена еще одна сумка, изготовленная из фольги и скотча, в которой и находились вышеуказанные вещи. После чего вышеуказанные вещи были изъяты и упакованы в два полиэтиленовых пакета, и скреплены подписями понятых. В ходе осмотра и изъятия вышеуказанных вещей, заявлений и дополнений не поступило. Далее Зокиров Х.О. группой СОГ был доставлен в ОВД района Северный г.Москвы для дальнейшего разбирательства. ( л.д.52-53).

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству защиты, свидетель ФИО3 показал, что он дядя Зокирова Х.О.. Своего племянника он характеризует только с положительной стороны. Он по характеру добрый, всегда помогал родственникам. Он хорошо относится к своей матери. На родине о нем отзывы только положительные. В г.Москву он приехал на заработки.

Вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО1 от 20.10.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Зокирова Х.О., который 19.10.2010 года, из магазина ФИО5 по адресу: <адрес> открыто пытался похитить две мужские куртки, фирмы «JAPAN RAGS, одна из которых артикул HBRADY00.2, стоимостью 14745 рублей 76 копеек, без учета НДС, и вторая артикул HTYLER 00.2, стоимостью 14745 рублей 76 копеек, без учета НДС, на общую сумму 29491 рубль 52 копейки, без учета НДС ( л.д.2);

- рапортом УУМ ОВД по району Северный г.Москвы <данные изъяты> ФИО2 о задержании Зокирова Х.О., от 20.10.2010 года ( л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2010 года по адресу: <адрес> в ходе которого из ФИО6, были изъяты 2 полиэтиленовых пакета, в которых находились кожаные куртки. ( л.д.5-7);

- протоколом осмотра предметов от 24 октября 2010 года, в ходе которого были осмотрены две мужские куртки, фирмы «JAPAN RAGS», одна из которых черного цвета, артикул «HBRADY00.2», и вторая коричневого цвета артикул «HTYLER00.2» ( л.д.42-43);

- вещественными доказательствами: двумя мужскими куртками, фирмы «JAPAN RAGS», одна из которых черного цвета, артикул «HBRADY00.2», и вторая коричневого цвета артикул «HTYLER00.2», возвращены их владельцу ФИО1 и хранятся у него до решения суда (л.д.44-45);

- протоколом очной ставки от 02.11.2010 года между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Зокировым Х.О., в ходе проведения которой, ФИО7 показал, что Зокирова Х.О. он увидел в их магазине рядом со стеллажами, когда тот, что-то укладывал в свою сумку. Он подошел к Зокирову Х.О. и спросил его, что тот делает. Последний резко побежал на выход. Он стал ему кричать: «Стой», но тот не реагировал. Он стал преследовать Зокирова Х.О., который за пределами магазина выбросил сумку и попытался убежать, но был задержан сотрудниками охраны (л.д.73-76).

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения процессуальных норм.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана в том, что он с целью хищения чужого имущества тайно взял со стеллажа две куртки и положил их в сумку. После чего, будучи уличенный к краже, проигнорировал требование сотрудника магазина открыть сумку и предъявить товар. С похищенным попытался скрыться и унести товар. При этом он понимал, что уже завладел чужим имуществом, что работник магазина понял, что он совершил кражу. Однако застигнутый на месте кражи в магазине, он не остановился, выбежал через кассу и пытался скрыться с товаром. В этой связи его действия из тайного хищения переросли в открытое хищение, стали носить открытый, явный характер и только после неоднократных требований остановиться, он выбросил сумку и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками охраны магазина.

Действия подсудимого Зокирова Х.О. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ: совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы защиты о том, что подсудимый совершил покушение на кражу, суд считает несостоятельной, не имеющей под собой оснований, поскольку эта версия опровергается характером действий подсудимого, которые из тайного хищения переросли в открытое хищение, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами. Кроме того, в ходе судебного разбирательства сам подсудимый показал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою в покушении на грабеж он признал полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зокиров Х.О. совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Подсудимый Зокиров Х.О. ранее не судим, <данные изъяты>

Подсудимый Зокиров Х.О. в содеянном раскаивается, в суде принес публичное извинение представителю потерпевшего, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зокирова Х.О., судом не установлено.

Потерпевший ФИО1 претензий материального характера к подсудимому не имеет, похищенное имущество магазину возвращено, родственники подсудимого и сам подсудимый принесли ему извинение. Он подсудимого простил, поэтому в судебном заседании дважды заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Он просит суд назначить подсудимому Зокирову Х.О. минимальное наказание.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, и не находит оснований для применения положений ст.ст.64 либо 73 УК РФ.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая личность подсудимого Зокирова Х.О., не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, суд назначает отбывание лишения свободы Зокирову Х.О. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, ст.ст.302-304; 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зокирова Х.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зокирову Х.О. исчислять с 19 октября 2010 года, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения Зокирову Х.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: две кожаные куртки, одна из которых фирмы «JAPAN RAGS», черного цвета, артикул НВRADY 00.2, вторая фирмы «JAPAN RAGS», коричневого цвета, артикул НТYLER 00.2, приобщенные к материалам уголовного дела и возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать переданными ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: