Решение

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 09 декабря 2010 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы ХАЧАТУРОВОЙ И.С., подсудимого МИРОНОВА Д.В., его защитника адвоката ХУДЯКОВОЙ Т.Г., <данные изъяты>, при секретаре судебного заседания ДЕЙС А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-892\2010 в отношении

МИРОНОВА Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Д.В. совершил незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а именно:

Миронов Д.В. в период времени до 18 часов 50 минут 11 октября 2010 года при неустановленных обстоятельствах на территории РФ приобрел в целях последующего незаконного сбыта вещество в виде 10ти таблеток общей массой 2,1 грамм, являющееся сильнодействующим веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № от 22 октября 2010 года, сильнодействующее вещество – трамадол, что, согласно постановлению Правительства РФ №964 от 29 декабря 2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а так же крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ», крупного размера не составляет. Указанное сильнодействующее вещество Миронов Д.В. незаконно хранил при себе в целях сбыта до 11 октября 2010 года, когда в тот же день, примерно в 18 часов 50 минут, находясь по адресу: Москва, <адрес>, незаконно сбыл указанное выше сильнодействующее вещество - трамадол общей массой 2,1 грамм за 500 рублей ФИО1

Подсудимый Миронов Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления – незаконного хранения в целях сбыта и незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного поведения в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Миронову Д.В. обвинение, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Мироновым Д.В. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый Миронов Д.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Миронова Д.В. по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного подсудимому Миронову Д.В. обвинения, указал, что сильнодействующее вещество, являющееся предметом преступления, Миронов Д.В. приобрел незаконно при неустановленных обстоятельствах в период времени до 18 часов 50 минут 11 октября 2010 года на территории РФ. Однако, утверждая о незаконности приобретения Мироновым Д.В. указанного сильнодействующего вещества, орган предварительного расследования нарушил при этом положения ст.73 УПК РФ, а именно - не доказал конкретное время, место, способ и другие обстоятельства совершения подсудимым Мироновым Д.В. незаконного приобретения сильнодействующего вещества, являющегося предметом преступления, в связи с чем обстоятельства совершения подсудимым Мироновым Д.В. приобретения указанного сильнодействующего вещества объективно не установлены и поэтому не могут быть вменены ему как незаконные. В свете вышеизложенного, а так же согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного подсудимому Миронову Д.В. обвинения указание на то, что сильнодействующее вещество, являющееся предметом преступления, было приобретено Мироновым Д.В. незаконно.

Действия подсудимого Миронова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.234 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Миронову Д.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же личность виновного – <данные изъяты>. Суд учитывает возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, то обстоятельство, что подсудимый с самого начала производства по уголовному делу давал полностью признательные показания по существу настоящего уголовного дела, а так же чистосердечное раскаяние подсудимого по факту совершенного им преступления, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд назначает подсудимому Миронову Д.В. наказание в виде лишения свободы и принимая во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же установленные в судебном заседании данные о нестабильном материальном положении Миронова Д.В. в настоящее время, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания. Одновременно, учитывая тот факт, что подсудимый Миронов Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же принимая во внимание наличие в отношении Миронова Д.В. ряда смягчающих его наказание обстоятельств, о чем подробно сказано выше, и отсутствие в отношении него обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Миронова Д.В. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИРОНОВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ назначенное МИРОНОВУ Д.В. наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком - 1 (ОДИН) год, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока не употреблять наркотические средства и сильнодействующие вещества, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленное данным органом время, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному Миронову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного Миронова Д.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по делу: 1) 9 таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – трамадол, общей массой 1,8 грамм (вес и количество после исследования и экспертизы), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> по квитанции № от 18 ноября 2010 года – УНИЧТОЖИТЬ; 2) денежные средства – купюру достоинством 500 рублей – оставить по принадлежности ее собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова