Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 февраля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Егоровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/11 по иску ООО «Стройтайм» к Разетдиновой ( Гафурова) В.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов и по встречному иску Гафаровой А.М., Разетдиновой ( Гафурова) В.А. к ООО «Стройтайм» о признании договора займа незаключенным, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Стройтайм» обратился в суд с иском к Разетдиновой ( Гафурова) В.А. с учетом уточненных требований о взыскании денежных средств и судебных расходов, ссылаясь на то, что 10 июня 2002 года между ООО «Стройтайм» и Разетдиновой ( Гафурова) В.А., Гафаровой А.М. был заключен договор займа б/н, по условиям которого истец передал денежные средства, как целевой займ в сумме <данные изъяты> долларов США. Возврат долга должен был осуществляться ежемесячно путем внесения в кассу истца по <данные изъяты> долларов США до полного возврата указанной суммы займа, но не позднее чем через 9 (девять) лет после подписания договора. Истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, предал денежные средства эквивалентные <данные изъяты> долларов США. На момент подачи иска задолженность составляла <данные изъяты> долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного с учетом заявленных уточненных требований истец просит суд взыскать с Разетдиновой В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, эквивалентной <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ на дату подачи искового заявления, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Разетдинова ( Гафурова) В.А., Гафарова А.М. обратились в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Стройтайм» о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что договор займа, на основании которого заявлены требования ООО «Стройтайм», является незаключенным, ничтожным. Указанная в договоре займа сумма займа истцом не передавалась. Разетдинова В.А. (добрачная фамилия Гафурова) не подписывала договор займа. Подпись от имени Гафурова на договоре займа выполнена не Гафурова Срок исковой давности для взыскания долга по расписке истек, так как расписка, написанная ответчиком Разетдиновой В.А. (добрачная фамилия Гафурова), составлена в 2002 году. На основании изложенного и с учетом уточненных встречных исковых требований истцы по встречному иску просят суд признать незаключенным договор займа от 10 июня 2002 года между ООО «Стройтайм» с одной стороны и Гафаровой А.М., Гафурова с другой стороны. Отказать ООО «Стройтайм» в удовлетворении исковых требований о взыскании долга из договора займа.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску действующая на основании доверенности Родонич М.Н. в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснила, что в представленной расписке указано, что Разетдинова В.А. Гафурова получала денежные средства по договору займа, данной распиской фактически подтверждается подписание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в не зависимости имеется ли в нем ее подпись или нет, а расписка является неотъемлемой частью договора займа.

Представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску действующая на основании доверенности Данч Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Разетдинова В.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения уточненных первоначальных исковых требований, уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что фактически денежные средства по расписке ООО «Стройтайм» не передавал. Дата написания расписки была поставлена 11 июня 2002 года, фактически расписка была написана в конце июня 2002 года, после получения свидетельства о государственной регистрации права на квартиру. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор о залоге квартиры не подписывала.

Истец по встречному иску Гафарова А.М. в судебное заседание явилась, заявленные уточненные встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, считает, что исковые требования ООО «Стройтайм» к Разетдиновой ( Гафурова) В.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов обоснованны и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Гафаровой А.М., Разетдиновой ( Гафурова) В.А. к ООО «Стройтайм» о признании договора займа незаключенным не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807,808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданином и организацией должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140 и 317 ГК РФ.

Согласно ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтайм» и Гафаровой А.М., Гафуровой ( Разетдиновой) В.А. заключен договор займа.

По условиям данного договора ООО «Стройтайм» передал, а Гафарова А.М., Гафурова ( Разетдинова) В.А. приняли денежные средства, как целевой займ в сумме <данные изъяты> долларов США, по официальному курсу ЦБ на день передачи, для покупки <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

П. 2 договора займа предусмотрено, что Гафарова А.М., Гафурова ( Разетдинова) В.А. обязались возвратить ООО «Стройтайм» полученную сумму займа в долларах США по официальному курсу ЦБ на день платежа, в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.2. договора займа, Гафарова А.М., Гафурова ( Разетдинова) В.А. обязались ежемесячно, следующего за отчетным периодом, вносить в кассу ООО «Стройтайм» по <данные изъяты> долларов США по официальному курсу ЦБ на день платежа, до полного возврата указанной в договоре суммы займа, но не позднее чем через 9 (девять) лет после подписания договора.

В соответствии с п. 2.4. договора, Гафарова А.М., Гафурова ( Разетдинова) В.А. в обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа, Гафарова А.М., Гафурова ( Разетдинова) В.А. обязались не позднее 10 дней с момента покупки квартиры передать в залог указанную квартиру, стоимостью <данные изъяты> долларов США, заключив с ООО «Стройтайм» договор залога.

Согласно пункта 7.3. договора, ООО «Стройтайм» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать от заемщиков досрочного возврата суммы займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Получение Гафурова ( Разетдиновой) В.А. денежной суммы, эквивалентной <данные изъяты> долларов США по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменной распиской от 11 июня 2002 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтайм» и Гафурова ( Разетдиновой) В.А. заключен договор о залоге квартиры.

Предметом залога явилась трехкомнатная <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, которую Гафурова ( Разетдинова) В.А. приобрела на деньги, полученные от ООО «Стройтайм» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира принадлежит Гафурова ( Разетдиновой) В.А. на праве собственности на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданным Московский городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес Гафаровой А.М. направлялись телеграммы с предложением о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гафаровой А.М. было направлено уведомление о расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.

Согласно представленной справке генеральным директором ООО «Стройтайм» за Гафаровой А.М., Разетдиновой В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.01.2007 года по 23.03.2010 года числится задолженность в сумме <данные изъяты> долларов США.

Из представленной копии трудовой книжки следует, что Разетдинова В.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята в ООО «Стройтайм» на должность бухгалтера на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Из таблицы платежей по Разетдиновой В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итого в кассу ООО «Стройтайм» внесены денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ на дату платежа. Итого задолженность перед ООО «Стройтайм» составляет в сумме эквивалентной <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ на дату платежа.

Представленными приходно - кассовыми ордерами подтверждается перечисления Гафаровой А.М. возврата займа за Гафурова Последний платеж по возврату суммы займа за Гафурова был произведен Гафаровой А.М. ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для определения подлинности подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ от имени Разетдиновой В.А. и Гафаровой А.М., была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, верхние подписи, расположенные в левом нижнем углу каждого листа лицевой стороны договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и в левом нижнем углу каждого листа лицевой стороны договора о залоге квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены самой Разетдиновой В.А. ( Гафурова Нижнее подписи, расположенные в левом нижнем углу каждого листа лицевой стороны; подписи, расположенные рядом с рукописной буквенно- цифровой записью, подпись, расположенная в строке Гафарова А.М. в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре о залоге квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнены самой Гафаровой А.М. Решить вопрос кем, Разетдиновой В.А. ( Гафурова или другим лицом выполнены подписи от имени Гафурова расположенных в строках Гафурова «Подпись _______ Гафурова договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора о залоге квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Решить вопрос: «Выполнена ли подпись от имени Разетдиновой В.А. ( Гафурова на последней странице в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ Гафаровой А.М. с подражанием подлинной подписи Разетдиновой В.А. ( Гафурова не представляется возможным.

Изучив указанное экспертное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, экспертиза проведена в специализированном учреждении, с продолжительным стажем работы экспертов в области исследования документов и судебного почерковедения, на основании материалов предоставленных для исследования. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу решения суда.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила суду, что работала в ООО «Стройтайм» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выдача займа Гафаровой А.М., Разетдиновой В.А. по бухгалтерскому учету не проходит. Займы проходили через кассу или банк, на счет 73 – наличные, 51 – банк. Суммы, которые возвращались проходили по кассе или на расчетный счет. Заем Гафаровой А.М., Разетдиновой В.А. по документам не проходит. Внесение в кассу денежных средств и их изъятие отражается в бухгалтерском учете.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила суду, что работала в ООО «Стройтайм» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внутренние и внешние договора визировались юристом, договор займа юристом не визировался. О существовании договора займа стало известно после вызова в суд в качестве свидетеля.

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд не находит оснований не доверять им, однако по существу рассматриваемого спора данные свидетели сведений не сообщили.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что согласно представленного заключения эксперта, договор займа и договор о залоге подписан Разетдиновой В.А. ( Гафурова которой собственноручно от 11 июня 2002 года составлена и подписана расписка подтверждающая получение по договору займа, заключенного между ней и ООО «Стройтайм» ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы, эквивалентной <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ на дату составления расписки, подписание расписки в получении суммы денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривается. Целью выдачи займа является приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик, соответственно довод ответчика о неполучении от ООО «Стройтайм» суммы займа является необоснованным, доказательства в подтверждение указанного довода ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Таким образом, факт передачи ООО «Стройтайм» Разетдиновой В.А. ( Гафурова денежных средств подтверждается распиской от 11.06.2002 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Разетдиновой В.А. сумму задолженности эквивалентной <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ на день подачи иска в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда истец предъявил ответчику требование об исполнении обязанности.

Как усматривается из материалов дела, истец предъявил требования в суд о возврате долга ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исчисление исковой давности начинается с указанного периода, а потому срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Разетдиновой В.А. в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении заявленных встречных исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные действующим законодательством для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ничтожным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройтайм» к Разетдиновой ( Гафурова) В.А. о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Разетдиновой В.А. в пользу ООО «Стройтайм» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, эквивалентной <данные изъяты> долларам США по курсу ЦБ на дату подачи искового заявления.

Взыскать с Разетдиновой В.А. в пользу ООО «Стройтайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Гафаровой А.М., Разетдиновой ( Гафурова) В.А. к ООО «Стройтайм» о признании договора займа незаключенным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья Завьялова С.И.