Решение

копия:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 ноября 2010 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Сергеевой Н.А.,старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Барановой Е.В., с участием подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника Амшаринского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Романченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Светиковой Е.Н., Исмаилове Э.Т., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Автозамена: Фамилия И.О. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца дер. <адрес>, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, инвалида 2-й группы, имеющего высшее образование, проживающего по адресу г. Москва <адрес>, не судимого ранее, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Почекаенков А.А. виновен в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Почекаенков А.А., имея умысел на причинение физической боли, из хулиганских побуждений, имея намерение совершить грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с использованием в качестве оружия предмета: баллончика со средством – раздражителем глаз, слизистых оболочек, дыхательных путей, содержащим натуральный красный перец, 07 мая 2010 года примерно в 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, по адресу город Москва <адрес>, на прилегающей территории Воронцовского парка, желая противопоставить себя окружающим, используя малозначительный повод – то обстоятельство, что незнакомая ему Автозамена: Фамилия И.О., находившаяся с сестрой - Петровской Н.В. и малолетней дочерью последней у торговой палатки, бросила на землю окурок сигареты, толкнул в плечо Автозамена: Фамилия И.О., а затем распылил находившееся в газовом баллончике вещество, содержащее красный перец, в лицо Автозамена: Фамилия И.О. и Петровской Н.В., причинив своими действиями Автозамена: Фамилия И.О. - химический ожог конъюктивы, роговиц 1 степени обоих глаз, не причинивший вред здоровью; Петровской Н.В. - химический ожог конъюктивы, роговиц 1 степени обоих глаз, не причинивший вред здоровью, но причинившие Автозамена: Фамилия И.О. и Петровской Н.В. (каждой) физическую боль.

Подсудимый Почекаенков А.А. виновность свою в совершение указанных в описательной части преступлений не признал. Показал суду, что 07.05.2010г., выпив банку пива, разговорился с продавцом торговой палатки, расположенной рядом с парком, внезапно ощутил шум в ушах, боль за грудиной, слабость, головокружение, и стал отходить от палатки, намереваясь пойти домой. Вдруг он услышал из уст незнакомой черноволосой молодой женщины нецензурные выражения – она разговаривала по телефону, и сделал ей замечание. В ответ последовала брань в его адрес, высказывания, что «они сами кого угодно научат жить», затем подсудимый почувствовал, как ремень сумки, перекинутый через шею с правой на левую сторону, сдавил его шею («ощущал удушающее воздействие ремня»), поскольку кто-то потянул за сумку сзади. Тогда Почекаенков А.А., чувствуя себя все хуже и хуже, стремясь не лишиться сознания, достал из правого кармана правой рукой газовый (перцовый) баллончик и, нажав один раз, произвел распыление из него, не глядя, через левое плечо, при этом ему вещество попало в глаза, и Почекаенков, пройдя немного, салфеткой удалил его. К нему подошли сотрудники милиции, задержали его, изъяли баллончик, привезли в отделение милиции. Потом ему стало хуже, была вызвана «скорая помощь», и Почекаенков А.А. был госпитализирован. Умысел причинить кому-либо физическую боль, повреждения, совершить хулиганские действия подсудимый не имел; распылил вещество, испугавшись, поскольку он почти терял сознание от воздействия ремня, когда кто-то схватил его сумку.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, виновность подсудимого Почекаенкова А.А. в совершении указанных выше преступлений подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, которые защитой не опровергнуты.

Из показаний потерпевших Автозамена: Фамилия И.О. и Петровской Н.В., данных суду, следует, что они с семилетней дочерью Петровской Н.В. гуляли 07.05.2010г. в названное время в парке, подошли к торговой палатке за покупками. Сидевший с пивом на лавочке недалеко от палатки незнакомый им Почекаенков А.А. в резкой форме приказал Автозамена: Фамилия И.О., бросившей окурок на землю, его поднять. Автозамена: Фамилия И.О. наклонилась, чтобы поднять брошенный окурок, а подсудимый толкнул ее в плечо, таким образом, понуждая быстрее понять окурок, и она потеряла равновесие. Затем Автозамена: Фамилия И.О. сказала, что не будет поднимать окурок, Автозамена: Фамилия И.О. и Н.В. стали говорить подсудимому, возмущаясь, что он не имеет право так общаться с незнакомыми людьми. Подсудимый заявил, что «будет хуже», если они не выполнят его требование поднять окурок. Автозамена: Фамилия И.О. встала в очередь в палатку, за ней стояли дочь Петровской Н.В. и сама Петровская Н.В. Подсудимый распылил им из баллончика вещество в лицо. Ни до того, как они увидели подсудимого, ни после этого, потерпевшие нецензурно не ругались.

Из показаний потерпевшей Петровской Н.В. следует, что когда она уже стояла в очереди за покупками, то почувствовала, что ее толкнули в плечо, чтобы привлечь внимание, Петровская Н.В. обернулась, и увидела, что подсудимый распыляет ей в глаза вещество. Почти сразу же она испытала сильную физическую боль, не могла открыть глаза, возможность видеть к ней вернулась после того, как сотрудники «скорой помощи» промыли глаза раствором. Ей был причинен ожог роговицы глаз.

Из показаний потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. следует, стоя в очереди, она видела, как подсудимый подошел к ее сестре, боковым зрением она увидела, как Петровская Н.В. поворачивает («отводит») голову, и повернулась к ней, и сразу же струя вещества попала в глаза Автозамена: Фамилия И.О., и она испытала сильную физическую боль, жжение, утратила возможность видеть. Зрение вернулось после того, как сотрудники «скорой помощи» провели лечебные манипуляции. До того, как она потеряла способность видеть, Автозамена: Фамилия И.О. наблюдала, что подсудимый отходит от них.

Из показаний свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., данных суду следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре незнакомого ему Почекаенкова А.А.; в присутствии свидетеля у подсудимого был изъят газовый баллончик, который подсудимый пытался выбросить; Почекаенков А.А. отрицал принадлежность ему баллончика. Свидетель подтвердил верность сведений протокола личного досмотра на л.д.16 и факт учинения им подписи в указанном протоколе.

Из показаний свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. данных суду, следует, что он участвовал в качестве понятого при изъятии газового баллончика у незнакомого ему подсудимого, последний заявил, что баллончик ему не принадлежит. Свидетель подтвердил верность сведений протокола личного досмотра на л.д.16 и факт учинения в протоколе своей подписи.

Из показаний свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., данных суду, следует, что сотрудник 3 ОБМ УВО при УВД по ЮЗАО г. Москвы Автозамена: Фамилия И.О. находился при исполнении служебных обязанностей с сотрудниками милиции ФИО17 и Ибрагимовым, когда к ним на <адрес> обратился мужчина, сообщив, что неизвестный распылил вещество из баллончика в глаза женщине. Свидетель видел двух женщин, которые плакали от боли, с ними была девочка. Очевидцы описали мужчину, который распылил вещество в глаза этим женщинам, и свидетелем Почекаенков был задержан. У подсудимого имелся запах алкоголя из полости рта, шаткая походка.

Заявление, зарегистрированное в ОВД по <адрес> г. Москвы подтверждает обращение Автозамена: Фамилия И.О. с просьбой принять меры к неизвестному, который распылил в глаза вещество, причинив повреждения (л.д.3)

Телефонограммы ГКБ № подтверждают факт доставления Автозамена: Фамилия И.О. и Петровской Н.В. в лечебное учреждение с диагнозом «химический ожог глаз» (л.д.4, 5)

Рапорт сотрудника милиции Автозамена: Фамилия И.О. подтверждает обстоятельства задержания подсудимого (л.д.6)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает осмотр места происшествия – участка местности, расположенной напротив <адрес> у торговой палатки (л.д.9-15)

Протокол личного досмотра подтверждает изъятие у подсудимого 07.05.2010г. газового баллончика (л.д.16)

Протокол медицинского освидетельствования подтверждает факт установления у Почекаенкова А.А. 07.05.2010г. алкогольного опьянения (л.д.23)

Медицинские справки подтверждают факт обращения в лечебное учреждение потерпевших по поводу химического ожога глаз (л.д.25-26)

Заключение эксперта №м-8312, которому нет оснований не доверять, подтверждает, что у Петровской Н.В. было зафиксировано телесные повреждения в виде химического ожога конъюктивы, роговиц 1 степени обоих глаз, которые образовались от раздражающего воздействия химического вещества, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.84)

Заключение эксперта №м-8310, которому нет оснований не доверять, подтверждает, что у Автозамена: Фамилия И.О. было зафиксировано телесные повреждения в виде химического ожога конъюктивы, роговиц 1 степени обоих глаз, которые образовались от раздражающего воздействия химического вещества, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.84)

Протокол осмотра предмета подтверждает факт осмотра изъятого у Почекаенкова А.А. баллончика с имеющимися на нем пояснениями о том, что вещество, находящееся в баллончике является раздражителем глаз, слизистых оболочек, дыхательных путей с натуральным красным перцем, баллончик является средством самозащиты от животных (л.д.136)

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., показаниям потерпевших Автозамена: Фамилия И.О. и Петровской Н.В., поскольку их показания конкретны, дополняют друг друга, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого свидетелями обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., потерпевшими Автозамена: Фамилия И.О. и Петровской Н.В. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого.

Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного следствия, влекущих, в том числе, признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, либо влекущих нарушение прав подсудимого, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ.

Согласно заключению эксперта №м-8313 (л.д.86-87), которому у суда нет оснований не доверять, при обращении Почекаенкова А.А. в стационар 07.05.2010г. в 00 час. 17 минут каких-либо повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков, ожогов отмечено не было; нахождение на лечении в больнице связано с обследованием и лечением хронических заболеваний (стенокардии, атеросклеротического кардиосклероза, гипертонической болезни, астено-невротического синдрома, грыжи Шморля, дорсопатии грудного отдела позвоночника), не связанных со случаем от 07.05.2010г.

Основываясь на совокупности представленных суду доказательств, приведенных выше, суд отвергает показания подсудимого Почекаенкова А.А. о непричастности к совершению преступлений, расценивая таковые, как защиту от предъявленного обвинения.

Суд находит надуманными показания Почекаенкова А.А. о том, что он распылил вещество лишь потому, что ремень сумки, под чьим-то воздействием на сумку, давил подсудимого на шею, затрудняя дыхание.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого в совершении указанных преступлений доказанной полностью, действия его квалифицирует по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. А также его действия суд квалифицирует и по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Суд, основываясь на совокупности исследованных доказательств, исключает из объема обвинения указание на нанесение побоев. Поскольку установлено показаниями потерпевших, что подсудимый толкнул Автозамена: Фамилия И.О., когда та наклонилась за окурком, с целью принудить поднять окурок скорее, не причинив физическую боль; и толкнул потерпевшую Петровскую Н.В. в плечо, привлекая к себе внимание, также, не причинив физическую боль. Такие действия подсудимого не могут быть расценены как побои, физическая боль потерпевшим была причинена в результате распыления им в лицо вещества из баллончика и попадания в глаза этого вещества, содержащего перец.

Конкретно грубое нарушение общественного порядка Почекаенковым А.А., выражалось в том, что он, используя в качестве предлога, то обстоятельство, что Автозамена: Фамилия И.О. окурок не был выброшен в урну, действуя прилюдно, не просто сделал замечание Автозамена: Фамилия И.О. за то, что она сорит на улице, а, выказывая неуважение к ней, и неуважение к общепринятым нормам поведения, приказал поднять окурок, обращаясь к потерпевшей: «Подними!», затем, понуждая ее поднять окурок быстрее, толкнул потерпевшую Автозамена: Фамилия И.О., уже наклонившуюся за окурком, а затем, когда потерпевшие уже, не общаясь с ним, стояли в очереди за покупками, действую прилюдно, противопоставляя свое поведение общепринятым нормам, распылил в глаза вещество, зная о его свойствах, указанных на самом баллончике в лицо потерпевшим (каждой). Такое поведение подсудимого, по убеждению суда, очевидно свидетельствовало о явном неуважении Почекаенкова А.А. к обществу. Умышленными действиями подсудимого, который не мог не осознавать последствий от распыления в лицо вещества потерпевшим, Автозамена: Фамилия И.О. и Петровской Н.В. (каждой) была причинена физическая боль.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести. Учитывает и сведения о личности подсудимого Почекаенкова А.А., который не судим ранее, характеризуется положительно, является пенсионером по инвалидности (2 группа), страдает хроническими серьезными заболеваниями, такими как ишемическая болезнь сердца, кардиосклероз, гипертония, грыжа Шморля, требующими врачебного контроля. Учитывая нетрудоспособный возраст подсудимого – 1946г. рождения, то обстоятельство, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, мнение потерпевших и государственного обвинителя, просивших назначить условное наказание, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и что такое наказание соответствует целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ..

На основании изложенного, ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Автозамена: Фамилия И.О. в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ и ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы

-по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строго наказания менее строгим окончательно назначить Автозамена: Фамилия И.О. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение испытательного срока 2 года, обязав Почекаенкова А.А. ежемесячно являться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по ЮЗАО г. Москвы ФСИН Управления по <адрес>; не менять места жительства в течение испытательного срока без разрешения Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции по ЮЗАО г. Москвы ФСИН Управления по г. Москве.

Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: баллончик, изъятый у Почекаенкова А.А., хранящийся в камере хранения ОВД по <адрес> г. Москвы, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: -подпись- (О.В.Зельдина)

Копия верна:

Судья:

Секретарь: