Решение

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 25 ноября 2010года

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, с участием государственных обвинителей помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Атальянца М.А., помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Сергеевой Н.А., подсудимого Гаграманова Тельмана Гусейн оглы, защитника Потехина Л.А., представившего удостоверение № и ордер № от. ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Светиковой Е.Н., Исмаилове Э.Т., а также с участием потерпевшей ФИО45 ФИО66 кызы, представителя потерпевшей адвоката Галаванова О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием переводчика Селезневой Р.Х.Т.к., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гаграманова ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Армянской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не работающего, имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного по адресу г. <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Автозамена: Фамилия И.О. виновен в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Автозамена: Фамилия И.О. 17 июля 2009 года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 25 минут, находясь в квартире по месту фактического проживания, расположенной по адресу <адрес>, в ходе ссоры с двоюродным братом Автозамена: Фамилия И.О., возникшей из-за супружеской измены жены подсудимого – Автозамена: Фамилия И.О. с названым Автозамена: Фамилия И.О., действуя из возникшей неприязни, имея умысел на причинение смерти Автозамена: Фамилия И.О., раскладным ножом нанес не менее семи ударов Автозамена: Фамилия И.О., причинив последнему телесные повреждения - ссадину в правой подключичной области; непроникающие колото-резаные раны: расположенную в левой подключичной области; расположенную на наружной поверхности левого плеча; наружной поверхности левого плеча; расположенную на внутренней поверхности левого плеча в подмышечной ямке; расположенную на левой боковой поверхности груди, в подмышечной области по средней подмышечной линии; расположенную на задней поверхности левого предплечья; расположенную на левой боковой поверхности груди в подмышечной области по передней подмышечной линии (на уровне проекции третьего ребра), которые причинили легкий вред здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; а также причинил проникающую колото-резаную рану, расположенную на передней стенке живота в эпигастральной области по условной срединной линии; проникающую колото-резаную рану, расположенную по левой боковой поверхности груди на уровне проекции шестого ребра по передней подмышечной линии, причинившие тяжкий вред здоровью Автозамена: Фамилия И.О. и состоящие в прямой причинной связи с наступлением его смерти 17 июля 2009г. в 06 часов 15 минут в ГКБ № <адрес>, наступившей в результате проникающий указанных ранений груди и живота, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением и осложнившихся малокровием внутренних органов.

Подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. вину свою в совершении указанного преступления признал частично. Показал, что проживал в одной квартире на <адрес> с двоюродным братом Автозамена: Фамилия И.О., сожительницей брата – Автозамена: Фамилия И.О., и со своей супругой Автозамена: Фамилия И.О., там же проживал их ребенок.

16.07.2009г. днем, он пришел домой, но дверь Гаграманову Т.Г.о. долго не открывали, а когда он вошел в квартиру, то заметил смятение в поведении своей жены, а затем заметил и волнение Автозамена: Фамилия И.О. Автозамена: Фамилия И.О. что-то вытерла с пола салфеткой, и, осмотрев салфетку, подсудимый пришел к выводу, что на полу находилась сперма. На его вопросы Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. отвечали, что интимных отношений между ними не было. Автозамена: Фамилия И.О. сказал, что, возможно, к его жене кто-то «пришел» через окно. Автозамена: Фамилия И.О. поехал к брату – Гаграманову ФИО63, рассказав ему о случившемся, пробыл у него около двух часов, затем поехал «поработать» (подсудимый неофициально занимался частным извозом), так как не мог находиться дома. Далее примерно в 12 часов ночи до 04 часов утра 17.07.2009г. он находился в квартире Гаграманова ФИО63 вместе с последним и пришедшим повидаться с подсудимым его сыном от первого брака. Поскольку Автозамена: Фамилия И.О. заснуть не смог, чувствуя себя оскорбленным и униженным, то отвез сына к бывшей жене – Мадине Гаграмановой, которой также рассказал о случившемся. От Мадины он поехал домой, чтобы выяснить, почему Автозамена: Фамилия И.О. не попытался отыскать его и «оправдаться» и почему он так поступил. На тот момент Автозамена: Фамилия И.О. не был уверен в измене жены с Автозамена: Фамилия И.О. и хотел, поговорив с супругой и Автозамена: Фамилия И.О., выяснить, верны его ли его подозрения. Применять какое-либо насилие к Автозамена: Фамилия И.О. Автозамена: Фамилия И.О. намерений не имел.

Домой он приехал примерно в 05 часов утра 17.07.2009г. Его неприятно поразило, что в квартире все спали (было такое «ощущение», что «для них это обычное явление»). Включив свет, разбудил жену, которая подтвердила факт измены («призналась во всем»), заявив, что это произошло, поскольку из-за заболевания (паховая грыжа) Автозамена: Фамилия И.О. не имеет с ней интимной близости. Подсудимый велел жене одеться, и они вместе прошли в комнату, где спали Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. Когда они вошли в комнату, Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. проснулись, подсудимый упрекнул ФИО45, спросив, как он мог так поступить, Автозамена: Фамилия И.О. отрицал связь между ним и Автозамена: Фамилия И.О., говоря, что Автозамена: Фамилия И.О. сошел с ума (у него «поехала крыша»), что оскорбило подсудимого. Между собой они в тот момент общались на азербайджанском языке, которого Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. не знали. Автозамена: Фамилия И.О. заявил, что Автозамена: Фамилия И.О. «врет», а, когда подсудимый еще раз сказал, что та призналась в измене, замолчал. Подсудимый достал раскладной нож из кармана брюк, который носил с собой в целях самообороны, Автозамена: Фамилия И.О. встала между ним и ФИО45, ФИО62г.о. велел ей не вмешиваться, и что было дальше, он помнит плохо. Помнит, что Автозамена: Фамилия И.О. кинул в него одеяло, чтобы защититься, а он нанес ножом несколько ударов ФИО45, стоящему на кровати, куда наносил удары – не помнит. В ходе следствия подсудимый узнал, что ножом ударил несколько раз также и Автозамена: Фамилия И.О.

Когда Автозамена: Фамилия И.О. увидел кровь на своих руках, ноже и одежде ФИО45, то прекратил наносить удары, растерялся, попросил Автозамена: Фамилия И.О., находившуюся в коридоре квартиры, вызвать «скорую помощь», Автозамена: Фамилия И.О. в тот момент в квартире уже не было. После случившегося ему «стало легче», чувствовал усталость, когда его доставили в изолятор, то сразу уснул. У Гаграманова Т.г.о. было ощущение, «что что-то вокруг происходит», но он происходящее «не понимал».

В суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Гаграманова Т.Г.о., данные в качестве обвиняемого 17.07.2009г. в ходе досудебного следствия (л.д.116-120 т.1), из которых следует, что 16.07.2009г. Автозамена: Фамилия И.О. приехал примерно в 16 часов 15 минут домой, и после того, как заподозрил в измене жену, между Автозамена: Фамилия И.О. и подсудимым произошла стычка, в ходе которой он ударил Автозамена: Фамилия И.О., а затем ушел из дома, сел в машину, забрав вещи с собой, не желая возвращаться. Автозамена: Фамилия И.О. также сел в автомашину и стал доказывать, что между ним и Автозамена: Фамилия И.О. «ничего не было», «возможно, у Риты был кто-то другой». На что Автозамена: Фамилия И.О. ответил: «тогда иди и выясни это у Риты ( Автозамена: Фамилия И.О.) и перезвони мне», выгнал ФИО45 из автомашины и уехал к брату ФИО63 (Гаграманову ТемуруГ.о.), рассказав брату о происшедшем. Затем Автозамена: Фамилия И.О. решил поработать. А примерно в 23 часа 30 минут он купил бутылку водки, вернувшись к ФИО63, выпил примерно 100 грамм водки, после чего поехал к бывшей жене ( Автозамена: Фамилия И.О.), которой также рассказал о случившемся, сказав, что собирается «разобраться» с ФИО45 и Автозамена: Фамилия И.О.

От Автозамена: Фамилия И.О. он направился домой, приехав к дому примерно в 05 часов, взял раскладной нож из автомашины, однако, не имел намерений наносить удары ножом кому-либо, и на тот момент хотел просто поговорить, нож взял, поскольку ФИО59 «крупный мужчина» и его поведение «не мог предугадать». Придя домой сразу же зашел к жене, сказав, чтобы она шла за ним; затем зашел к ФИО45 в комнату, сказав: «Вставайте, вы спите, а я не могу». ФИО59 сел на кровати и стал клясться, что не имел близости с Автозамена: Фамилия И.О., стал говорить, что у Гаграманова Т.Г.о. «с головой не в порядке», тогда Автозамена: Фамилия И.О. достал нож и ударил ФИО45 один раз в область левого плеча, после чего Автозамена: Фамилия И.О. попыталась оттащить подсудимого от ФИО45, но ФИО58 сказал, чтобы она отошла. Автозамена: Фамилия И.О. что-то сказала, и подсудимый, чтобы она ушла, ударил ее рукой, в которой был нож, попав в плечо, не желая при этом причинить повреждения, а затем продолжил нанесение ударов ФИО45. Смерти ФИО45 подсудимый не желал, относясь безразлично к последствиям своих действий, действовал «как в тумане».

Виновность подсудимого Гаграманова Т.г.о. в совершении указанного в описательной части преступления, помимо частичного признания вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств:

Показаниями потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, из которых следует, что погибший приходился ей братом, о наличии каких-либо конфликтов между Автозамена: Фамилия И.О. и подсудимый ей известно не было. О том, что подсудимый, находясь в квартире по месту проживания, нанес ножом удары Автозамена: Фамилия И.О. ей рассказала Автозамена: Фамилия И.О.

Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. – сотрудника ОВД по <адрес>, данными в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля 17.07.2009г. (л.д.62-64 т.1), и данными в качестве свидетеля при рассмотрении дела судом в ином составе 09.02.2010г. (л.д.465 т.1) оглашенными в суде с согласия сторон, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, проверенными судом, из которых следует, что он и сотрудник ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. по указанию дежурного в связи с сообщением о причинении ножевого ранения в <адрес>, прибыли к указанному дому, у подъезда которого находились ранее незнакомые Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., у Автозамена: Фамилия И.О. была перевязана рука в области левого плеча. Когда Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. собирались зайти в подъезд, оттуда вышел подсудимый, и, увидев их, закричал: «Сажайте меня!Это я его зарезал, убил, «эта» мне изменила с ним!», указывая на Автозамена: Фамилия И.О. Подсудимый был очень возбужден, много говорил, в основном о том, что жена ему изменила, и он «проучил их». Автозамена: Фамилия И.О. также сказал, что нож, которым он «убил», у него с собой, достал из джинсовых брюк раскладной нож, и Автозамена: Фамилия И.О. схватил подсудимого за запястье, выбив нож, поскольку действия Гаграманова Т.Г.о. предвидеть не могли. Потерпевшего к тому времени увезла «скорая помощь». Автозамена: Фамилия И.О. расспросил Автозамена: Фамилия И.О., что произошло. С ее слов, подсудимый приревновал Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. и в ходе ссоры по этому поводу нанес несколько ударов ножом ФИО45. Сам Автозамена: Фамилия И.О. подробно рассказал, что 16.07.2009г. заподозрил жену в измене, так как ему долго не открывали запертую изнутри дверь квартиры, а когда он вошел, жена и ФИО59 были растеряны, на полу были следы спермы, между ними произошла ссора и драка; подсудимый не ночевал дома, вернувшись домой под утро, нанес удары ножом Автозамена: Фамилия И.О. Подсудимый пояснил, что, если бы Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. хотя бы извинились, то он «не стал бы этого делать», то есть «не пошел бы на убийство». Автозамена: Фамилия И.О. находился в автомашине с подсудимым, пока Автозамена: Фамилия И.О. «разбирался на месте происшествия».

Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. – сотрудника ОВД по <адрес>, данными в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля 17.07.2009г. (л.д.65-67 т.1), оглашенными в суде с согласия сторон, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, проверенными судом, из которых следует, что 17.07.2010г. примерно в 05 часов 35 минут он и сотрудник милиции Автозамена: Фамилия И.О. проследовали по указанию дежурного по адресу <адрес> связи с сообщением о нанесении гражданину ножевого ранения. Когда они прибыли к подъезду названого дома, там находились незнакомые им Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., у последней левое плечо было перевязано. Из подъезда вышел подсудимый, увидев прибывших сотрудников милиции, он стал кричать: «Это я его зарезал, убил, «эта» изменила мне с ним!», указывая на Автозамена: Фамилия И.О. Подсудимый был сильно возбужден, много говорил, в основном говорил о том, что жена ему изменила, поэтому он «проучил их». Он сказал, что имеет при себе нож, которым «убил», достал из заднего кармана джинс раскладной нож. Автозамена: Фамилия И.О., видя, что Автозамена: Фамилия И.О. находится в возбужденном состоянии, схватил его за запястье, выбив нож, затем на Гаграманова Т.г.о. были одеты наручники. Потерпевшего, по словам ФИО57, уже увез наряд «скорой помощи». Автозамена: Фамилия И.О. пояснила, что между ФИО45 и Гаграмановым произошел конфликт, поскольку Автозамена: Фамилия И.О. приревновал ее к Автозамена: Фамилия И.О., и в ходе ссоры на этой почве Автозамена: Фамилия И.О. нанес несколько ударов ножом Автозамена: Фамилия И.О. Сам Автозамена: Фамилия И.О. пояснил, что, когда приехал домой, то дверь квартиры оказалась запетой изнутри, ему долго не открывали, а когда жена открыла, то была бледна, растеряна, Автозамена: Фамилия И.О. находился в туалете, когда вышел, был растерян; на полу в комнате были следы спермы; тогда между ними произошла ссора и драка, подсудимый уехал из дома, под утро вернулся домой и нанес удары ножом ФИО45. Со слов Гаграманова Т.г.о. следовало, что, если бы Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. хотя бы извинились, то он не стал бы совершать убийство.

Показаниями свидетеля обвинения Гаграманова Автозамена: Фамилия И.О.о. – родного брата подсудимого, данными суду, показаниями свидетеля обвинения Гаграманова Автозамена: Фамилия И.О.о., данными в ходе досудебного следствия 10.09.2009г.(л.д.72-74 т.1) и в судебном заседании в ином составе суда 03.12.2009г.(л.д.369-370 т.1), из которых следует, что подсудимый неожиданно приехал к нему примерно в 17-18 часов 16.07.2009г. домой, рассказав, что Автозамена: Фамилия И.О. изменила ему с двоюродным братом Автозамена: Фамилия И.О. Свидетель сказал ему, что не стоит поспешно что-либо предпринимать, нужно им встретиться и переговорить с Автозамена: Фамилия И.О., возможно, развестись, решив все мирно. Подсудимый уехал, и вернулся примерно в 24 часа, когда он уехал, свидетель не знает, так как заснул и думал, что подсудимый также пошел спать. Примерно в 05 утра подсудимый позвонил ему, сказав, что ударил ножом Автозамена: Фамилия И.О., свидетель Автозамена: Фамилия И.О. подъехал к дому ФИО45 одновременно с нарядом «скорой помощи», Автозамена: Фамилия И.О. был еще жив, но ничего не говорил, у подсудимого, стоявшего в коридоре квартиры, был в руках нож, который, по просьбе свидетеля, он убрал в карман. Подсудимый помог свидетелю и водителю «скорой помощи» донести ФИО45 до машины, так как нести больше было некому.

Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля 17.07.2009г. (л.д.58-61 т.1), оглашенными в суде с согласия сторон, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, проверенными судом, из которых следует, что за год проживания в одной квартире конфликтов между подсудимым Гаграмановым Т.Г.о. и Автозамена: Фамилия И.О., с которым свидетель сожительствовала, не было; 16.07.2009г. Автозамена: Фамилия И.О. утром ушла к подруге, а примерно в 22 часа у подъезда дома встретилась с Автозамена: Фамилия И.О., который рассказал ей по приходу в квартиру, что сегодня, примерно в 17-18 часов, ФИО59 почувствовал себя плохо, приехал домой, после чего домой приехал Автозамена: Фамилия И.О. и стал говорить, что ФИО59 солгал ему по телефону, что находится на работе, на самом деле он вступал в интимные отношения с женой Гаграманова Т.Г.о., и на полу подсудимый нашел следы спермы. Между подсудимым и ФИО45 возникла ссора, которая переросла в драку, потом они ушли из квартиры. Когда он ей это рассказывал, Гаграманова Т.Г.о. дома не было. 17.07.2009г. примерно в 05 часов утра, когда Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. спали, в их комнату вошел подсудимый, включил свет и стал что-то говорить на азербайджанском языке, которым свидетель не владеет. Затем ФИО59, сидя на кровати, сказал, что клянется детьми, в том, что «не трогал» жену Гаграманова. В это время в комнату вошла Рита Гаграманова подсудимый сказал, чтобы она ушла и толкнул ее правой рукой, в которой (как выяснилось потом) был нож, и Автозамена: Фамилия И.О. выбежала из квартиры. Подсудимый подошел ближе к ФИО45, свидетель встала с кровати, ФИО59 закричал: «Не надо!», а подсудимый, стоя лицом к ФИО45, сидящему на кровати, нанес удар ему рукой, после чего сразу же у ФИО45 пошла кровь. Тогда Автозамена: Фамилия И.О. увидела в правой руке подсудимого нож. Она попыталась оттащить Гаграманова Т.Г.о. от Автозамена: Фамилия И.О., но не смогла остановить Гаграманова Т.Г.о., который сказал ей: «Ты ничего не знаешь! Он спал с моей женой!», подсудимый нанес не менее 4-5 ударов ФИО45 в левую область груди, и после того, как ФИО59 перестал двигаться, подсудимый сказал: «Вызывай «скорую», я его зарезал» и вышел на улицу. Автозамена: Фамилия И.О. вызвала наряд скорой помощи, которая увезла ФИО54О., подававшего признаки жизни, в больницу.

Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. – врача «скорой помощи», данными в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля 22.08.2009г. (л.д.68-71 т.1), оглашенными в суде с согласия сторон, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, проверенными судом, из которых следует, что 17.07.2009г. в 05 часов 19 минут в составе бригады врач Автозамена: Фамилия И.О. выехала по адресу <адрес>, где по информации службы «03» нуждался в помощи получивший ножевое ранение ФИО59. Примерно в 05 часов 30 минут они прибыли для оказания помощи в квартиру, в комнате которой на кровати, на спине, лежал пострадавший. В квартире также находился мужчина, сказавший, что это он причинил ФИО56 телесные повреждения ножом, и достал из кармана складной нож, который был в крови. У пострадавшего были множественные колото-резаные ранения, состояние его было тяжелым, пояснений он не делал, их нарядом ФИО59 был доставлен в ГКБ №

Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля 30.09.2009г. (л.д.75-78 т.1), показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данными 03.12.2009г. при рассмотрении дела в ином составе суда (л.д.368 т.1) оглашенными в суде с согласия сторон, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, проверенными судом, из которых следует, что он проживает в <адрес>, 17.07.2009г. примерно в 05 часов 15 минут в дверь его квартиры позвонила незнакомая молодая женщина (как выяснилось, это была жена подсудимого), сказав, что на первом этаже зарезали человека. Внятно на вопросы она ответить не смогла. Автозамена: Фамилия И.О. спустился в <адрес>, где жил мужчина, которого он знал под именем «Миша». Подсудимый – брат Миши стоял на пороге квартиры. На вопросы Автозамена: Фамилия И.О., что произошло, подсудимый ответил, что это он зарезал Мишу, так как тот «спал с его женой». Автозамена: Фамилия И.О. звал какую-ту женщину, пояснив, что зовет жену. Потом подсудимый вызвал женщину, которая была в квартире, № и та поднялась со свидетелем, чтобы позвать с собой жену подсудимого, находившуюся в квартире свидетеля.

Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., данными в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля 31.06.2009г. (л.д.57-57 т.1), оглашенными в суде с согласия сторон, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, проверенными судом, из которых следует, что она с 2008г. состояла в браке с подсудимым; они проживали вместе с двоюродным братом Гаграманова Т.Г. о. – Автозамена: Фамилия И.О. и сожительницей ФИО45 – Автозамена: Фамилия И.О. в <адрес>, ссор между проживающими в квартире лицами не было. Примерно в феврале 2009г. между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. возникли близкие отношения, о чем никто не подозревал. Но 16.07.2009г. ФИО62г.о. неожиданно приехал домой и обоснованно заподозрил, что перед его приходом Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. вступали в интимные отношения, поскольку они долго не открывали ему дверь, и ФИО58 видел, как свидетель вытерла с пола следы спермы. Подсудимый стал спрашивать, почему она ему изменила, а Гаграманова и ФИО59 стали уверять, что подобных отношений между ними не было. Между подсудимым и ФИО45 возникла сора, а также «небольшая драка», затем оба ушли, причем Автозамена: Фамилия И.О. собрал свои вещи. Примерно в 05 часов 17.07.2009г. подсудимый вернулся в квартиру, поднял с постели Автозамена: Фамилия И.О., спросив, зачем она изменила ему, и та призналась в измене, сказав, что подсудимый болен и не мог вступать в половую связь. Затем Автозамена: Фамилия И.О. прошел в комнату к ФИО45, разбудил его и Автозамена: Фамилия И.О., стал что-то говорить по-азербайджански. Свидетель также зашла, одевшись, в комнату. Подсудимый был возбужден, громко кричал на сидевшего на кровати ФИО45. Затем подсудимый выхватил из кармана складной нож, раскрыл его и нанес удар Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. закричала, попыталась оттащить Гаграманова, и подсудимый, не смотря в ее сторону, «отмахнулся» от нее рукой, в которой был нож, попав в левую руку и грудь. Потом он продолжил наносить удары ФИО45. Свидетель, испугавшись, убежала из квартиры.

Протокол осмотра места происшествия подтверждает факт проведения осмотра 17.07.2009г. места происшествия – <адрес> в <адрес> и подъезда названого дома; изъятие складного ножа, обнаруженного в подъезде №; обнаружение следов вещества бурого цвета в комнате квартиры (л.д.22-31 т.1)

Рапорт об обнаружении признаков преступления сотрудника милиции Автозамена: Фамилия И.О. подтверждает обстоятельства задержания подсудимого 17.07.2009г. в 05 часов 40 минут (л.д.39 т.1)

Рапорт оперативного дежурного ОВД по <адрес> подтверждает, что 17.07.2009г. в 07 часов 30 минут из ГКБ № <адрес> поступила телефонограмма о доставлении в названную больницу 17.07.2009г. в 05 часов 58 минут нарядом «скорой помощи» ФИО55 с диагнозом «проникающие ножевое ранение грудной клетки, множественные колотые раны» и наступлении смерти ФИО45 17.07.2009г. в 06 часов 45 минут (л.д.41)

Рапорт оперативного дежурного ОВД по <адрес> подтверждает, что 17.07.2009г. в 07 часов 50 минут из ГКБ № <адрес> поступила телефонограмма о доставлении нарядом «скорой помощи» 17.07.2009г. в 07 часов 10 минут Автозамена: Фамилия И.О. с диагнозом «резаные раны левого предплечья и левой молочной железы» (л.д.42 т.1)

Заключение эксперта №, которому нет оснований не доверять, подтверждает, что при поступлении Автозамена: Фамилия И.О. в больницу, обследовании и лечение в течение 17 минут и последующем судебно-медицинском исследовании его трупа были установлены следующие повреждения: а) девять колото-резаных ран на передней стенке живота, груди слева, верхней левой конечности, соответствующие семи колото-резаным ранениям (раны и раневые каналы), два из которых являются проникающими в полости тела (грудную и брюшную), пять – непроникающими; б) ссадина в правой подключичной области.

Проникающие колото-резаные раны в брюшную полость и в левую плевральную полость квалифицируются как тяжкий вред здоровью, между этими колото-резаными ранениями и наступлением смерти Автозамена: Фамилия И.О. имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные колото-резаные ранения в совокупности и по отдельности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; ссадина расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Смерть Автозамена: Фамилия И.О. наступила в ГКБ № через 17 минут от момента поступления в результате проникающих колото-резаных ран груди и живота, сопровождавшихся массивным внутренним кровотечением и осложнившихся острым малокрровием внутренних органов (л.д.202-213 т.1)

Заключение эксперта №, которому нет оснований не доверять, подтверждает, что три колото-резаные раны могли быть причинены клинком ножа, изъятого с места происшествия; и три колото-резаные раны могли быть причинены клинком того же ножа с погружением рукоятки (л.д.261-269 т.1)

Заключение эксперта №, которому нет оснований не доверять, подтверждает, что на ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Автозамена: Фамилия И.О., имеющего группу крови А b, не исключается (л.д.276-277 т.1)

Протокол осмотра подтверждает осмотр 20.08.2009г. складного ножа, изъятого с места происшествия, с клинком из металла длиной 11,5 см с пятнами бурого цвета (л.д.282-283 т.1)

Протокол медицинского освидетельствования подтверждает факт употребления подсудимым алкоголя (л.д.40 т.1)

Судом исследовано представленное стороной обвинения доказательство: допрошен свидетель обвинения Автозамена: Фамилия И.О., который показа, что был знаком более 20 лет с Автозамена: Фамилия И.О., несколько раз встречался с подсудимым. Последний раз общался с Автозамена: Фамилия И.О. примерно в 22 часа 16.07.2009г. по телефону, ФИО59 не говорил ему о близких отношениях с женой Гаграманова Т.Г.о. Автозамена: Фамилия И.О. свидетель характеризует как спокойного, не проявляющего агрессию человека. ФИО59 о подсудимом говорил только хорошее, о ссорах между ними свидетелю ничего не известно.

Судом исследованы доказательства стороны защиты:

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон в суде оглашены показания свидетеля защиты Автозамена: Фамилия И.О., данные при рассмотрения дела в ином составе суда в качестве свидетеля 03.09.2010г. (л.д.268-269 т.1), из которых следует, что 17.07.2009г. ночью ее бывший муж – Автозамена: Фамилия И.О. позвонил, сказав, что привезет ребенка, который у него гостил; когда он подъехал к дому, свидетель села в его автомашину, и подсудимый рассказал, что «застал нынешнюю жену с двоюродным братом в постели». Рассказал, что, приехав домой, не смог открыть дверь, так как она была заперта изнутри, когда он все же попал в квартиру, жена «вела себя странно», не смотрела на него, что-то вытерла салфеткой с пола, Автозамена: Фамилия И.О. обнаружил, что на салфетке сперма. Автозамена: Фамилия И.О. плакал, говорил, что у него сильно болит голова, его тошнит, «был не в себе». Сказал, что хочет поговорить с женой и убедиться, была измена или нет. В то же время свидетель показала, что Автозамена: Фамилия И.О. был уверен в измене жены. Через некоторое время Автозамена: Фамилия И.О. позвонил ей и сказал, что убил брата и вызвал «скорую помощь» и милицию. Свидетель «по его голосу» сделала вывод, что Автозамена: Фамилия И.О. «сам не понимал, что это сделал».

В ходе предварительного расследования назначена и проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза Гаграманову Т.Г.о. 07.08.2009г. (л.д.190-193 т.1), из заключения экспертов № Психиатрической клинической больницы (ПКБ) № им. Автозамена: Фамилия И.О. следует, что подсудимый хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает; в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий и руководить ими; в настоящее время не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Согласно заключению экспертов от 07.08.2009г., во время совершения правонарушения ФИО62г.о. в состоянии аффекта не находился, так как не выявляется основных признаков и характерной трехфазной динамики протекания этого эмоционального состояния с внезапно возникшей психотравмирующей ситуацией, явлениями аффективно суженного сознания, бурным, лавинообразным течением эмоций.

В ходе рассмотрения дела судом в ином составе назначена и проведена повторная амбулаторная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза Гаграманову Т.Г.о. (л.д.475-480 т.1), из заключения экспертов №/а от 25.03.2010г.ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. ФИО60 Федерального агенства по здравоохранению и социальному развитию» следует, что подсудимый каким- либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое могло бы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время; в момент инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал и признаков временного психического расстройства; по своему психическому состоянию в настоящее время Автозамена: Фамилия И.О. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Автозамена: Фамилия И.О. в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии кумулятивного аффекта, протекавшего с характерной для такого состояния трехфазовой динамикой эмоциональной реакции с накоплением эмоционального напряжения в результате возникновения острой стрессовой психотравмирующей для него ситуации, затрагивающей его жизненные ценности и личностные смыслы, и неудачными попытками совладающего поведения, неэффективного поиска выхода из психотравмирующей ситуации; субъективной внезапностью возникновения аффективного взрыва, со специфическими аффективными изменениями сознания – фрагментарностью и неполнотой восприятия, амнезией момента наибольшего эмоционального напряжения и ряда деталей событий, заполненностью сознания переживаниями, связанными с психотравмирующими воздействиями, с элементами утраты чувства реальности окружающего, ощущением отчужденности своих действий, с резким нарушением произвольной регуляции деятельности и самоконтроля, снижением способности прогноза отдаленных последствий своих действий, с непосредственным отреагированием отрицательных переживаний в агрессивных действиях, не соответствующих его личностным установкам, с элементами двигательных автоматизмов (стереотипий) действий, а также выраженными признаками спада эмоционального напряжения после содеянного, состоянием физической и психической астении, дезорганизацией психической деятельности, субъективным переживанием чувства облегчения, разрядки напряжения, разрешения психотравмирующей ситуации, и последующим глубоким сном.

На основании заключения экспертов от 07.08.2009г. (л.д.190-193 т.1), суд приходит к выводу о том, что Гаграманова Т.Г.о. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Вывод о вменяемости подсудимого подтвержден и заключением экспертов от 25.03.2010г. (л.д.475-480 т.1), и в этой части выводы экспертов противоречий не содержат, поскольку эксперты единодушно высказались, что подсудимый в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков психического расстройства или иного болезненного состояния психики, не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и таким выводам у суда оснований не доверять не имеется.

Вместе с тем, суд подходит критически к заключению экспертов №/а ФГУ «Государственный научный центр социальной судебной психиатрии им. Автозамена: Фамилия И.О. Федерального агенства по Здравоохранению и социальному развитию» от 25.03.2010г. в части выводов о том, что подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии кумулятивного аффекта, а также подходит критически к показаниям члена комиссии эксперта (психолога) Автозамена: Фамилия И.О., подтвердившей в суде выводы о нахождении подсудимого в состоянии кумулятивного аффекта и обоснования таких выводов.

Подходя критически к показаниям эксперта Автозамена: Фамилия И.О. и выводам комиссии экспертов от 25.03.2010г. (л.д.475-480 т.1) о нахождении Гаграманова Т.Г.о. в состоянии кумулятивного аффекта, суд находит таковые неубедительными, основывается на следующем:

Для ответа на вопросы суда экспертом Автозамена: Фамилия И.О. изучались показания как самого Гаграманова Т.Г.о., так и показания свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., объяснения Автозамена: Фамилия И.О.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., а также прозвучавшим в суде и оглашенным показаниям свидетеля обвинения Гаграманова Автозамена: Фамилия И.О.о., поскольку показания названных свидетелей согласуются между собой и совокупностью исследованных доказательств, признанных достоверными, дополняют друг друга.

Свидетели обвинения, наблюдавших действия подсудимого в момент нанесения ударов ножом Автозамена: Фамилия И.О. (свидетели Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О.), и его поведение после нанесения ударов (свидетели Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О.) не отмечали, по убеждению суда, в показаниях, ни проявление состояния физической и психической астении у подсудимого, ни погружение его в глубокий сон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. после задержания его сотрудниками милиции 17.07.2009г. в 05 часов 40 минут, был доставлен в НБ № для медицинского освидетельствования в 07 часов 10 минут того же дня (л.д.40 т.1); и в 09 часов 17.07.2009г. опрошен следователем (л.д.51 т.1), далее с Гаграмановым Т.Г.о. проводились в течение дня следственные действия до 19 час 03 минут 17.07.2009г. (л.д.121-125 т.1).

Согласно показаниям свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Гаграманова Автозамена: Фамилия И.О.о., подсудимый не впадал в сон (в том числе и кратковременный), был активен, адекватен ситуации, пояснял врачу «скорой помощи», сотрудникам милиции, соседу по дому причину, побудившую его нанести удары ножом Салманову; помог перенести носилки с ФИО45 в карету «скорой помощи»; искал свою жену, и, вызвав из квартиры Автозамена: Фамилия И.О., просил ее привести Автозамена: Фамилия И.О.

Согласно его собственным показаниям, подсудимый провел без сна ночь с 16 на 17 июля 2009г., и при совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд не может счесть подтвержденными выводы эксперта Автозамена: Фамилия И.О. об имевшем место последующем глубоком сне подсудимого, как характерном состоянии кумулятивного аффекта.

В основу вывода о наличии кумулятивного аффекта положены, в том числе, и показания свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., данные при ответе на вопрос, как выглядел подсудимый после случившегося, дословно приведенные: «Бывает, человек что-то сделает, но еще не осознает для себя, что он сделал. Вот именно в таком состоянии находился подсудимый. У него не было агрессии» (л.д.368 т.1). Однако из показаний Автозамена: Фамилия И.О., изученных судом, не следует, что подсудимый вел себя неадекватно; кроме того, из показаний свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. и иных свидетелей обвинения не следует подтверждение вывода о наличии вегетативных проявлений, имевшихся у подсудимого, на которые указывает эксперт. А из показаний свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. очевидно усматривается, что подсудимый заявил прибывшим к месту происшествия сотрудникам милиции, что «проучил» ФИО45 и свою жену; пояснял, что, если бы его жена и ФИО59 принесли ему извинения, то он не стал бы «этого делать», то есть не совершил бы убийство и подробно, конкретно рассказал, что послужило причиной нанесения им ударов ножом ФИО45.

Суд отмечает, что в ходе проведения экспертизы 07.08.2009г. подсудимый Автозамена: Фамилия И.О. не давал пояснений в ходе личной беседы с экспертом Автозамена: Фамилия И.О. (что следует из показаний названного эксперта, данных суду), отличавшихся по содержанию от представленных эксперту показаний Гаграманова Т.Г.о., оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ ( л.д.116-120 т.1). Из показаний эксперта Автозамена: Фамилия И.О., прозвучавших в суде, следует, что в пояснениях самого подсудимого, полученных при беседе в ходе проведения экспертизы, отсутствовали сведения, на основании которых возможно было сделать вывод о наличии аффекта, отсутствовали сведения о наличии двигательных автоматизмов, амнезии, состояния физической и психической астении, вегетативных проявлениях, последующем глубоком сне; и, в конечном итоге - отсутствовали данные за аффект, и доказательств вышеперечисленным проявления аффекта материалы дела не содержали. Эксперт Автозамена: Фамилия И.О. поддержала в суде заключение от 07.08.2009г., пояснив, что сведения, сообщенные подсудимым в ходе проведения экспертизы 23.03.2010г. отличаются от тех, которые были сообщены ей.

Суд отмечает, что, действительно, на момент проведения повторной экспертизы 25.03.2010г. претерпели существенное изменение пояснения Гаграманова Т.Г.о., что видно из самого экспертного заключения, на которых построены (в том числе) выводы о кумулятивном аффекте. Однако, к положенным в основу заключения эксперта показаниям и пояснениям Гаграманова Т.Г.о. суд подходит критически, как к неподтвержденным, полагая, что такие показания, данные в защиту от предъявленного обвинения, внешне уточняющие отдельные сведения, приведенные в показаниях Гаграманова Т.Г.о., оглашенных в суде (л.д. 116-120 т.1), обусловили возможность вывода о наличии кумулятивного аффекта.

Суд приходит к выводу о необходимости доверять заключению экспертов от 07.08.2009г., поскольку такое заключение согласуются с совокупностью исследованных доказательств, несмотря на то обстоятельство, что на тот момент эксперты не располагали показаниями свидетеля защиты Автозамена: Фамилия И.О., свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О.

По убеждению суда, существенного значения для вывода эксперта не могут иметь показания свидетеля защиты Автозамена: Фамилия И.О. – бывшей супруги подсудимого, которая не была непосредственным очевидцем произошедшего, ее показания о том, что по голосу Гаграманова Т.Г.о., в ходе телефонного разговора, когда подсудимый сообщил, что убил брата, свидетель защиты поняла, что «он сам не понимал, что это сделал». Суд полагает, что такие показания нельзя, прежде всего, признать конкретными, и что такие показания содержат субъективную оценку состояния подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., которую суд во внимание принять не может, отмечая, что из тех же показаний свидетеля защиты следует, что она и подсудимый настолько не понимали друг друга, что такое непонимание явилось причиной распада их семьи.

По убеждению суда то обстоятельство, что при производстве экспертизы 07.08.2009г. не исследовались экспертом показания свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. не может повлиять на выводы эксперта, поскольку показания названных лиц о поведении подсудимого после произошедшего, не содержат сведений, противоречащих сведениям, сообщенным свидетелем Автозамена: Фамилия И.О., на показания которого опирался эксперт, либо показаний существенно дополняющих сообщенные Автозамена: Фамилия И.О. сведения.

Суд отмечает, что любое аморальное поведение может вызвать в ответ душевное волнение, эмоциональную реакцию лица. Супружеская измена, безусловно, может быть расценена как безнравственное поведение. Вместе с тем, закон признает имеющим уголовно-правовое значение лишь сильное душевное волнение, к тому же возникшее внезапно, то есть неожиданно для виновного.

Как установлено совокупностью доказательств, подсудимый Автозамена: Фамилия И.О., заподозрив близкие отношения между супругой и двоюродным братом Автозамена: Фамилия И.О., потребовал от названых лиц объяснений, поссорился с Автозамена: Фамилия И.О., между ними произошла драка, после чего подсудимый ушел из дома, забрав свои вещи; затем Автозамена: Фамилия И.О. обсуждал случившееся с другими лицами, рассказывая о поведении Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., употребил спиртное, и спустя время (не менее 10 часов), имея при себе раскладной нож, вернулся в квартиру, где сначала, разбудив Автозамена: Фамилия И.О. вновь потребовал от нее объяснений, а затем, разбудив Автозамена: Фамилия И.О., вступил в словесную перепалку с последним, после чего нанес ножом удары Автозамена: Фамилия И.О., причинив смерть.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки мнению защиты, и заключению экспертов от 25.03.2010г., не может счесть установленным, что у подсудимого Гаграманова Т.Г.о. умысел на убийство возник, и его реализация состоялась во время нахождения в состоянии сильного душевного волнения, возникшего внезапно.

Оценивая показания подсудимого Гаграманова Т.Г.о., из которых следует, что он «не понимал» происходящее в момент нанесения ударов, не хотел убивать Автозамена: Фамилия И.О., что после случившегося чувствовал усталость, и уснул при доставлении в изолятор по причине эмоционального опустошения; что нож не был им взят из машины специально, а находился при себе у подсудимого и ранее, до случившегося, в целях самообороны; что спиртное он перед тем, как вернуться в 05 часов 17.07.2009г. домой, не употреблял, суд подходит к таковым критически, приходя к выводу, что такие показания даны как правомерная защита от предъявленного обвинения.

У суда нет оснований не доверять заключению врача-нарколога, изложенному в протоколе медицинского освидетельствования (л.д.40 т.1) об установлении 17.07.2009г. факта употребления алкоголя у подсудимого. Суд отмечает, что врачом НБ № в акте отмечено, что Автозамена: Фамилия И.О. ориентирован на месте, во времени, ситуации, речь его связна; отмечено замкнутое поведение. Такие сведения не противоречат, по мнению суда, показаниям свидетелей обвинения ФИО64 и ФИО65 об адекватном поведении подсудимого после нанесения ударов ножом Салманову; и не вступают в противоречие с выводами заключения экспертов от 07.08.2009г. Протокол медицинского освидетельствования отвечает требованиям документа, освидетельствование проведено без нарушений соответствующих требований закона, компетентным лицом, во выдыхаемом воздухе установлено 0,3 о/оо алкоголя, и потому суд отвергает показания подсудимого о том, что он употребил алкоголь до событий 16.07.2009г.

В суде по ходатайству представителя потерпевшей оглашены в связи с существенными противоречиями на основании ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показания Гаграманова Т.Г.о., данные им в качестве обвиняемого 17.07.2009г. (л.д.116-120 т.1), при участии защитника, из которых следует, что между ним и Автозамена: Фамилия И.О. произошла «стычка» после того, как подсудимый спросил жену, откуда на полу следы спермы, а Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. стали отрицать интимные отношения между ними, в ходе «стычки» Автозамена: Фамилия И.О. ударил Автозамена: Фамилия И.О.; что подсудимый после 23 час. 30 минут 16.07.2009г. употребил спиртное (выпил водки); что Автозамена: Фамилия И.О. взял раскладной нож из автомашины перед тем как 17.07.2009г. подняться в квартиру. Такие показания подсудимого Гаграманова Т.Г.о. суд находит подтвержденными иными доказательствами, отмечая, что согласно показаниям эксперта Автозамена: Фамилия И.О. именно такие сведения добровольно были сообщены ей подсудимым при производстве экспертизы 07.08.2009г. Показаниям эксперта Автозамена: Фамилия И.О. у суда нет оснований не доверять, как и нет оснований не доверять выводам комиссии экспертов ПКБ № им. ФИО61, согласующимися с совокупностью представленных доказательств.

Эксперт Автозамена: Фамилия И.О. показала, что переводчик при производстве экспертизы не участвовал, отсутствие переводчика не вызывало затруднений при общении между ней и подсудимым, подсудимый давал пояснении, не противоречащие его показаниям, представленным эксперту, в частности пояснял, что взял нож из автомашины. Согласно показаниям эксперта Автозамена: Фамилия И.О., тот факт, что Автозамена: Фамилия И.О. взял с собой из автомашины нож, отрицает вероятность наличия у него аффекта; кроме того, при наличии самой психотравмирующей ситуации не было характерно протекающего для аффекта эмоционального состояния; поведение подсудимого после случившегося не свидетельствовало о его истощении.

Суд отмечает, что Автозамена: Фамилия И.О. является гражданином РФ, что предполагает знание русского языка в объеме, необходимым для общения, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 17.07.2009г., как следует из протокола, Автозамена: Фамилия И.О. не требовал участие переводчика в ходе допроса, указав, что владеет русским языком в совершенстве (л.д.117 т.1). Реализацию подсудимым в дальнейшем своего права давать показания на родном языке, пользоваться услугами переводчика суд не может расценить как обстоятельство, указывающее на нарушение права подсудимого при допросе 17.07.2009г. и его неспособности вследствие отсутствия переводчика правильно давать показания по делу и пояснения эксперту.

Оценивая показания свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О., данные суду, суд не находит оснований подойти к таковым критически; однако показания названного лица, не являвшегося очевидцем событий, лишь подтверждают, что знакомому Автозамена: Фамилия И.О. – свидетелю Автозамена: Фамилия И.О. не было известно о конфликтах между ФИО45 и Гаграмановым Т.Г.о., не было известно об отношениях меду Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., и что свидетель знал Автозамена: Фамилия И.О. как неагрессивного, спокойного человека. По убеждению суда, такие показания, не могли оказать влияние на заключение экспертов от 07.08.2009г., поскольку сведений, раскрывающих обстоятельства совершения преступления, не содержат.

Оценивая оглашенные в суде показания свидетеля защиты Автозамена: Фамилия И.О. – бывшей жены подсудимого, из которых следует, что подсудимый 17.07.2009г., непосредственно перед тем как поехать домой, разговаривал с ней, рассказывая о том, что «застал» Автозамена: Фамилия И.О. с «в постели» с Автозамена: Фамилия И.О., а через некоторое время позвонил, сообщив, что убил Автозамена: Фамилия И.О., суд находит их подтвержденными. Вместе с тем, суд не находит оснований, для вывода о совершении подсудимым убийства Автозамена: Фамилия И.О. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, основываясь на показаниях свидетеля защиты о том, что Автозамена: Фамилия И.О., рассказывая о свидетелю случившемся «плакал», «был не в себе», жаловался на головную боль и тошноту, полагая такие показания недостаточными для того, чтобы дать иную оценку содеянного подсудимым, нежели совершение умышленного убийства. Суд отмечает, что свидетель защиты Автозамена: Фамилия И.О., согласно ее показаниям, имела материальную зависимость от подсудимого, который содержал ее и их общего ДД.ММ.ГГГГ рождения («фактически мы были на полном его содержании»), что позволяет суду подойти критически к показаниям свидетеля защиты о несвойственном поведении подсудимого («был е в себе»), как данным в поддержку его защитительной версии.

Оценивая показания потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., которая не была очевидцем событий, отвергавшей возможность интимных отношений между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., и полагавшей наличие иной причины, побудившей подсудимого нанести удары ножом ФИО45, суд подходит к таковым критически, поскольку они являются субъективным мнением потерпевшей, пояснившей одновременно, что о каких-либо конфликтах между Автозамена: Фамилия И.О. и Гаграмановым Т.Г.о. ей известно не было.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого. Судом не установлено существенных нарушений УПК РФ, допущенных органом следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого Гаграманова Т.Г.о. в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, действия Гаграманова Т.Г.о. суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимому Гаграманову Т.Г.о., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершено преступление против личности, относящееся к категории особо тяжких преступлений, учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства как лицо, на которое не поступало жалоб от соседей (л.д.155, л.д.156-159 т.1), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.162, л.д.163 т.1), имеет инвалидность 2-й группы, страдает заболеванием «паховая грыжа». Суд не может принять во внимание сведения о нахождении на иждивении подсудимого ребенка Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.164-165 т.1), поскольку в свидетельстве о рождении подсудимый отцом ребенка не указан.

Наличие малолетнего ребенка Автозамена: Фамилия И.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения у подсудимого на иждивении суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. Судом установлено и смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку суд установил, что имело место безнравственное (аморальное) поведение Автозамена: Фамилия И.О., явившееся поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд убежденно приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Гаграманова Т.Г.о., совершившего преступления, которое относится к категории особо тяжких, невозможно без изоляции его от общества, соглашаясь с мнением стороны обвинения о назначении наказания, связанного с лишением свободы реально. Суд убежден, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы реально отвечает целям наказания, сформулированными ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, цели восстановления социальной справедливости. С учетом сведений о личности подсудимого Гаграманова Т.Г.о.: он ранее не судим, жалоб по месту жительства на него не поступало, имеет инвалидность 2-й группы, установленную бессрочно; а также с учетом частичного признания вины, суд полагает возможным назначить минимальный срок наказания, предусмотренный санкции статьи, не находя, с учетом сведений о личности, смягчающих наказания обстоятельств, оснований для назначения максимально возможного срока наказания либо близкого к таковому. Суд на основании ст.10 УК РФ не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией статьи в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ.

Потерпевшей – истцом Автозамена: Фамилия И.О. заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании 50000 рублей в счет оплаты услуг представителя (л.д.45-45а т.2), в обоснование исковых требований потерпевшей представлена квитанция об оплате НП КА «Титул» услуг адвоката в сумме 50000 рублей. Потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. заявлен иск к подсудимому Гаграманову Т.Г.о. о взыскании расходов на бальзамирование, транспортировку тела, организацию похорон установку памятника, расходов, связанных с погребением Автозамена: Фамилия И.О. – всего 534376 рублей, и компенсации морального вреда в сумме 3000000рублей, а также расходов на представителя в сумме 60 000 рублей (л.д.414-459 т.1).

Подсудимый - гражданский ответчик исковые требования первоначально признал частично, признав требования в сумме 534000 рублей, признав требования о возмещении затрат на представителя в сумме 50000 рублей, признав сумму компенсации морального вреда - 1000000 рублей, затем указал, что иск признает, но не имеет возможности выплатить в настоящий момент указанные суммы.

Согласно ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. Суд находит требования о взыскании затрат на услуги представителя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, принимая во внимание материальное положение ответчика Гаграманова Т.Г.о., степень вины, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, учитывая и степень нравственных страданий истца, причиненных утратой близкого родственника, конкретные черты дела, суд частично удовлетворяет исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании компенсации морального вреда, определяя сумму компенсации 500000 рублей и взыскивая ее с подсудимого.

На основании ст.1064 ГК РФ суд полностью удовлетворяет исковые требования о возмещении расходов на погребение и расходов, связанных с обустройством захоронения, а также затрат на приобретение проездных билетов.

Всего суд взыскивает с Гаграманова Т.Г.о. сумму в размере 644376 рублей в счет возмещения материального вреда и затрат на услуги представителя, а также взыскивает сумме в размере 500000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаргаманова ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 17.07.2009г., зачесть в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей. Меру пресечения Гаргаманову ФИО47 оставить в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО45 ФИО48 кызы о взыскании материального вреда – удовлетворить полностью.

Гражданский иск ФИО45 ФИО49 кызы о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Гараманова ФИО50 оглы в пользу ФИО45 ФИО52 кызы 500000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Взыскать с Гараманова ФИО51 оглы в пользу ФИО45 ФИО53 кызы 644376 рублей в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: складной нож – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Гагаринский районный суд <адрес> в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.