Решение

Дело № 1- 494/13-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва «10» декабря 2010 года.

Федеральный судья Гагаринского районного суда г. Москвы О. В. Шарова О.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Барановой А.Л., подсудимой Зеленовой Т.П., защитника - адвоката МГКА АК № г. Москвы Новикова И.В., представившего соответствующее удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кахно Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № материалы уголовного дела в отношении:

Автозамена: Фамилия И.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, трудоустроенной в должности администратора в салоне красоты «Каприз» ИП Автозамена: Фамилия И.О., в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка – Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно зарегистрированной по адресу: г. Москва, <адрес>, ранее судимой: в 2007 году приговором Видновского суда <адрес> МО по ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Зеленова Т.П. виновна в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Автозамена: Фамилия И.О.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено при следующих обстоятельствах:

Зеленова Т.П., примерно в 11 часов 00 минут 25 сентября 2010г., находясь в гостях у Автозамена: Фамилия И.О., по адресу: г. Москва, <адрес>, воспользовавшись тем, что Автозамена: Фамилия И.О. вышла в магазин и в квартире она (Зеленова) осталась одна, тайно похитила находившиеся в шкатулках в баре мебельного гарнитура ювелирные изделия, а именно: золотое кольцо стоимостью 10000 (десять тысяч) рублей, золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью 30 000 (тридцать тысяч) рублей, золотое кольцо стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, пару золотых серег стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, пару золотых серег стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а так же из этого же бара мебельного гарнитура похитила цифровой фотоаппарат производства фирмы « Casio Lumix EX - ZR 10» (Касио Люмикс), стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, на общую сумму 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В этот же день, 25 сентября 2010г., часть похищенных ювелирных изделий, она (Зеленова), сдала в ломбард «Благо» ООО «Центр Кредит М», расположенный по адресу: г. Москва, <адрес>, получив за них 7 200 (семь тысяч двести) рублей, которые израсходовала на собственные нужды.

Органами предварительного следствия действия Зеленовой Т.П. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Зеленова Т.П. виновной себя в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала частично.

В судебном заседании гр. Зеленова Т.П. показала, что 24 сентября 2010 года примерно в 18 часов 00 минут она приехала в гости к своей знакомой ФИО13 Яне Андреевне, которая проживает по адресу: г. Москва, <адрес>. Так же с ними было еще несколько человек - друзья Автозамена: Фамилия И.О., которых она видела впервые, и их анкетных данных она не помнит. Помимо нее и Автозамена: Фамилия И.О. было трое девушек и два молодых человека. Они все находились дома у ФИО13, общались, смотрели телевизор. Ночью (точное время она не помнит) трое девушек разъехались по домам, а двое молодых людей уехали утром. 25 сентября 2010 года. В квартире остались только они вдвоем с Автозамена: Фамилия И.О. Они смотрели телевизор и общались. 25 сентября 2010 года примерно в 11 часов 00 минут Автозамена: Фамилия И.О. пошла в магазин, а она осталась в квартире одна. Пока она ждала ФИО13, она ходила по квартире. Когда она находилась в большой комнате (в зале), она посмотрела на мебельный гарнитур (шкаф-стенку) стоящий, в данной комнате, и решила открыть бар данного шкафа, что бы посмотреть, что там находится. Открыв дверцу бара, она увидела там две шкатулки, и, посмотрев содержимое шкатулок, она увидела, что в одной шкатулке лежит пара золотых сережек, а в другой шкатулке находилось два золотых кольца и еще одна пара сережек. Она решила похитить данные ювелирные украшения, и забрала все вышеуказанное содержимое указанных шкатулок, а именно два золотых кольца и две пары золотых сережек, описать данные ювелирные украшения она не может, так как она их не разглядывала. Так же она взяла цифровой фотоаппарат, серого цвета, который находился в том же баре, рядом со шкатулками. После этого она положила все похищенное в свою сумку, которая находилась в коридоре. Автозамена: Фамилия И.О. отсутствовала в квартире примерно 10-15 минут, после чего вернулась, и они вместе продолжили смотреть телевизор. Примерно в 16 часов 00 минут она собиралась уходить, и решила сходить перед уходом в душ. После того, как она приняла душ, она вышла из ванной комнаты и зашла в большую комнату для того, что бы позвонить. ФИО13 Яна в тот момент находилась в спальне. Она (Зеленова) взяла трубку домашнего телефона, которая находилась на вышеуказанном баре мебельного гарнитура (шкаф-стенка), и в этот момент из спальни вышла ФИО13, и спросила ее, что она искала в баре, на что она (Зеленова) ответила, что хотела позвонить. После этого примерно в 16 часов 30 минут, она собралась и уехала домой. По дороге домой, по адресу г. Москва, <адрес>, она увидела ломбард «Благо», который находится в магазине «Пятерочка». Она зашла в данный ломбард и сдала вышеуказанные похищенные украшения в указанный ломбард. За данные украшения ей выплатили примерно 7 200 рублей. Квитанцию из ломбарда о сдаче ювелирных украшений она выбросила за ненадобностью. Полученные денежные средства за указанные ювелирные украшения она потратила на собственные нужды. Похищенный фотоаппарат она пыталась продать на рынке в районе Новопеределкино, но у нее его не покупали без документов, в связи с чем она его выбросила 26 сентября 2010 года в лесу, недалеко от рынка на <адрес>. Свою вину она признает, но только частично, оспаривая в части инкриминируемого ей органами следствия тайного хищения трех колец, признавая факт хищения из всего объема предъявленного обвинения двух колец. В содеянном раскаивается, просит ее строго не наказывать, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

Суд нашел, что вина Зеленовой Т.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Автозамена: Фамилия И.О., помимо частичного признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О., показала, что 24 сентября 2010 года, она после работы пригласила к себе в гости своих знакомых: Преснякову Викторию, Прохоренкову Анну, Некрасову Елену, Милованова Андрея, Инходжиева Рамзана и ФИО14 Татьяну. Примерно в 18 часов 00 минут они все вместе пришли к ней домой. Дома они общались, выпивали спиртные напитки, смотрели телевизор. Примерно в 23 часа 00 минут ушли ФИО12. 25 сентября 2010 года примерно в 01 час 00 минут ушла Некрасова Елена, а остальные остались у нее дома ночевать. Примерно в 02 часа 15 минут 25 сентября 2010 года они все легли спать. Примерно в 08 часов 15 минут 25 сентября 2010 года из ее квартиры уехали Милованов Андрей и Инходжиев Рамзан. А она и Автозамена: Фамилия И.О. остались у нее дома и смотрели телевизор. Примерно в 11 часов 00 минут она ушла из квартиры в магазин, а Зеленова Т.П. осталась у нее дома. По возвращении домой они продолжили смотреть телевизор, после чего ФИО13 пошла в душ. Примерно в 16 часов 00 минут Зеленова Т.П. тоже пошла в душ, а она (Гусева) в этот момент находилась в спальне. Примерно через 7-10 минут она обратила внимание, что в ванной не слышно, как течет вода, и зашла в большую комнату, и увидела, что в комнате возле мебельного гарнитура (шкаф-стенка) стоит Зеленова Т.П., которая, как ей показалось, трогала шкатулку, которая лежала на полке данного мебельного гарнитура и в которой она хранила ювелирные украшения. Увидев ее, Зеленова Т.П. занервничала, и начала задавать какие-то глупые вопросы, она спросила у Зеленовой Т.П., что она искала на полке, на что та ответила, что смотрела телефон, который лежал на данной полке. Примерно в 16 часов 30 минут Зеленова Т.П. собралась и уехала домой. Примерно в 17 часов 30 минут, она обнаружила, что из бара мебельного гарнитура (шкаф-стенка), из одной шкатулки пропали ювелирные украшения, а именно: кольцо из красного золота (пробу в настоящее время она не помнит) с фианитом белого цвета с узором в виде лепестка (фианит находился, на узоре), стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, кольцо из белого и желтого золота, 585 пробы, с тремя бриллиантами, расположенными вертикально друг к другу (по бокам два маленьких бриллианта и по центру один большой), стоимостью 30000 (тридцать тысяч) рублей, кольцо из желтого золота, 585 пробы, с россыпью фианитов, стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей, серьги из желтого и белого золота, с узором в виде лепестков, 585 пробы, стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, а из второй шкатулки, которая находилась в том же баре, пропали серьги из желтого золота, 585 пробы с фианитами по длине серег, серьги в форме вытянутого перевернутого банта, стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Так же из вышеуказанного бара пропал цифровой фотоаппарат серого цвета, производства фирмы « Casio Lumix ПХ- ZRIO » стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей. Указанные похищенные ювелирные украшения и фотоаппарат она видела в последний раз 24 сентября 2010 года утром. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Потерпевшая так же пояснила суду, что все ювелирные изделия – это вещи, подаренные ей, и находятся исключительно в ее собственности, однако одним кольцом, возвращено которое так и не было, пользовалась ее мама.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, судом оглашены показания, не явившегося свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., из которых следует, что она работает в ломбарде «Благо» ООО «Центр Кредит М», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, в должности товароведа-оценщика. 25 сентября 2010 года к ним в ломбард пришла женщина, которая предъявила паспорт гр-ки РФ, на имя Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4510 №, выданный 24.11.2009 года ОУФМС Внуково. Которая сообщила, что хочет заложить принадлежащие ей ювелирные украшения, после чего, показала данные украшения, которые они (сотрудники ломбарда) оценили на сумму 7 200 (семь тысяч двести) рублей, а именно: 1) кольцо из золота 585 пробы, весом 3,22 грамма на сумму 1904 (одна тысяча девятьсот четыре) рубля 40 (сорок) копеек, 2) кольцо из золота 585 пробы весом 2,31 гр. на сумму 1369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 20 (двадцать) копеек, 3) пара женских серег из золота 585 пробы, весом 2,27 гр. на сумму 1362 (одна тысяча траста шестьдесят два) рубля 00 копеек, 4) пара серег из золота 585 пробы, весом 4,33 гр., на сумму 2581 (две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 20 (двадцать) коп. Всего она (Зеленова) сдала ювелирных украшений на 7 216 (семь тысяч двести шестнадцать) рублей 80 (восемьдесят) копеек. На руки ей выдали 7200 (семь тысячи двести) рублей, после чего выписали ей квитанцию и она ушла. Более каких-либо ювелирных изделий Зеленова Т.П. не сдавала (т.1 л.д. 54-57);

Кроме того вина Зеленовой Т.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

-протоколом выемки от 19 октября 2010 года, произведенной в ломбарде «Благо» ООО «Центр Кредит М», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, из которого следует, что в ходе выемки, было изъято: золотое кольцо 585 пробы, весом 3,22 гр., золотое кольцо 585 пробы, весом 2,31 гр., пара золотых серег 585 пробы, весом 2,27 гр., пара золотых серег 585 пробы, весом 4,33 гр. Залоговый билет № от 25.09.2010 года и расшифровка к нему (т.1 л.д.51-53);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 21 октября 2010г. (женского кольца изготовленного из желтого и белого металла, изъятое 19 октября 2010 года в ходе выемки в ломбарде «Благо» ООО «Центр Кредит М», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>), в ходе которого потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. опознала женское кольцо, изготовленное из желтого и белого металла, изъятое в ходе выемки в ломбарде «Благо» ООО «Центр Кредит М», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, как принадлежащее ей, которое было похищено 25 сентября 2010 года у нее дома (т.1 л.д. 67-68);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 21 октября 2010г. (женского кольца изготовленного из желтого металла, изъятое 19 октября 2010 года в ходе выемки в ломбарде «Благо» ООО «Центр Кредит М», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>), в ходе которого потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. опознала женское кольцо изготовленное из желтого металла, изъятое в ходе выемки в ломбарде «Благо» ООО «Центр Кредит М», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, как принадлежащее ей, которое было похищено 25 сентября 2010 года у нее дома (т.1 л.д. 69-70);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 21 октября 2010г. (пара женских серег, изготовленных из металла желтого цвета, изъятая 19 октября 2010 года в ходе выемки в ломбарде «Благо» ООО «Центр Кредит М», расположенного по адресу: <адрес>), в ходе которого потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. опознала пару женских серег, изготовленных из желтого металла, изъятые в ходе выемки в ломбарде «Благо» ООО «Центр Кредит М», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, как принадлежащие ей, которые были похищены 25 сентября 2010 года у нее дома (т.1 л.д. 71-72);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 22 октября 2010г. (пара женских серег, изготовленных из металла желтого и белого цвета, изъятая в ходе выемки в ломбарде «Благо» ООО «Центр Кредит М», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, 19 октября 2010 года), в ходе которого потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. опознала пару женских серег изготовленных из металла желтого и белого цвета, изъятые в ходе выемки в ломбарде «Благо» ООО «Центр Кредит М», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, как принадлежащие ей, которые были похищены 25 сентября 2010 года у нее дома (т.1 л.д. 73-74);

Вина подсудимой Зеленовой Т.П., так же подтверждается вещественными доказательствами, изъятыми в ходе проведения выемки в ломбарде « Благо» ООО «Центр Кредит М», а именно: 1) женское кольцо, изготовленное из желтого и белого металла, 2) женское кольцо изготовленного из желтого металла, 3) пара женских серег, изготовленных из желтого металла 4) цвета пара женских серег, изготовленных из металла желтого и белого цвета 5) Залоговый билет № от 25.09.2010 года и расшифровка к нему, которые были изъяты в ходе выемки 19 октября 2010 года в ломбарде «Благо» ООО «Центр Кредит М», расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>, указанные ювелирные изделия были опознаны потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., как ювелирные изделия, принадлежащие ей, которые были похищены 25 сентября 2010 года у нее дома (т.1 л.д. 75; 81-82);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., указавшей на подсудимую как на лицо, непосредственно совершившее кражу в ее квартире, и оглашенным показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. наблюдавшей сдачу и непосредственно участвовавшей в приеме ювелирных украшений подсудимой Зеленовой Т.П. в ломбарде «Благо» ООО «Центр Кредит М», расположенном по адресу: г. Москва, <адрес>, впоследствии опознанными потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О.

К версии подсудимой Зеленовой Т.П. о том, что Зеленова Т.П. не совершала инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в части кражи 3-го кольца, принадлежавшего потерпевшей, суд относится критически и расценивает как изложенную Зеленовой Т.П. с целью ухода от уголовной ответственности, расценивая как правомерную защиту от обвинения.

Данные доводы, полностью опровергнуты показаниями потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., которым суд доверяет, принимая во внимание о том, что потерпевшая категорично утверждала о краже подсудимой Зеленовой Т.П. именно трех золотых колец и золотых сережек. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности оговора указанным лицом Зеленовой Т.П.

Вышеприведенные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, прямо свидетельствуют о наличии у подсудимой Зеленовой Т.П. преступного умысла, направленного на завладение указанных ювелирных изделий, с последующим их использованием в личных целях.

На основании изложенного, суд считает вину Зеленовой Т.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной полностью.

Действия подсудимой Зеленовой Т.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представитель государственного обвинения указал на необходимость квалификации действий подсудимой Зеленовой Т.П. вышеприведенной судом, поддержав в данном объеме обвинение.

Сторона защиты подсудимой выразила согласие с квалификацией действий подсудимой, заявив о наличии смягчающих обстоятельств, а именно: явки с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. в ходе проведения судебного следствия по уголовному делу, показала, что при составлении заявления и его подаче в ОВД, ущерб, причиненный ей действиями Зеленовой Т.П., являлся для нее значительным. Однако, с учетом того обстоятельства, что ювелирные украшения, похищенные ранее Зеленовой Т.П. ей возвращены, а за не возвращенное кольцо и мобильный телефон, Зеленовой Т.П. выплачена ей материальная компенсация. Полагает, что ущерб, причиненный ей действиями Зеленовой Т.П. не значительный. Так же в судебном заседании потерпевшая Автозамена: Фамилия И.О. показала, что претензий в настоящее время к Зеленовой Т.П. не имеет, простила её, не требует для неё сурового наказания, так же просила не лишать свободы подсудимую.

Суд при решении вопроса о квалификации действий подсудимой Зеленовой Т.П. квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, принимая во внимание, что потерпевшей причинен ущерб в размере 80000 рублей, который суд квалифицирует как значительный, с учетом среднемесячного дохода потерпевшей равного 25000 рублей. Суд оценивает показания потерпевшей о незначительности, причиненного её ущерба в результате совершения кражи ювелирных украшений Зеленовой Т.П., как данные из мнимого желания «помочь» подсудимой, к которой в настоящее время она претензий не имеет в связи с возвратом ей похищенных ювелирных украшений и принесения материальной компенсации со стороны подсудимой за невозвращенное кольцо и фотоаппарат.

Назначая наказание подсудимой Зеленовой Т.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь – ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроена в салоне красоты «Каприз» ИП Автозамена: Фамилия И.О. в должности администратора, положительно характеризуется с места работы; а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Действия подсудимой Зеленовой Т.П. образуют рецидив преступлений, так как она приговором Видновского городского суда <адрес> 15 февраля 2007 года судима за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Согласно справке № от 30 октября 2009 года ФБУ ИК -1 освободилась 30.10.2009 года по отбытии срока наказания.

Указанные данные, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит к отягчающему наказание обстоятельству.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Зеленовой Т.П., предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, а так же в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. в части невозвращенного фотоаппарата и золотого кольца, что подтверждено потерпевшей в ходе судебного следствия по уголовному делу. Так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающему наказание обстоятельству – протокол явки с повинной, зарегистрированной в ОВД по <адрес> города Москвы за № от 13.10.2010 года.

Суд при назначении наказания подсудимой Зеленовой Т.П., не находит оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминируемых подсудимой преступления.

Принимая во внимание, что Зеленовой Т.П. совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности и наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая ранее судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же позицию потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., которая простила подсудимую и не требовала для неё сурового наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой Зеленовой Т.П. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Зеленову Т.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – процессуальные документы – хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства:

- женское кольцо, изготовленное из желтого и белого металла; женское кольцо изготовленное из желтого металла; пара женских серег, изготовленных из металла желтого цвета; пара женских серег, изготовленных из металла желтого и белого цвета, выданные потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О. на ответственное хранение – оставить по принадлежности потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О.;

- залоговый билет № от 25.09.2010 года и расшифровка к нему, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материале уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок

Федеральный судья: О.В. Шарова