Решение

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> «24» ноября 2010 года

Судья Гагаринского районного суда <адрес> Моторин А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой Е.В., подсудимых Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., законного представителя Автозамена: Фамилия И.О., защитников – адвоката МОКА «Московский центральный филиал» Афанасьева А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , адвоката МГКА Адвокатская контора № Рябенко В.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, педагога ювенального отдела Методического центра по развитию и внедрению ювенальных технологий в <адрес> при ГУ Межрайонный центр «Дети улиц» Липатовой А.И., представившей доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., законных представителей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре Игнатовой Е.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Автозамена: Фамилия И.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, студента 2-го курса физико-технического факультета МГГУ, не состоящего в браке, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

несовершеннолетнего Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, учащегося Московского Медицинского колледжа №, не состоящего в браке, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Чижков А.Н. и Демченко В.А., каждый, виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину .

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Несовершеннолетний Демченко В.А. и Чижков А.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в неустановленное следствием время и месте, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение единого преступного умысла они (Демченко В.А. и Чижков А.Н.) совместно, 19 сентября 2010 года примерно в 17 часов 00 минут, прибыли в клуб «ХО», расположенный по адресу: <адрес>, где, находясь в помещении указанного клуба, примерно в 20 часов 00 минут 19 сентября 2010 года, Демченко В.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, указав Чижкову А.Н. на сумку, принадлежащую несовершеннолетней Халиковой Э.Э., которая также находилась в помещении указанного клуба, предложил ее похитить и, получив от Чижкова А.Н. согласие на хищение сумки, принадлежащей Халиковой Э.Э., Демченко В.А., воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, взял вышеуказанную сумку и передал ее Чижкову А.Н. После чего Чижков А.Н., действуя согласно отведенной ему преступной роли, взял у Демченко В.А. из рук сумку, и положил себе под футболку.

Затем они (Демченко В.А. и Чижков А.Н.), продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно, с похищенной сумкой, принадлежащей Халиковой Э.Э., стоимостью 1.000 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон «Нокиа 5200» стоимостью 4.500 рублей, наушники белого цвета стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 110 рублей принадлежащие несовершеннолетней Халиковой Э.Э., а также мобильный телефон марки «Нокиа 5800» стоимостью 10.000 рублей, кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 790 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО24, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, они (Демченко В.А. и Чижков А.Н.) причинили Халиковой Э.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 5.810 рублей, а ФИО24 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.890 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чижков А.Н. виновным себя в совершении указанного в описательной части преступления признал в полном объеме и показал, что 19.09.2010г. он-Чижков совместно с Демченко прибыл в ночной клуб «ХО», расположенный по адресу: <адрес>, на концерт. Когда они (Чижков и Демченко) находились на танцполе клуба, он-Чижков увидел, что на углу сцены лежит женская сумка, к которой никто не подходил. Демченко предложил ему-Чижкову похитить данную сумку, на что он-Чижков согласился. Демченко подошел к сумке и взял ее, а после чего отдал ему-Чижкову, а он спрятал данную сумку под футболку. Затем он-Чижков вместе с Демченко направились в мужской туалет клуба, где в одной из кабинок осмотрели содержимое сумки, после чего взяли из нее по мобильному телефону, а он-Чижков еще забрал себе наушники, а сумку положили в урну, которая стояла в кабинке.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Демченко В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Чижкова А.Н., пояснив при этом, что через некоторое время после совершения преступления, когда они (Демченко и Чижков) находились на танцполе, к ним подошли сотрудники охраны клуба и вывели в вестибюль клуба, где они (Демченко и Чижков) были переданы наряду милиции, который доставил их в отделение милиции для дачи объяснений.

Виновность подсудимых Чижкова А.Н. и Демченко В.А. в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в описательной части, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью достаточных доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО24 показал, что 19.09.2010 года он- ФИО21 совместно с Халиковой Э.Э. и друзьями находился в ночном клубе «ХО», где после того, как они сдали верхнюю одежду в гардероб, он- ФИО21 передал Халиковой Э.Э. свой мобильный телефон марки «Нокиа 5800» стоимостью 10.000 руб. и кошелек стоимостью 100 руб., в котором находились денежные средства в сумме 790 руб. для того, чтобы она убрала их к себе в сумку, потому что у него- ФИО21 на одежде не было карманов. После чего они прошли на танцпол, где Халикова Э.Э. поставила свою сумку на угол сцены. Через некоторое время они ( ФИО21 и Халикова) заметили, что сумка исчезла. Выяснив, что никто из пришедших с ними друзей сумку не брал, он- ФИО21 совместно с Халиковой Э.Э. обратился к сотрудникам охраны данного клуба и сообщил о произошедшем. Через некоторое время сотрудник охраны сообщил им о том, что уборщицей в мужской уборной обнаружена сумка в мусорном ведре. Осмотрев сумку, он- ФИО21 и Халикова Э.Э. обнаружили пропажу их ( ФИО21 и Халиковой) мобильных телефонов, кошелька и наушников, принадлежащих Халиковой Э.Э. Одна из подруг его- ФИО21 спросила разрешение у администратора клуба просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Таким образом, были замечены действия неизвестных лиц с сумкой, принадлежавшей Халиковой, а после чего были установлены личности данных неизвестных лиц, похитивших сумку. Ими оказались Демченко и Чижков. В результате совершенного преступления у него- ФИО21 было похищено имущество на общую сумму в 10.890 руб., что является для него значительным имущественным ущербом. Впоследствии подсудимые Демченко и Чижколв, а так же их родственники возместили ему- ФИО21 материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем он примирился с подсудимыми и просил уголовное дело в отношении Демченко и Чижкова прекратить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Халикова Э.Э дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО24, подтвердив при этом, что у нее в результате совершенного преступления было похищено следующее имущество: мобильный телефон стоимостью 4.500 рублей, наушники стоимостью 200 рублей, денежные средства в размере 110 рублей и сумка стоимостью 1.000 рублей. Впоследствии подсудимые Демченко и Чижколв, а так же их родственники возместили ей-Халиковой материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем он примирился с подсудимыми и просил уголовное дело в отношении Демченко и Чижкова прекратить.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. дала показания, аналогичные показаниям потерпевших ФИО24 и Халиковой Э.Э.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показала, что работает в клубе «ХО», расположенном по адресу: <адрес>, в должности уборщицы. 19 сентября 2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, она- ФИО26 зашла в мужскую уборную, где в крайней от входа кабинке в мусорном ведре обнаружила сумку небольших размеров, которую впоследствии передала сотрудникам охраны данного клуба.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., из которых следует, что он работает в клубе «ХО», расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора по вопросам безопасности. 19 сентября 2010 года примерно в 20 часов 20 минут к нему- ФИО25 подошла уборщица по имени Зоя, которая передала матерчатую сумку небольших размеров, обнаруженную ею в мусорном ведре одной из кабинок в мужской уборной. Примерно через 15-20 минут к нему- ФИО25 подошла группа молодых людей, которые сообщили о краже сумки. После того как им-Лешиным была продемонстрирована сумка, переданная ему уборщицей, одна из девушек опознала в ней свою сумку. После просмотра одной из девушек записи с камер видеонаблюдения молодые люди вернулись к нему- ФИО25 и сообщили, что видели ребят с записи, после чего он- ФИО25 вызвал сотрудников милиции.

Кроме того, виновность подсудимых Чижкова А.Н. и Демченко В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Халиковой Э.Э., зарегистрированным в КУЗСП № от 19 сентября 2010 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 20 часов 00 минут 19 сентября 2010 года, тайно похитило мобильный телефон марки «Нокиа 5200» и наушники от данного телефона.(л.д.2)

- заявлением ФИО23 от 19 сентября 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в 20 часов 00 минут 19 сентября 2010 года, тайно похитило у его дочери - Халиковой Э.Э. мобильный телефон марки «Нокиа 5200» и наушники от данного телефона.(л.д.5)

- заявлением ФИО24 от 19.09.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 20.00 часов 19 сентября 2010 года, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Нокиа5800».(л.д.3)

- заявлением ФИО21 зарегистрированным в КУЗСП № от 19 сентября 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ему лицо, которое примерно в 20 часов 00 минут 19 сентября 2010 года, тайно похитило у его сына - ФИО24 мобильный телефон марки «Нокиа 5800».(л.д.4)

- рапортом сотрудника милиции Автозамена: Фамилия И.О. об обнаружении признаков преступления от 19 сентября 2010 года, из которого следует, что в действиях несовершеннолетнего Демченко В.А. и Чижкова А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.(л.д.6)

- протоколом личного досмотра Демченко В.А. от 19 сентября 2010 года, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «Нокиа 5200». По факту изъятого Демченко В.А. пояснил, что обнаруженный у него телефон, он украл из сумки в клубе «ХО» 19 сентября 2010 года. (л.д.18)

- протоколами от 21.09.2010 года осмотра предметов, изъятых у Демченко В.А. и Чижкова А.Н. в ходе проведения личного досмотра. (л.д.112-113, 123-124)

- протоколом от 24.09.2010 года осмотра записи видеокамер, установленных в клубе «ХО», расположенном по адресу: <адрес>. Указанная видеозапись признана вещественным доказательством по делу постановлением от того же числа. (л.д.118,146-148)

Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты:

Допрошенная в судебном заседании законный представитель ФИО22 показала, что является матерью подсудимого Демченко В.А. Очевидцем преступления, в совершении которого обвиняется Демченко В.А., она не была и дала показания относительно характеристики личности своего сына, охарактеризовав Демченко В.А. исключительно с положительной стороны.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевших ФИО24, Халиковой Э.Э., их законных представителей – ФИО21 и ФИО23, свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., данным суду, а также оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данным в ходе досудебного следствия и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимых Демченко В.А. и Чижкова А.Н.

Оценивая показания законного представителя ФИО22 суд не находит оснований им не доверять, так как она очевидцем совершенного подсудимыми преступления не была и дала показания относительно характеристики личности подсудимого Демченко В.А.

Оценивая показания подсудимых Демченко В.А. и Чижкова А.Н., данные суду, в части признания их вины в совершении инкриминируемого им преступления, суд не находит оснований таковым не доверять, считая такие показания достоверными.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимых Чижкова А.Н. и Демченко В.А. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ и факт совершения подсудимыми именно этого преступления нашел свое подтверждение в суде.

Действия подсудимых Чижкова А.Н. и Демченко В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому Чижкову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, а также личность подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, обучается на 2-м курсе физико-технического факультета МГГУ, по месту жительства и учебы характеризуется положительно. (л.д.202-209)

Назначая наказание подсудимому Демченко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, личность подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, обучается в Московском Медицинском колледже №, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем, суд назначает несовершеннолетнему подсудимому Демченко В.А. наказание с учетом положений ст.88 ч.6 УК РФ. (л.д.190-201)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чижкова А.Н. и Демченко В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чижкова А.Н., суд на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления потерпевшим ФИО24 и Халиковой Э.Э, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Демченко В.А., суд на основании ст.61 ч.1 п.п. «б», «к» УК РФ, относит несовершеннолетие виновного в момент совершения преступления и добровольное возмещение законным представителем подсудимого ФИО22 имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления потерпевшим ФИО24 и Халиковой Э.Э, а также признание подсудимым Демченко В.А. вины и раскаяние в содеянном.

Суд не нашел законных оснований, предусмотренных ст.90 УК РФ, для применения в отношении подсудимого Демченко В.А. принудительных мер воспитательного воздействия, считая, что прекращение уголовного дела в отношении Демченко В.А. и применение к нему принудительных мер воспитательного воздействия не послужит должным основанием к исправлению и перевоспитанию Демченко В.А., а также не обеспечит профилактических мер, направленных на исключение возможности совершения подсудимым Демченко В.А. новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимых Демченко В.А. и Чижкова А.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимым Демченко В.А. и Чижкову А.Н. наказание с учетом положений ст.62 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанного в описательной части, личности подсудимого Демченко В.А., его несовершеннолетнего возраста, личности подсудимого Чижкова А.Н., совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения каждого из подсудимых и их семей, подсудимым Демченко и Чижкову возможно назначить наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти) тысяч рублей в доход государства.

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения Чижкову А.Н. и Демченко В.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 5200» и наушники белого цвета - оставить по принадлежности у потерпевшей Халиковой Э.Э., мобильный телефон марки «Нокиа 5800» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО24, карту памяти в корпусе из пластика зеленого цвета с записью камер видеонаблюдения, установленных в клубе «ХО», – хранить при уголовном деле №. (л.д.118, 129, 136, 149, 150)

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Моторин