Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2010 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Каплиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3982\10 по иску АКБ « <данные изъяты>» к ФИО1, ООО «ПКФ « <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ « <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Производственно-коммерческая фирма « <данные изъяты>» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 30 000 000 руб., процентов – 5229863 руб. 01 коп., неустойки – 13686231 руб. 20 коп., государственной пошлины – 60000 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между истцом и ООО «Производственно-коммерческая фирма « <данные изъяты>» Кредитным договором №/Кл-15/С от ДД.ММ.ГГГГ, последнему была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в размере 30000 000 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых, а в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.4.3.10 договора из расчета 21 %. Оплата процентов за пользование кредитом должна была осуществляться заемщиком ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца. Полное погашение кредита должно было быть произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ За просрочку уплаты процентов и/или сроков погашения кредита, в соответствии с кредитным договором предусматривалась неустойка в размере 48% годовых от суммы просроченного платежа за весь период просрочки. Обязательства истцом по договору выполнены, а заемщиком нет.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №/пКл-15/С. Поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Письменные требования истца оставлены заемщиком и поручителем без ответа и удовлетворения.

В дальнейшем истец дополнил свои исковые требования и также просил обратить взыскание на принадлежащее ООО «Производственно-коммерческая фирма « <данные изъяты>» на праве собственности и находящееся в залоге у АКБ « <данные изъяты>» имущество (товары в обороте) в соответствии с Перечнем товарно-материальных ценностей, находящееся по адресу: <адрес>-а. Установить общую начальную продажную стоимость принадлежащего ООО «Производственно-коммерческая фирма « <данные изъяты>» указанного имущества в размере 37276286 руб. 36 коп., ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ООО «Производственно-коммерческая фирма « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога указанных товаров в обороте. В соответствии с условиями которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца АКБ « <данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом их дополнений, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Производственно-коммерческая фирма « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уполномочила представлять интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 (по доверенности л.д. 123) в судебное заседание явился, просил в иске к ФИО1 отказать, взыскав всю задолженность с ООО «ПКФ « <данные изъяты>», ссылаясь на то, что договор поручительства был подписан ФИО1 под воздействием со стороны ФИО5 – учредителя ООО «Производственно-коммерческая фирма « <данные изъяты>», которая ввела ФИО1 в заблуждение, сказав, что ее поручительство – это формальность. Кроме того, указанный договор был заключен с нарушением закона «Об обществе с ограниченной ответственностью», а именно не была одобрена крупная сделка на учредительном собрании. В январе 2010 г. ФИО1 уволилась из ООО «Производственно-коммерческая фирма « <данные изъяты>».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным между истцом и ООО «Производственно-коммерческая фирма « <данные изъяты>» Кредитным договором №/кл-15/С от ДД.ММ.ГГГГ последнему была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 30 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых (л.д.7-12).

В соответствии с п.3.8 кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов, указанного в п.3.7 настоящего договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 48% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование текущим кредитом за весь период просрочки.

В соответствии с п. 3.9 Кредитного договора при нарушении сроков возврата текущего кредита, указанного в п.3.1 настоящего договора или срока, указанного в п.3.3 настоящего договора, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 48% годовых от суммы фактически просроченной задолженности по текущему кредиту за весь период просрочки.

Истец выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора ООО «Производственно-коммерческая фирма « <данные изъяты>» обязалось обеспечить своевременный и полный возврат текущих кредитов, уплату процентов и неустоек по настоящему договору в полном объеме и в установленном настоящим договором порядке.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ООО «Производственно-коммерческая фирма « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога товаров в обороте №/зкл-15/С, согласно которому последний предоставил в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество (товары в обороте) в соответствии с перечнем товарно-материальных ценностей, находящихся в залоге у АКБ « <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>-а. По соглашению сторон стоимость предмета залога на момент заключения настоящего договора устанавливается в размере 37276286 руб. 36 коп. (л.д.48-54).

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен Договор поручительства №/пкл-15/С от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (л.д.16-18).

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ Поручитель ФИО1, в случае неисполнения ООО «Производственно-коммерческая фирма « <данные изъяты>» своих обязательств по Кредитному договору, несет ответственность перед истцом в том же объеме, как и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Весна», в солидарном порядке. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В настоящее время, обязательства по погашению задолженности не исполнены, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку условиями кредитного договора №/кл-15/С от ДД.ММ.ГГГГ и Договора поручительства №/пкл-15/С от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено, что в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.4.3.10 договора, проценты за пользование кредитом рассчитываются из расчета 21 % годовых, а не 16 %, исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед истцом составляет:

- 30000 000 руб. – основной долг;

- 30000000 руб. х 16% /365 х 303 дня ( ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лишь сторона в споре определяет объем защиты своих прав) = 3984657,53 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 3984657,53 руб. х 48% /365 х 323 дня ( ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 1692551,52 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должны были быть внесены проценты за пользование кредитом в размере 3984657,53 руб., что согласно п. 3.8. Кредитного договора, при этом, поскольку лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своего нарушенного права, ко взысканию подлежит 943217,50 руб., как заявлено в исковом заявлении;

- 30000000 руб. х 48% /365 х 323 дня ( ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) = 12743013,70 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

При этом доводы стороны ответчика о том, что договор заключен с нарушением закона «Об обществе с ограниченной ответственностью», а именно не была одобрена крупная сделка на учредительном собрании, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Вместе с тем суду стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение своих возражений.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы стороны ответчика о том, что договор поручительства был подписан ФИО1 под воздействием со стороны ФИО5 – учредителя ООО «Производственно-коммерческая фирма « <данные изъяты>», которая ввела ФИО1 в заблуждение, сказав, что ее поручительство – это формальность, а потому не могут быть приняты во внимание.

На обращения Банка Заемщик и поручитель не отреагировали, каких-либо письменных пояснений в Банк не представили.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. В части 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено не выполнение ответчиками ООО «Производственно-коммерческая фирма « <данные изъяты>» и ФИО1 своих договорных обязательств по Кредитному договору и Договору поручительства, а потому имеются законные и обоснованные к тому основания для принудительного взыскания с Ответчиков суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на предмет залога по договору залога товаров в обороте №/зкл-15С от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с перечнем товарно-материальных ценностей (Приложение № к Договору залога №/зкл-15С от ДД.ММ.ГГГГ), находящихся в залоге у АКБ «Инвестторгбанк», находящихся по адресу: <адрес>-а, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 37276286,36 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 64000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ « <данные изъяты>» к ФИО1, ООО «ПКФ «Весна» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ООО «ПКФ « <данные изъяты>» в пользу АКБ « <данные изъяты>» солидарно в счет основного долга – 30000000 руб., в счет процентов за пользование кредитом – 3984657,53 руб., в счет неустойки за несвоевременное погашение кредита – 12743013,70 руб., в счет неустойки за несвоевременное погашение процентов - 943217,50 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 64000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте №/зкл-15С от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с перечнем товарно-материальных ценностей (Приложение № к Договору залога №/зкл-15С от ДД.ММ.ГГГГ), находящихся в залоге у АКБ « <данные изъяты>», находящихся по адресу: <адрес>-а, установив начальную продажную стоимость предмета залога – 37276286,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Лагунова О.Ю.