Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Лобановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/10 по иску ФИО7 к ФИО8 о признании расторгнутым договор найма жилого помещения с ответчиком, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании расторгнутым договор найма жилого помещения с ответчиком, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета с жилой площади по адресу: ..., указывая, что на основании обменного ордера на указанное жилое помещение № 025375, серия 90, выданного на ее имя 24.12.1990 г. она, ответчик и их дочь в начале 1991 г. были вселены в спорное жилое помещение. В феврале 2000 г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и до настоящего времени в ней не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. 16.01.2003 г. брак между сторонами расторгнут на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.12.2002 г. по заявлению ответчика, в котором указал, что с февраля 2000 г. брачные отношения с нею прекращены, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь невозможна. За период своего отсутствия более 9 лет ответчик не предпринимал попыток ко вселению в спорное жилое помещение, несмотря на то, что ему никто не чинил в этом препятствий, никаких обязательств, в том числе расходов на плату коммунальных услуг, не нес, в связи с чем ответчик утратил права и обязанности, предусмотренные для нанимателя и членов его семьи и как следствие право пользования жилым помещением, поскольку его выезд не является временным, был добровольным. В связи с чем просит признать расторгнутым договор найма жилого помещения с ответчиком, признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку у него нет другого жилого помещения для проживания, в связи с чем считает, что нет оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, при этом указал, что действительно в 2000 г. он добровольно выехал из спорного жилого помещения. Впоследствии приезжал за вещами, но оставаться проживать не намеревался и сейчас не хочет. Коммунальные услуги все это время не оплачивал, поскольку не задумывался об этой необходимости. Проживал все время на ул. Радужной с гражданской женой, после ее смерти, он впоследствии вернулся в г. Тольятти, где работает в настоящее время, имеет временную регистрацию у родителей, но снимает жилье.

Представитель УФМС России по г. Москве отделение района «Бабушкинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, при этом не оспаривалось сторонами, что спорным является жилое помещение по адресу: ..., где зарегистрированы ФИО9 и ФИО10 с 25.01.1991 г., а также ФИО13 Н.С. с 09.09.2002 г. Указанное жилое помещение предоставлено на основании обменного ордера Номер обезличен, выданного на имя Емановой Т.Ф. Дата обезличена на нее и членов ее семьи ФИО11 и ФИО12

Решением заочным Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.12.2002 г. брак между сторонами расторгнут на основании заявления ФИО14

Согласно сообщению ОВД по Ярославскому району г. Москвы ФИО15 по адресу: ... длительное время не проживает.

Сведений о задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, коммунальные услуги, в том числе за период с 2007 г. по 2009 г. включительно оплачивает истец.

Ответчик проживает по адресу: ... на основании договора найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16. показала, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был добровольным, никаких попыток ко вселению и проживанию в спорном помещении со дня выезда по настоящее время не предпринимал.

Из материалов дела, объяснений участников процесса в судебном заседании, пояснений свидетеля следует, что стороны постоянно зарегистрированы на спорной жилой площади, при этом истец является нанимателем спорного жилого помещения, ответчик – бывший член семьи нанимателя, стороны были зарегистрированы на спорной жилой площади на законных основаниях. При этом в судебном заседании установлено, чему доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, что выезд ответчика из спорной жилой квартиры был добровольным, никаких попыток ко вселению и проживанию в спорном помещении со дня выезда по настоящее время, то есть более 9 лет, ответчик не предпринимал, что не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 32 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что также не оспаривалось и самим ответчиком, что ответчик отсутствует в спорном жилом помещении более 9 лет по причине не желания проживать в спорной квартире с истцом, в связи с чем выехал из жилого помещения добровольно в 2000 г., с этого времени обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, при этом выезд его является постоянным, поскольку он вывез свои вещи, переехал в другое жилое помещение, где проживал с новой семьей, препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца и других лиц ему не чинились, мер ко вселению не предпринимал, в настоящее время ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением по адресу: ... на основании договора найма жилого помещения, где проживает, что в свою очередь является основанием для признания Еманова С.Ю. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При этом отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в связи с чем суд не может принять доводы ответчика о том, что он не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку у него отсутствует другое жилое помещение для постоянного проживания.

Достоверных и убедительных доказательств того, что выезд ответчика носил временный характер, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку наличие регистрации ответчика по месту жительства не может являться основанием реализации своих прав и свобод, в том числе и права на жилище, в связи с чем наличие регистрации ФИО17 на спорной жилой площади не может расцениваться судом как намерение последнего сохранить за собой право на пользование ею.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства, договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда из спорного жилого помещения, в связи с чем суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 31 правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования спорной квартирой за ответчиком не сохраняется, суд приходит к выводу о том, что он подлежит снятию с регистрационного учета из указанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: ... в отношении ответчика ФИО18.

Признать ФИО19 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., сняв его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Лагунова О.Ю.