Решение

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Лобановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3228/10 по иску Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика района «Северное Медведково» СВАО г. Москвы» к ФИО5 об устранении нарушений, вызванных незаконным переустройством и возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО6 с иском об устранении нарушений, вызванных незаконным переустройством, в виде несанкционированной установки кондиционера на фасаде здания, обосновывая свои требования тем, что на основании обращения жителя, представителями ГУП ДЕЗ района «Северное Медведково» г. Москвы проведено обследование, в ходе которого было выявлено, что жителем <адрес> по адресу: <адрес> на фасаде здания установлен кондиционер. Данное переоборудование не соответствует проектной документации на дом. ДЕЗ ГУП района «Северное Медведково» г.Москвы неоднократно отправляло предписания ответчику на демонтаж кондиционера, установленного на фасаде дома, однако до настоящего времени кондиционер не демонтирован. Поскольку собственником данного жилого помещения является Сучек А.А., истец просит обязать его произвести за свой счет демонтаж несанкционированно установленного на фасаде дома кондиционера, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 2000,00 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, иск поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, дело слушается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что на основании обращения жителя, представителями ГУП ДЕЗ района «Северное Медведково» горда Москвы проведено обследование, в ходе которого было выявлено, что жителем <адрес> по адресу: <адрес> на фасаде здания установлен кондиционер (л.д. 7). Данное переоборудование не соответствует проектной документации на дом. ДЕЗ ГУП района «Северное Медведково» г. Москвы неоднократно отправляло предписания ответчику на демонтаж кондиционера, установленного на фасаде дома (л.д. 10-19), однако до настоящего времени кондиционер не демонтирован, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленной в материалах дела карточки учета № (л.д. 8), собственником расположенной по адресу: <адрес> является Сучек Андрей Анатольевич, который согласно имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги проживает по данному адресу (л.д. 9).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 2005 года №73-ПП « О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории г. Москвы» определяется порядок выдачи разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений в г. Москве.

Согласно п. 3.5 Постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2004 года № 758-ПП «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда» установка дополнительных технических устройств на фасадах здания для обеспечения микроклимата в помещениях (индивидуальные кондиционеры, воздуховоды, вентиляционные установки, приточные вентиляционные шумозащитные устройства в стенах и т.д.) производится на основе разрешительной документации, оформленной в установленном порядке.

Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что требования истца об устранении нарушений, вызванных незаконным переустройством, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине в сумме 2000,00 рублей, суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены доказательственно, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика района «Северное Медведково» СВАО г. Москвы» к ФИО8 об устранении нарушений, вызванных незаконным переустройством и возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО9, являющегося собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> произвести за свой счет демонтаж несанкционированного кондиционера, установленного ответчиком на фасаде здания для жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО10 в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика района «Северное Медведково» СВАО г. Москвы» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Лагунова О.Ю.