Решение

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

09 августа 2010 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Лагуновой О.Ю.,

при секретаре Лобановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3229/10 по иску Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика района «Северное Медведково» СВАО г. Москвы» к ФИО5 об устранении нарушений, вызванных незаконным переустройством и возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО6 с иском об устранении нарушений, вызванных незаконным переустройством, в виде несанкционированной переустройства вентиляционного короба, обосновывая свои требования тем, что на основании проверки подрядной организацией «Братство» проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов. В результате проведенного обследования установлено, что причиной отсутствия тяги в <адрес> по адресу: <адрес> является самовольное переустройство вентиляционного короба в данной квартире. По данному факту был составлен Акт обследования от 04 декабря 2009 года. ДЕЗ ГУП района «Северное Медведково» г. Москвы неоднократно отправляло предписания ответчику о предоставлении разрешения на переоборудование и перепланировку квартиры, которое на момент обращения в суд ответчика представлено не было. Поскольку собственником данного жилого помещения является Спиридоновой А.Г., истец просит обязать его произвести за свой счет восстановление вентиляционного канала согласно проекту дома, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 2000,00 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства, иск поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, дело слушается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Постановление Правительства Москвы от 02 ноября 2004 года № 758-ПП «Об утверждении нормативов по эксплуатации жилищного фонда» имеет своей целью обеспечить эффективное функционирование используемых в жилых домах систем: естественной вентиляции; приточно-вытяжной механической вентиляции, в том числе противодымной; кондиционирования воздуха; воздушных тепловых завес.

Эффективность функционирования систем вентиляции оценивается по соответствию фактического воздухообмена показателям, установленным нормами проектирования жилых домов, систем вентиляции, и соответствию фактических параметров воздушной среды в помещениях в процессе работы систем вентиляции проектным параметрам. Требования данного нормативного акта обязательны для исполнения: собственниками, иными законными владельцами, управляющими жилых домов; обслуживающими/ремонтными организациями; организациями-заказчиками/подрядчиками по строительству, реконструкции и капитальному ремонту жилых домов в период гарантийного срока.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что на основании проверки подрядной организацией «Братство» проведено обследование технического состояния вентиляционных каналов. В результате проведенного обследования установлено, что причиной отсутствия тяги в <адрес> по адресу: <адрес> является самовольное переустройство вентиляционного короба в данной квартире. По данному факту был составлен Акт обследования от 04 декабря 2009 года (л.д. 5). ДЕЗ ГУП района «Северное Медведково» г. Москвы неоднократно отправляло предписания ответчику на демонтаж вентиляционного короба в данной квартире (л.д. 8-15), однако до настоящего времени кондиционер не демонтирован, доказательств обратного суду не пресдатвлено.

Согласно представленной в материалах дела карточки учета № (л.д. 6), собственником расположенной по адресу: <адрес> является ФИО8, который согласно имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги проживает по данному адресу (л.д. 7).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 2005 года №73-ПП « О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории г. Москвы» определяется порядок выдачи разрешений на переустройство и (или) перепланировку жилых и нежилых помещений в г. Москве.

Суд, проверив и обобщив все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что требования истца об устранении нарушений, вызванных незаконным переустройством, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине в сумме 2000,00 руб., суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены доказательственно, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика района «Северное Медведково» СВАО г. Москвы» к ФИО9 об устранении нарушений, вызванных незаконным переустройством и возврате уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО10, являющуюся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, произвести за свой счет восстановление вентиляционного канала в указанной квартире согласно проекту дома по вышеуказанному адресу.

Взыскать со ФИО11 в пользу Государственного унитарного предприятия «Дирекция единого заказчика района «Северное Медведково» СВАО г. Москвы» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Лагунова О.Ю.