Решение

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 01 ноября 2010 года

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Зельдиной О.В., единолично, с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Атальянца М.А., помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой А.Л., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника Романченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Автозамена: Фамилия И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Барановой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Автозамена: Фамилия И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Светиковой Е.Н., Исмаилове Э.Т., а также с участием переводчиков Ашурова О.А., Мухторовой Ф.К., Саидова Т.Х., Аминджановой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу <адрес> кишлак Булкчинор, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу <адрес> колхоз Х.Довлатов, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саидов Т.Х., Фатхулоев Ш.Х., каждый, виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

Подсудимые Фатхулоев Ш.Х. и Саидов Т.Х. при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное точно следствием время, до 01 часа 50 мин. 01 июня 2010 года, вступили в преступный сговор между собой на совершение разбойного нападения на потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., знакомого Фатхулову Ш.Х.

Во исполнение общего умысла подсудимый Фатхулоев Ш.Х. 01 июня 2010 года в неустановленное время договорился о встрече с Автозамена: Фамилия И.О. После встречи с последним подсудимые приобрели по бутылке пива, и по адресу <адрес>, действуя согласно разработанного плана, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом потерпевшего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, подсудимый Фатхулоев Ш.Х. стеклянной бутылкой из-под пива нанес удар по голове Автозамена: Фамилия И.О., после чего Саидов Т.Х., действуя согласованно с соучастником, во исполнение общего умысла на разбой, имеющейся у него стеклянной бутылкой из-под пива нанес два удара потерпевшему по голове, и своими действиями подсудимые причинили Автозамена: Фамилия И.О. телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области и ушибленной раны левой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью. Затем подсудимые Фатхулоев Ш.Х. и Саидов Т.Х., высказывая Автозамена: Фамилия И.О. угрозу убить его, потребовали от потерпевшего передачи им денег и ценных вещей. Подавив таким образом волю потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. к сопротивлению, Фатхулоев Ш.Х и Саидов Т.Х. из кармана джинсовых брюк Автозамена: Фамилия И.О. похитили мобильный телефон марки «Филипс Ксениум 9@9к», стоимостью 4000 рублей, в котором была установлена сим- карта оператора сотовой связи «БиЛайн» с абонентским номером № на счете которой находились 90 рублей; мобильный телефон марки «Самсунг Е1070», стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, на счете которой находились 100 рублей; деньги в сумме 2000 рублей и в сумме 100 Евро, что является эквивалентом по курсу ЦБ РФ на 01 июня 2010 г. 3781 рублей и 33 копеек; сумку фирмы «Финн Флаер» стоимостью 2000 рублей, в которой находились не представляющие для потерпевшего материальной ценности общегражданский паспорт на имя Автозамена: Фамилия И.О., ключи от квартиры, визитки, а также карту Сбербанка РФ и карту банка «ВТБ 24», на счете которых не было денежных средств, а всего подсудимые завладели имуществом потерпевшего в общей сумме 12 971 руб. и 33 копеек.

Подсудимый Фатхулоев Ш.Х. виновность свою в совершении указанного преступления не признал. Показал суду, что имущество потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. не похищал; познакомился с последним, поскольку производил ремонт квартиры знакомого Автозамена: Фамилия И.О. лица; 01.06.2010г, они договорились встретиться у метро «Новые Черемушки», в связи с тем, что Автозамена: Фамилия И.О. сказал, что хочет оговорить условия ремонта своей квартиры. Пока Фатхулоев Ш.Х. ожидал Автозамена: Фамилия И.О., то встретил знакомого ему по работе на стройке Саидова Т.Х. Затем он и Саидов Т.Х. приняли предложение потерпевшего выпить пива. Когда Саидов Т.Х. отошел, чтобы сходить в туалет, потерпевший неожиданно стал трогать половые органы Саидова Т.Х., и Саидов Т.Х. ударил Автозамена: Фамилия И.О. рукой в область головы. Поскольку потерпевший «не отставал» от Саидова Т.Х.: обнял последнего, предлагая ему совершить действия, сексуального характера, Фатхулоев Ш.Х. ударил Автозамена: Фамилия И.О. бутылкой по голове, и тогда Автозамена: Фамилия И.О. убежал, оставив на скамейке пакет с зонтом. Подсудимые остались на месте. Через некоторое время потерпевший вернулся с сотрудниками милиции, которые поместили в карманы Фатхулоева Ш.Х. не принадлежащие ему 100 Евро, 2000 рублей и пластиковые карты.

По ходатайству обвинителя в суде на основании ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Фатхулоева Ш.Х., данные им 01.06.2010г. в качестве подозреваемого (л.д.32-34), в ходе очной ставки с потерпевшим 02.06.2010 года (л.д.38-40) и в качестве обвиняемого 02.06.2010г. (л.д.49-50) в ходе досудебного следствия, из которых следует, что 01.06.2010г. примерно в 23 часа 50 минут Фатхулоев Ш.Х. у станции метро «Новые Черемушки» встретил своего друга Саидова Т.Х.; в ходе общения, Фатхулоев Ш.Х. предложил ограбить малознакомого ему Автозамена: Фамилия И.О., Саидов Т.Х. согласился. Затем Фатхулоев Ш.Х. позвонил Автозамена: Фамилия И.О., договорившись о встрече у названой станции метро. Ожидая Автозамена: Фамилия И.О., Фатхулоев договорился с Саидовым Т.Х. напасть на Автозамена: Фамилия И.О. в безлюдном месте, после приезда потерпевшего они «взяли по бутылке пива, чтобы данными бутылками избить» его. Примерно в 01 час 50 минут возле <адрес>, где не было прохожих, Фатхулоев Ш.Х. нанес удар бутылкой Автозамена: Фамилия И.О. по голове, затем, согласно договоренности, несколько ударов потерпевшему нанес Саидов Т.Х., и Автозамена: Фамилия И.О. упал на землю. Чтобы потерпевший не сопротивлялся, подсудимые стали угрожать ему убийством, Фатхулоев Ш.Х. потребовал отдать деньги и ценные вещи. Потом, видя испуг Автозамена: Фамилия И.О., они обыскали его карманы, Фатхулоев Ш.Х. похитил из кармана джинс потерпевшего 100 Евро и 2000 рублей, а Саидов Т.Х. отобрал сумку и похитил два телефона. Потом подсудимые ушли в направлении <адрес>, осмотрели сумку потерпевшего, где лежали визитные карточки и дисконтные карты; паспорт потерпевшего и сумку они выкинули. Фатхулоев Ш.Х. забрал себе кроме денег (2000 рублей и 100 Евро) кредитную карту, думая, что он может ей расплатиться в магазине.

В суде подсудимый Фатхулоев Ш.Х. не подтвердил оглашенные показания, заявив, что такие показания не давал, протокол личного досмотра на л.д.8 он подписал под угрозой физического воздействия в отделе милиции, а следователь Автозамена: Фамилия И.О. «порвал все показания», в которых указывались действительные обстоятельства произошедшего, «подсунув» на подпись «свои показания», имеющиеся в материалах дела; переводчик принял участие первый раз при избрании меры пресечения в суде.

Подсудимый Саидов Т.Х. виновность свою в совершении указанного преступления не признал. Показал суду, что имущество потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. не похищал. Он возле станции метро «Новые Черемушки» 01.06.2010г. встретил Фатхулоева Ш.Х., затем к ним подошел знакомый Фатхулоева Ш.Х. – потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. Последний был нетрезв, предложил им выпить пива. Когда Саидов Т.Х. отошел в туалет, Автозамена: Фамилия И.О. стал трогать его половые органы, предлагая Саидову Т.Х. совершить с ним действия сексуального характера. Возмутившись, Саидов Т.Х. ударил кулаком в область левого уха потерпевшего, чтобы тот «не приставал» к нему, а также за то, что тот выругался, но потерпевший продолжал его обнимать, что увидел Фатхулоев Ш.Х. и ударил по голове потерпевшего бутылкой. Автозамена: Фамилия И.О. убежал, оставив на скамейке пакет, но через несколько минут вернулся с сотрудниками милиции, которые положили в карман Саидова Т.Х. пластиковые карты, телефон, ключи. Ключи и телефон они подняли с земли. Признательных показаний в ходе досудебного следствия он не давал, допросы не проводились, следователь предложил подписать ему несколько документов, и Саидовым Т.Х. документы были подписаны, так как он испугался физического воздействия. Один из изъятых телефонов принадлежит Саидову Т.Х.

По ходатайству обвинителя в суде на основании ст.276 ч.1 п. 1 УПК РФ оглашены показания подсудимого Саидова Т.Х., данные им 01.06.2010г. в качестве подозреваемого (л.д.26-28), в ходе очной ставки с потерпевшим 02.06.2010 года (л.д.35-37) и в качестве обвиняемого 02.06.2010г. (л.д.44-45) в ходе досудебного следствия, из которых следует, что 01.06.2010г. примерно в 23 часа 50 минут у станции метро «Новые Черемушки» Фатхулоев Ш.Х. предложил ограбить своего знакомого, и Саидов Т.Х. согласился. Затем Фатхулоев Ш.Х. позвонил Автозамена: Фамилия И.О., договорившись о встрече у названой станции метро. До прихода Автозамена: Фамилия И.О. подсудимые договорились напасть на Автозамена: Фамилия И.О. в безлюдном месте, а когда потерпевший приехал, они «взяли по бутылке пива, чтобы данными бутылками избить» Исмаилова. Примерно в 01 час 50 минут в безлюдном месте, возле <адрес>, Фатхулоев Ш.Х. нанес удар бутылкой Автозамена: Фамилия И.О. по голове, затем, согласно договоренности, несколько ударов потерпевшему нанес Саидов Т.Х., и Автозамена: Фамилия И.О. упал на землю. Чтобы потерпевший не сопротивлялся, подсудимые стали угрожать ему убийством, Фатхулоев Ш.Х. потребовал отдать деньги и ценные вещи. Потом, видя испуг Автозамена: Фамилия И.О., они обыскали его карманы, Фатхулоев Ш.Х. похитил из кармана джинс потерпевшего 100 Евро и 2000 рублей, а Саидов Т.Х. отобрал сумку и похитил два телефона. Потом подсудимые ушли в направлении <адрес>, осмотрели сумку потерпевшего, где лежали визитные карточки и дисконтные карты; паспорт потерпевшего и сумку они выкинули. Саидов Т.Х. выкинул бутылку, которой бил потерпевшего.

Виновность подсудимого Саидова Т.Х., виновность подсудимого Фатхулоева Ш.Х., каждого, в совершении указанного в описательной части преступления, несмотря на отрицание подсудимыми вины, подтверждается полностью представленной стороной обвинения совокупностью достаточных доказательств.

Показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данными суду, из которых следует, что он приехал 01.06.2010г. на станцию метро «Новые Черемушки» встретиться с Фатхулоевым Ш.Х., так как потерпевшему были нужны рабочие для подготовки мероприятий, а Фатхулоев Ш.Х., с которым потерпевший познакомился в гостях примерно полгода назад, обратился с просьбой подыскать работу. Вместе с Фатхулоевым Ш.Х. находился незнакомый ранее потерпевшему Саидов Т.Х. Подсудимые купили пиво. Когда они находились у <адрес>, Фатхулоев Ш.Х. внезапно нанес сзади удар потерпевшему по голове бутылкой. Затем удар бутылкой по голове потерпевшему нанес Саидов К.Д., Автозамена: Фамилия И.О. от ударов упал на землю, а подсудимые нанесли ему удары ногами и руками, Автозамена: Фамилия И.О. потребовал отдать им деньги и ценные вещи, говоря, что в противном случае потерпевшего «убьют на месте». Автозамена: Фамилия И.О. испугался угрозы, и не стал оказывать сопротивления. Подсудимые обыскали его карманы, похитили находившиеся в карманах брюк потерпевшего 100 Евро, 2000 рублей, телефон «Филипс» стоимостью 4000 рублей с сим-картой, на счете которой находились 90 рублей; телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей с сим-картой, на счете которой находились 100 рублей, сумку «Финн Флаер» стоимостью 2000 рублей, в которой находились ключи, карты банков, визитки, паспорт. Всего было похищено имущество на сумму 12971 рубль и 33 копейки. Потом потерпевший побежал к станции метро и обратился за помощью, примерно через 15-20 минут прибыли сотрудники милиции, которым он сообщил о случившемся и описал лиц, похитивших его имущество. Прибыла бригада «скорой помощи», потерпевшему на месте были обработаны раны в области левого виска и в области уха, возникшие от ударов бутылками. Сотрудники милиции задержали подсудимых, на месте был произведен их досмотр. У подсудимых было изъято похищенное имущество потерпевшего. Автозамена: Фамилия И.О., находясь в наручниках, пытался выкинуть из кармана ключи, похищенные у потерпевшего, но ему это не удалось. Следователем изъятое имущество потерпевшему в дальнейшем было возвращено

Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. – оперуполномоченного ОВД по <адрес>, данными суду, из которых следует, что 01.06.2010г. он выезжал в составе следственно-оперативной группы (СОГ) по адресу <адрес> связи с сообщением о совершении разбойного нападения. На месте событий находился потерпевший, указавший на подсудимых, как на лиц, нанесших удары бутылками ему по голове и совершивших хищение его имущества; голова потерпевшего была в крови. На месте в присутствии понятых Автозамена: Фамилия И.О. был проведен досмотр подсудимых, составлены протоколы, имеющиеся на л.д.7 и л.д.8, верность сведений которых свидетель подтверждает. Потерпевший, присутствующий при досмотре, сказал, что изъятые предметы у подсудимых принадлежат ему. Подсудимые факт совершения хищения не отрицали; не отрицали, что нанесли удары по голове потерпевшему. В составе СОГ также выезжал следователь Автозамена: Фамилия И.О.

Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. – следователя СО при ОВД по <адрес>, данными суду, из которых следует, что он выезжал в составе СОГ на место происшествия; на месте в присутствии понятых проводился личный досмотр подсудимых, потерпевший на месте указал, что именно подсудимые нанесли ему удары бутылками по голове и похитили его имущество. Уголовное дело в отношении Автозамена: Фамилия И.О. и Саидова Т.Х. находилось в производстве Автозамена: Фамилия И.О.; подсудимые добровольно после консультации с защитником, при участии переводчика и защитника (каждый) давали признательные показания по обстоятельствам хищения имущества Автозамена: Фамилия И.О.; между потерпевшим и подсудимыми проводились очные ставки; протоколы допросов, протоколы очных ставок были подписаны участниками следственных действий после их составления непосредственно; иных версий, кроме отраженных в протоколах допроса, подсудимыми не высказывалось.

Показаниями свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. – инспектора роты ППСМ ОВД по <адрес>, данными суду, из которых следует, что 01.06.2010г. примерно в 02 часа 20 минут он нес службу в составе ГНР вместе с сотрудниками милиции Соболевым и Мамедовым; по указанию дежурного они проследовали к дому 15 по <адрес>, в связи с сообщением о разбойном нападении. По прибытию к ним обратился Автозамена: Фамилия И.О., рассказав, что двое мужчин нанесли ему удары бутылками по голове и отобрали имущество, Автозамена: Фамилия И.О. описал внешность нападавших. Затем у <адрес> их группой были задержаны подсудимые, и Автозамена: Фамилия И.О. указал, что именно эти лица похитили имущество и нанесли удары. Была вызвана группа СОГ, в присутствии понятых проведен личный досмотр задержанных. Автозамена: Фамилия И.О. отбирал объяснения у подсудимых, имеющиеся на л.д.10 и л.д.11; объяснения были записаны со слов Саидова и Фатхулоева, которые не требовали участия переводчика, затруднений, связанных с пониманием русского языка, при даче ими объяснений не возникало.

Заявление потерпевшего, зарегистрированное в единой книге учета 01.06.2010г., подтверждает его обращение в ОВД по поводу хищения имущества (л.д.3); протокол осмотра места происшествия подтверждает факт осмотра такового – участка местности по адресу <адрес> (л.д.4-6); протокол личного досмотра подтверждает факт досмотра Саидова Т.Х. в присутствии понятых мужского пола и изъятие из одежды подсудимого мобильного телефона «Самсунг» с сим-картой оператора «БиЛайн», мобильного телефона «Филипс» с сим-картой оператора «БиЛайн», связки ключей, зажима для денег, трех пластиковых карт (л.д.7); протокол личного досмотра подтверждает факт досмотра Фатхулоева Ш.Х. в присутствии понятых мужского пола и изъятие из одежды подсудимого денег: 2000 рублей и 100 Евро, пластиковой карты Сбербанка России, пластиковой карты – пропуска на территорию Посольства (л.д.8); сведения о курсе Евро на 01.06.2010г. подтверждают, что 1 Евро был по курсу ЦБ РФ равен 37, 8133 рублям (л.д.12); протокол предъявления предмета для опознания подтверждает опознание потерпевшим изъятого у Саидова Т.Х. телефона «Самсунг» как принадлежащего Автозамена: Фамилия И.О. и похищенному у него (л.д.61-62); протокол предъявления предмета для опознания подтверждает опознание потерпевшим телефона «Филипс», изъятого у Саидова, как принадлежащего потерпевшему Исмаилову и похищенному у него (л.д.64-66); протокол осмотра предметов подтверждает осмотр изъятых у подсудимых денежных купюр, пластиковых карт, пропуска, телефонов (л.д.56); копии признанных вещественными доказательствами изъятых у подсудимых денежных купюр, пластиковой карты Сбербанка России, пропуска, фотоснимками телефонов подтверждают их наличие (л.д.69-72); заключение эксперта, которому нет оснований не доверять, подтверждает, что у Автозамена: Фамилия И.О. были выявлены повреждения: ушибленная рана левой теменной области и ушибленная рана левой ушной раковины, которые возникли от ударных воздействий твердых тупых предметов, и не расцениваются как причинившие вред здоровью (л.д.93-94).

У суда нет оснований для критического подхода к показаниям потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., показания потерпевшего последовательны, конкретны и согласуются с иными исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, признанными судом достоверными. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимых потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О., который отверг в суде как надуманные показания подсудимых о том, что ими были нанесены два удара в целях прекращения потерпевшим непристойных действий. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости имущества, похищенного у Автозамена: Фамилия И.О. и о его количестве. Наличие повреждений у потерпевшего подтверждено заключением эксперта, которому нет оснований не доверять, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона экспертом компетентного учреждения, имеющим достаточный стаж – 5 лет (л.д.93). Заключением эксперта подтвержден факт неоднократного нанесения ударов (выявленные повреждения возникли от ударных воздействий твердых тупых предметов), что подтверждает показания потерпевшего об ударах бутылками, нанесенными сначала Фатхулоевым Ш.Х., а затем Саидовым Т.Х. в целях отобрания имущества. Несмотря на то, что действиями подсудимых причинены повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, суд полагает верным вывод органа следствия о совершении подсудимыми разбоя, поскольку Фатхулоев Ш.Х. и Саидов Т.Х., нанесли удары потерпевшему по голове стеклянными бутылками, применив таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку удары наносились предметами, способными причинить опасные для жизни и здоровья повреждения, с учетом направленности ударов, угрожали расправиться с потерпевшим (убить), если тот не отдаст имущество. Применение насилия подсудимыми, по мнению суда, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. Суд согласен с выводами органа следствия о необходимости квалификации действий подсудимых по признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку были согласовано подсудимыми нанесены удары стеклянными бутылками.

Оценивая показания подсудимого Саидова Т.Х., данные суду, о том, что один из изъятых телефонов принадлежал ему, суд подходит к таким показаниям критически, поскольку потерпевшим Автозамена: Фамилия И.О. изъятые телефоны были опознаны как похищенные у него в ходе нападения, и в памяти телефонов хранились записи потерпевшего(л.д.64-66, л.д.61-62).

Наличие сим-карты иного оператора связи в телефоне марки «Самсунг», по мнению суда, не может служить основанием для недоверия к показаниям потерпевшего, указавшего на наличие в данном телефоне карты оператора «Мегафон», поскольку похищенное имущество находилось в распоряжении подсудимых до их задержания.

Судом исследованы в качестве документа объяснения Саидова Т.Х. (л.д.10), объяснения Фатхулоева Ш.Х. (л.д.11), отобранные 01.06.2010г. сотрудником милиции Автозамена: Фамилия И.О.

Из объяснений подсудимых (л.д.10 и л.д.11) усматривается, что возле станции метро «Новые Черемушки» к ним подошел незнакомый мужчина, предложив выпить пива, после чего Саидов Т.Х. и Фатхулоев Ш.Х. пошли с ним в кафе, расположенное около <адрес>, мужчина попросил проводить его в кустарник, чтобы он мог сходить в туалет, а когда они пошли с ним, сначала предложил Саидову Т.Х., а потом потребовал «заняться сексом»; Саидов Т.Х. ударил мужчину по лицу, и тот убежал, оставив сумку; содержимое сумки подсудимые переложили в свои карманы, саму сумку выбросили, после чего их задержали.

Оценивая версию, единодушно высказанную подсудимыми Фатхулоевым Ш.Х. и Саидовым Т.Х. о том, что изложенные в протоколах их допросов и протоколе очной ставки показания, ими не давались, и подсудимыми сразу же после задержания были даны показания, аналогичные по содержанию, данным ими в суде, не нашедшие отражение в материалах дела, суд подходит к таковой критически, расценивая такую версию, как выдвинутую в рамках защиты от предъявленного обвинения.

Суд отмечает, что после задержания подсудимыми (исходя из представленных объяснений) были иначе пояснены обстоятельства встречи с Автозамена: Фамилия И.О. и то, каким образом имущество, принадлежащее Автозамена: Фамилия И.О., оказалось в карманах их одежды. В своих объяснениях подсудимые не указывали и о нанесении ударов потерпевшему Фатхулоевым Ш.Х., поэтому нет оснований расценить наличие таких объяснений как подтверждение заявлений подсудимых о непричастности к совершению инкриминируемого им преступления. Суд отмечает, что подсудимыми объяснения даны без участия переводчика, однако имеющиеся в них противоречия по сравнению с данными в суде показаниями носят столь очевидных характер, что не могут быть объяснены недостаточным владением русским языком. Суд отмечает, что при даче объяснений Фатхулоев Ш.Х. и Саидов Т.Х. пояснили, что не нуждаются в услугах переводчика, что подтвердил свидетель Автозамена: Фамилия И.О.

В судебном заседании 01.11. 2010г. подсудимый Фатхулоев Ш.Х. указал суду, что он не давал объяснения сотруднику милиции Автозамена: Фамилия И.О. о том, что, когда мужчина убежал, оставив сумку, то ее содержимое Саидов и Фатхулоев переложили в свои карманы. Суд отмечает, что Автозамена: Фамилия И.О. не отрицал учинение им записи в объяснениях о том, что таковые написаны с его слов, прочитаны им (л.д.11), учинение Фатхулоевым Ш.Х. такой записи подтверждено и свидетелем Автозамена: Фамилия И.О.; Фатхулоев Ш.Х. не мог не понимать значимости правильной фиксации его объяснений для собственной судьбы, поэтому суд не может принять во внимание заявления Фатхулоева Ш.Х. о том, что он не читал объяснений, прежде чем подписать таковые.

Оценивая показания подсудимого Фатхулоева Ш.Х. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, суд находит их недостоверными, расценивая как правомерную защиту от предъявленного обвинения, такие показания опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, представленной стороной обвинения.

Критически суд подходит и к показаниям подсудимого Саидова Т.Х. о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, расценивая таковые как правомерную защиту от предъявленного обвинения, показания Саидова Т.Х. опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, признанными судом достоверными.

Свидетелем Автозамена: Фамилия И.О. подтвержден факт проведения допросов подсудимых с участием переводчика и защитников; потерпевший показал, что были проведены очные ставки, в ходе которых подсудимые давали признательные показания при участии переводчика и защитников; об участии переводчика и защитников отмечено и в самих протоколах следственных действий, от имени названных участников процесса в протоколах учинены подписи; на л.д.31 имеются ордер адвоката Автозамена: Фамилия И.О. №/ом от 01.06.2010 года на защиту Фатхулоева Ш.Х., на л.д. 25 имеется ордер адвоката Автозамена: Фамилия И.О. № от 01.06.2010г. на защиту Саидова Т.Х.; на л.д.23 и л.д.29 имеются постановления следователя от 01.06.2010г. о назначении переводчика Автозамена: Фамилия И.О. Саидову Т.Х. и Фатхулоеву Ш.Х.; доверенность переводчика Автозамена: Фамилия И.О., выданная ООО «Бюро переводов «Лингвист»», уполномочивающая на осуществление перевода с таджикского языка, имеется на л.д.22; на л.д. 79 имеется доверенность, выданная тем же Бюро переводов Автозамена: Фамилия И.О., уполномочивающая его на участие в качестве переводчика с таджикского языка; ООО «Бюро переводов «Лингвист» является организацией, предоставляющей следственным органам услуги переводчиков по <адрес>, что является известным для суда фактом. При таких обстоятельствах заявления подсудимых о нарушении их права на защиту (отсутствие переводчика, защитников при проведении следственных действий) суд находит неподтвержденными. У суда нет оснований для сомнений в том, что подсудимым в ходе предварительного следствия оказывалась должная помощь защитниками, ордера которых представлены в деле и отказ от услуг которых не заявлялся, а версия, высказанная Фатхулоевым Ш.Х. и Саидовым Т.Х. в ходе предварительного следствия, формировалась ими добровольно при условии возможности консультаций с защитниками.

Суд находит подтвержденными оглашенные показания Автозамена: Фамилия И.О. данные им 01.06.2010г. в качестве подозреваемого (л.д.32-34), в ходе очной ставки с потерпевшим 02.06.2010 года (л.д.38-40) и в качестве обвиняемого 02.06.2010г.(л.д.49-50); а также оглашенные показания Саидова Т.Х., данные им 01.06.2010г. в качестве подозреваемого (л.д.26-28), в ходе очной ставки с потерпевшим 02.06.2010 года (л.д.35-37) и в качестве обвиняемого 02.06.2010г.(л.д.44-45) в ходе досудебного следствия, из которых следует, что подсудимые по предварительному сговору напали на Автозамена: Фамилия И.О. в целях завладения его имуществом, нанесли удары бутылками по голове, угрожали убить потерпевшего, если он не передаст имущество, и, поняв, что воля к сопротивлению потерпевшего сломлена, похитили имущество потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., поскольку такие показания ранее были даны последовательно и согласуются с совокупностью доказательств.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., поскольку показания названных лиц подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля обвинения Автозамена: Фамилия И.О. следует, что именно его группой были задержаны подсудимые, и после задержания вплоть до проведения личного досмотра подсудимые находились в поле зрения свидетеля; свидетель отверг показания подсудимых о помещении им сотрудниками милиции в карманы имущества потерпевшего.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых.

Судом не установлено существенных нарушений УПК РФ при проведении досудебного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого Фатхулоева Ш.Х., подсудимого Саидова Т.Х. (каждого) в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, действия подсудимых (каждого) квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия.

Назначая наказание подсудимому Саидову Т.Х., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершено тяжкое преступление, наступившие последствия – большая часть имущества потерпевшему возвращена благодаря своевременным действиям сотрудников милиции; личность подсудимого, который ранее не судим (л.д.117-119), отрицательно характеризующих его данных не получено (л.д.112)

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Саидова Т.Х., совершившего тяжкое преступление, не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и наказание в виде лишения свободы реально в полной мере соответствует установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, в том числе и цели предупреждения совершения Саидовым Т.Х. новых преступлений. Определяя срок наказания, суд учитывает, что Саидов Т.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности, отрицательно характеризующих его данных не имеется, а потому не находит оснований для определения максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи либо близкого к таковому, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также и в виде ограничения свободы.

Назначая наказание подсудимому Фатхулоеву Ш.Х., суд учитывает общественную опасность содеянного – совершено тяжкое преступление, наступившие последствия – большая часть имущества потерпевшему возвращена благодаря своевременным действиям сотрудников милиции; личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.114-16), отрицательно характеризующих его данных не получено (л.д.113), Фатхулоев Ш.Х. является ВИЧ-инфицированным лицом, страдает туберкулезом (л.д.208).

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Фатхулоева Ш.Х., совершившего тяжкое преступление, не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и наказание в виде лишения свободы реально в полной мере соответствует установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания. Определяя срок наказания Фатхулоеву Ш.Х., суд учитывает, что он не судим ранее, отрицательных характеристик на него не имеется, учитывает наличие серьезных заболеваний, а потому полагает, что нет оснований для назначения максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи либо близкого к таковому, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Фатхулоеву Ш.Х.

Роль каждого подсудимого в совершении преступления суд расценивает как активную в равной степени.

Судом не установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым (каждому), предусмотренные ст. 61 УК РФ; судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 01 июня 2010 года, включив в него время фактического задержания и содержание под стражей. Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 01 июня 2010 года, включив в него время фактического задержания и содержание под стражей. Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: карта Сбербанка РФ, карта с надписью « Ambasciata D Italia» с номером 122, два сотовых телефона «Самсунг» и «Филипс», 100 Евро, 2000 рублей – считать возвращенными Автозамена: Фамилия И.О. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зельдина О.В.