Решение

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 18 января 2011 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой А.Л., подсудимого Танджи­кема Б.Н., защитника – адвоката Матюшкина О.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Курмей Н.И., представившего паспорт и доверен­ность ООО «Рабикон К», при секретаре Абра­мо­вой А.Ю., рассмотрев в от­крытом судебном за­седании уго­ловное дело в от­ноше­нии

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>­лики Камерун, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. « а » ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Танджикем Б.Н. виновен в хулиганстве, то есть грубом нарушении общест­венного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Танджикем Б.Н. 05 сентября 2010 года примерено в 03 час. 00 мин., находясь в состоя­нии алкогольного опьянения возле входа в помещение клуба «Токио», расположенного в <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный по­рядок и выражая своими действиями явное неуважение к посетителям клуба, а также охраннику Автозамена: Фамилия И.О.М. и администратору клуба ФИО16, выражаясь нецензурной бранью и не реа­гируя на законные требования о прекращении нарушения общественного порядка, пытался пройти в помещение клуба, чему препятствовали Автозамена: Фамилия И.О.М. и ФИО16, так как он на­ходился в состоянии алкогольного опьянения, после чего, он умышленно, из хулиганских по­буждений, разбив стеклянную бутылку и используя в качестве оружия горловину от бутылки, нанес ей ФИО16 удар в область шеи, причинив ему колото-резанное слепое ранение мяг­ких тканей шеи с повреждением правой наружной яремной вены, наружное кровотечение, ко­торое не было опасным для жизни и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Подсудимый Танджикем Б.Н. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоро­вью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Танджикем Б.Н. 05 сентября 2010 года примерено в 03 час. 00 мин., находясь в состоя­нии алкогольного опьянения возле входа в помещение клуба «Токио», расположенного в <адрес> в <адрес>, при указанных обстоятельствах грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, нанес удар в область шеи ФИО16, причинив ему колото-резанное слепое ранение мягких тканей шеи с повреждением правой наружной яремной вены, наружное крово­течение, которое не было опасным для жизни и повлекло за собой кратковременное расстрой­ство здоровья на срок не свыше трех недель, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Танджикем Б.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и по обстоятельствам дела показал, что в ночь на 05 сентября 2010 года он совместно со своей подругой ФИО18 и малознакомым муж­чиной приехал в клуб «Токио», расположенный по адресу: <адрес>. За­платив за вход, он стал проходить в помещение клуба, однако контролер попыталась поставить ему на руку печать, на что он возразил и случайно задел ее руку. В ответ контролер ударила его бутылкой по голове. После этого к нему подошел охранник клуба по имени Мишель и он вме­сте с ним вышел на улицу. Находясь непосредственно у входа в клуб, к нему подошли двое не­знакомых мужчин, которые стали его избивать, нанося удары по различным частям его тела, при этом кто-то пустил струю слезоточивого газа ему в глаза. Потом в конфликт вмешалась ФИО18 и он вместе с ней уехал домой.

Подсудимый Танджикем Б.Н. также пояснил, что с администратором клуба «Токио» Ве­чирко С.И. он не знаком и его в ночь на 05.09.2010 не видел в клубе. Сам он никому ударов не наносил и не использовал никаких предметов для самообороны.

Суд, выслушав показания подсудимого Танджикема, Б.Н., потерпевшего ФИО16, свиде­телей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что в судебном засе­дании подсудимый Танджикем Б.Н. дал явно ложные показания, стремясь избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Вина Танджикема Б.Н. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивиро­вочной части приговора, полностью нашла свое под­тверждение и подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследован­ными судом, которые были представлены сто­роной обвинения и не опровергнуты стороной за­щиты.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО16 по обстоятельствам дела показал, что работает администратором в клубе «Токио», расположенного по адресу: <адрес>­сыгина, <адрес>. В ночь на 05.09.2010 в клубе собралась большая компания уроженцев различных стран, расположенных в Африке. Он, выполняя свои обязанности администратора, в том числе следил за соблюдением общественного порядка в клубе. Вместе с ним в ту ночь работал охран­ник по имени Жан Мишель. В ночное время в клуб зашел ранее ему незнакомый Танджикем вместе с незнакомой девушкой. Ему стало известно, что Танджикем на входе спровоцировал конфликт с кассиром-контролером, в результате чего Танджикему было предложено покинуть помещение клуба, так как к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения. На протяжении примерно двух часов Танджикем настойчиво пытался пройти в клуб, ведя себя крайне агрессивно, выражался нецензурной бранью, провоцируя драки с окружающими людьми. В процессе конфликта Танджикем неоднократно выходил на улицу, в очередной раз он также вышел на улицу и непосредственно у входа в клуб увидел, что Танджикем с кем-то де­рется. В это время Танджикем побежал в его сторону и сразу же нанес удар в область шеи, по­сле чего скрылся. Он почувствовал кровотечение и дальнейшие события его не интересовали и он направился в больницу. Позже ему стало известно, что Танджикем нанес ему удар горлыш­ком от бутылки, в результате чего у него на шее образовалось колото-резанное ранение, сопро­вождавшееся обильным кровотечением, что привело в негодность его одежду.

Потерпевший ФИО16 по обстоятельствам дела показал, что непосредственно инициа­тором конфликта являлся Танджикем. Со стороны работников клуба и его лично не было никаких противоправных действий в отношении Танджикема.

Оценивая показания потерпевшего ФИО16, судом не установлено оснований сомне­ваться в их достоверности, поскольку его показания подтверждаются совокупностью дру­гих доказательств. Сам потерпевший ФИО15 ранее не был знаком с Танджикемом и мотивов у него для оговора подсудимого не установлено, сам Танджикем таких доводов также не выдви­гал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 Автозамена: Фамилия И.О. следует, что он в ночь на 05 сентября 2010 года он работал охранни­ков в клубе «Токио», расположенного по адресу: <адрес>. Прмерно в 02 час. в клуб пришел ранее ему незнакомый Танджикем, который является его земляком. Вместе с Танджикемом также пришли ранее ему незнакомые чернокожие девушка и мужчина. Танджи­кем находился в состоянии алкогольного опьянения и сразу же стал конфликтовать с кассиром ФИО17, выражаться нецензурной бранью. Поведение Танджикема послужило причиной, по которой он и администратор клуба ФИО15 его не пропустили, однако Танджикем настой­чиво продолжал попытки проникнуть в помещение клуба, провоцируя конфликты с другими посетителями клуба. После этого, находясь на улице непосредственно у входа в клуб, он уви­дел, как Танджикем, взяв бутылку и отбив у нее дно, побежал в сторону ФИО15, который в это время находился у входа. Подбежав к ФИО15 он нанес ему удар горлышком от бутылки в об­ласть шеи. После этого Танджкием выбросил горлышко от бутылки и вместе с девушкой и при­бывшим вместе с ним мужчиной уехал. Он обратил внимание, что у ФИО15 из шеи идет кровь и ФИО15 направился в больницу.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Гурге­нишвили А.С. следует, что в ночь на 05.09.2010 она работала в клубе «Токио» в качестве кассира. В указанное время вместе с ней были также администратор клуба ФИО15 и охранник Жан Мишель. Примерно в 02 час. в клуб пришли ранее ей незнакомые Танджикем вместе с мужчиной и девушкой. Танджикем, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сразу же стал вести себя агрессивно, провоцируя конфликты с окружающими, после чего стал с ней затевать конфликт. ФИО15 и Жан Мишель не пропустили Танджикема в помещение клуба, однако последний продолжал настойчиво пытаться проникнуть в помещение. Примерно в 03 час. она увидела, что с улицы зашел ФИО15, у которого на шее была рана и шла кровь. Позже ей стало известно, что непосредственно у входа в клуб Танджикем горлышком от бутылки на­нес ФИО15 удар в область шеи.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О.Д. по обстоятельствам дела показал, что в ночь на 05.09.2010 он находился в клубе «Токио». В ночное время в клуб приехал Танджикем, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сразу стал провоцировать конфликт с представителями клуба. Примерно в 03 час. он увидел, что у администратора клуба ФИО15 на шее имелось те­лесное повреждение, которое, как ему стало известно, образовалось от действий Танджикема, нанесшего удар ФИО15 горлышком от бутылки.

Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, показав, что был очевидцем того, как 05.09.2010 в ночное время в клубе «Токио» Танджикем беспри­чинно, используя горлышко от стеклянной бутылки, которую он предварительно разбил, нанес ей удар в область шеи ФИО15.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. показал, что ему стало известно, что в ночь на 05.09.2010 в клубе «То­кио» Танджикем, используя в качестве оружия горлышко от стеклянной бутылки, беспричин­ной нанес ей удар в область шеи администратору клуба ФИО15. На следующий день он совме­стно с коллегой произвел задержание Танджикема, у которого в области глаза имелось обиль­ное кровоизлияние. При задержании Танджикем об обстоятельствах получения им травмы ни­чего не сообщал.

Показания свидетелей Автозамена: Фамилия И.О.М., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О.М. и Автозамена: Фамилия И.О. полностью соответствуют показаниям потерпевшего ФИО16, а также письменным материалам уголовного дела, в связи с чем оснований сомневаться в их дос­товерности у суда не возникло.

Помимо показаний свидетеля и потерпевшего, вина Танджикема Б.Н. подтверждается письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, которые в полной мере соответствуют показаниям допрошенных по уголовному делу свидетелей и потер­певшего и опровергают показания Танджикема Б.Н. относительно фактических обстоятельств дела.

Из заявления потерпевшего ФИО16, зарегистрированного 05.09.2010 в книге учета сообще­ний о преступлениях ОВД по <адрес>, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого ему мужчину, который 05.09.2010 при­мерно в 03 час. по адресу: <адрес> входа в клуб «Токио» причинил ему колото-резанную рану.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 05.09.2010, осмотрен участок местно­сти в районе входа в клуб «Токио», расположенного по адресу: <адрес>. Непосредственно у входа обнаружено горлышко от стеклянной бутылки, которое было изъято с места происшествия.

Протокол осмотра места происшествия вместе с фототаблицей наглядно подтверждает показания потерпевшего ФИО16 и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела.

Согласно справке ГКБ № от 05.09.2010 у ФИО16 при обращении за медицинской помощью обнаружено колото-резанное ранение в области передней поверхности шеи.

В ходе выемки в ГКБ № изъяты медицинские документы на имя ФИО16

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО16 при поступ­лении 05.09.2010 в ГКБ № обнаружено колото-резанное слепое ранение мягких тканей шеи с повреждением правой яремной вены, наружное кровотечение.

Телесное повреждение произошло в результате однократного травматического воздейст­вия колюще-режущего предмета, что подтверждается характером, морфологическими особен­ностями и могло образоваться в результате удара, например, осколком стеклянной бутылки. Данное повреждение не было опасным для жизни, повлекло за собой кратковременное рас­стройство здоровья на срок не свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует всей совокупности исследо­ванных доказательств, экспертиза проведена компетентным лицом и в пределах полно­мочий.

Изъятое с места происшествия горлышко от стеклянной бутылки является веществен­ным доказательством вины Танджикема Б.Н. в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании также исследовались показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., которая пока­зала, что в ночь на 05.09.2010 совместно со своими знакомым Танджикемом приехала в клуб «Токио». Танджикем заплатил за вход, однако кассир клуба стала конфликтовать с ним и ударила бутылкой по голове. После этого Танджикем стал драться с кем-то из посетителей клуба на улице у входа, при этом был применен слезоточивый газ. В отношении потерпевшего ФИО15 Танджикем никаких противоправных действий не совершал.

Несмотря на то, что личность свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. не была достоверно установлена, в связи с отсутствием у нее каких-либо документов, ее показания подвергнуты проверке наряду с доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., суд пришел к выводу, что в судебном заседа­нии свидетель Автозамена: Фамилия И.О., также как и подсудимый Танджикем Б.Н., дала не объек­тивные пока­зания, стремясь описать действия Танджикема Б.Н. в которых отсутствуют признаки какого-либо противоправного деяния.

Как установлено в судебном заседании, свидетель Автозамена: Фамилия И.О. длительное время знакома с Танджикемом Б.Н. и прямо заинтересована в том, что бы он избежал уголовной ответственно­сти.

Показания подсудимого Танджикема Б.Н. и свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. полностью проти­воре­чат показаниям потерпевшего ФИО16 и других свидетелей, оснований не доверять кото­рым у суда не имеется.

Таким образом, оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд счи­тает доказанной вину Танджикема Б.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, указан­ных в описательно-мотивировочной части приговора. Стороной защиты в судебном заседании не представлено доказательств, позволяющих усомниться в дока­зательствах стороны обвине­ния.

Показания подсудимого Танджикема Б.Н. суд расценивает как способ избежать уголов­ной ответственности за совершение инкриминируемых ему деяний.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела по существу, суд пришел к выводу о доказанности вины Танджикема Б.Н. в соверше­нии преступлений, предусмотренных п. « а » ч.1 ст.213, п. « а » ч.2 ст.115 УК РФ. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требо­ваний уголовно-процессуального за­конодательства, путем из сопоставления противоречий в доказа­тельствах, положенных судом в основу обвинения Танджикема Б.Н., не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Танджикема Б.Н. по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неува­жение к обществу, совершенное с применением оружия и по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Квалифицируя действия подсудимого Танджикема Б.Н. по указанным статьям Особен­ной части УК РФ, суд соглашается с государственным обвинителем об отсутствии в его дейст­виях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимый Танджикем Б.Н. действовал умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общест­венный порядок, в ходе которого он, беспри­чинно, используя в качестве оружия горловину от стеклянной бутылки, осознавая, что нахо­дится в общественном месте и за его поведе­нием наблюдают посторонние лица, то есть, выра­жая явное неуважение к обществу, нанес указанным предметом удар в область шеи ФИО16, причинив ему телесные повреждения.

Как установлено в судебном заседании, сам потерпевший ФИО16 не предприни­мал активных действий по пресечению противоправных действий Танджикема Б.Н., которые носили довольно длящийся характер. По этим причинам суд не соглашается с органами предва­рительного следствия о том, что действия Танджикема Б.Н. были связаны с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, подсудимый Танджикем Б.Н. действовал с прямым умыслом, направленным на грубое нарушение общественного по­рядка, выражающим явное неуважение к обществу, и в ходе совершения хулиганства с приме­нением предмета, используемого в качестве оружия, он из хули­ганских побуждений, противо­поставляя себя обществу причинил телесные повреждения ФИО16

Доводы стороны защиты о том, что инициатором конфликта были другие лица, которые стали избивать Танджикема Б.Н. и причинили ему телесные повреждения, не основаны на ис­следованных судом доказательствах.

В сложившейся обстановке, сопровождавшейся длительным нарушением общественного порядка со стороны Танджикема Б.Н., потерпевший ФИО16 не предпринимал никаких противоправных действий в отношении Танджикема Б.Н., на жизнь, здоровье и имущество ко­торого никто не покушался.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия Танджикема Б.Н. носили длящийся характер и были вызваны хулиганскими побуждениями.

Доводы Танджикема Б.Н. о необходимой обороне также не нашли своего объективного подтверждения.

При изучении личности подсудимого Танджикема Б.Н. установлено, что он ранее не су­дим. Другими характеризующими данными суд не располагает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 и 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказа­ние подсудимого Танджикема Б.Н. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Назначая наказание подсудимому Танджикему Б.Н. суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень обще­ственной опасности совершенных преступлений, относя­щихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого Танджикема Б.Н., его возраст, образование, отсутствие отягчающих наказа­ние обстоятельств, а также влияние назна­ченного нака­зания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом установленных судом обстоятельств дела и тяжести содеянного, личности подсу­димого Танджикема Б.Н., суд пришел к убеждению, что он представляет повышенную общественную опасность и в целях достижения целей нака­зания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, без приме­нения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ.

По мнению суда, применение к Танджикему Б.Н. более мягких видов наказания, преду­смотренных санк­циями ч.1 ст.213 и ч.2 ст.115 УК РФ, не позволит обеспечить достижение це­лей наказания.

Рассматривая заявленные по делу гражданские иски, суд приходит к следующим выво­дам.

Гагаринским межрайонным прокурором <адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ заяв­лены гражданские иски о взыскании Танджикема Б.Н. в пользу Московского городского фонда обя­зательного медицинского страхования денежные средства в размере 14721 руб. 58 коп. и в пользу Департамента здравоохранения <адрес> 8575 руб. 08 коп.

Иски заявлены в счет компенсации лечения потерпевшего ФИО16 в ГКБ № <адрес>.

Потерпевшим ФИО16 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Танджи­кема Б.Н. в счет компенсации имущественного ущерба 30000 и морального вреда в размере 150000 руб­лей. Исковые требования им полностью поддержаны в ходе су­дебного за­седания, что не позволяет оставить гражданский иск без рассмотрения в порядке ч.3 ст.250 УПК РФ.

При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО16 суд, руководствуясь ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает харак­тер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его инди­виду­альными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, представ­ленные документы о стоимости испорченных вещей, ис­ходя из принципов справедливости и соразмерности, считает необ­ходимым исковые требования потерпевшего ФИО16 удовле­творить частично, взыскав с под­судимого Танджикема Б.Н. в счет компенсации материального ущерба 20000 руб. и в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства соверше­н­ных преступле­ний и личность подсудимого, суд назначает Танджикему Б.Н. вид исправитель­ного учреждения для отбывания наказания в исправитель­ной коло­нии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302- 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступлений, преду­смот­ренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначать ему наказание:

по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем погло­щения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Автозамена: Фамилия И.О. наказа­ние в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в испра­вительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Танджикему Б.Н. оставить без измене­ния. Срок наказания исчислять с 06 сентября 2010 года, включив в него срок задержания и предварительного содержания под стражей.

Гражданские иски прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Московского городского фонда обязатель­ного медицинского страхования 14721 руб. 58 коп. (четырнадцать тысяч семьсот два­дцать один рубль пятьдесят восемь копеек) и в пользу Департамента здравоохранения <адрес> 8575 руб. 08 коп. (восемь тысяч пятьсот семьдесят пять рублей восемь копеек).

Гражданский иск потерпевшего ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. в счет компенса­ции материального ущерба 20000 руб. (двадцать тысяч), в счет компенсации мораль­ного вреда 50000 руб. (пятьдесят тысяч).

Вещественные доказательства: горловину от бутылки, находящуюся на хранении в ОВД по району Зюзино (квитанция № от 11.10.2010), после вступления приговора в законную силу уничтожить; процессуальные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении за­щитника.

Федеральный судья А.В. Мохов