Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 21 января 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Рыбушкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/11 по иску Арапова В.В. к ООО Страховая компания «Гранит-полис» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Арапов В.В. обратился с вышеуказанным иском в Оренбургский районный суд Оренбургской области, определением которого исковое заявление было направлено по подсудности в Басманный районный суд горда Москвы по месту регистрации ООО Страховая компания «Гранит-полис» ( <адрес>).

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по данному делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ЗАО Лизинговая компания « <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом имущества от 29 января 2008 года, заключенного между Араповым В.В. и ЗАО Лизинговая компания « <данные изъяты>» следует, что все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы (в случае, если арендатор юридическое лицо или физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) (п.6.2.1).

Таким образом, стороны установили подсудность споров, по исполнению договорных обязательств в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов административного дела, в том числе объяснений Арапова В.В. данных после ДТП инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по Брединскому муниципальному району, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. Из путевых листов грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, следует, что Арапов В.В. является индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действительная воля сторон заключалась в желании разрешить все вытекающие из указанного выше договора споры в Арбитражном суде города Москвы.

Кроме того, в силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО СК «Гранит-полис», заключен договор страхования средств наземного транспорта - грузовой тягач седельный « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который находился во временном владении и пользовании истца для выполнения грузоперевозок, то есть в целях предпринимательской деятельность в рамках договора аренды, в связи с чем суд приходит к выводу, что спор между сторонами по настоящему иску носит экономический характер.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, и установлено судом, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, пользуясь предметом аренды, осуществлял предпринимательскую деятельность, в период которой произошел страховой случай, в связи с чем суд приходит к выводу, что спор между сторонами по настоящему иску носит экономический характер, который подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Отсутствие в деле конкретных сведений подтверждающих статус истца как индивидуального предпринимателя, по мнению суда не может свидетельствовать о том, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность в конкретном случае, как и то обстоятельство, что договор страхования средств наземного транспорта, заключен со страхователем ФИО1 как с физическим лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-190/11 по иску Арапова Виктора Викторовича к ООО Страховая компания «Гранит-полис» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы.

судья А.А. Васин