Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием истца Коваленко А.В., представителя ответчика Санакоева П.А., 3-го лица Юраш В.Ю., помощника Басманного межрайонного прокурора г. Мосеевы Давыдовой Е.В., при секретаре Карповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/11 по иску Коваленко А.В. к Шаховой Р.А. о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваленко А.В. обратился в суд с иском к Шаховой Р.А. о выселении, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свое обращение тем, что является собственником <данные изъяты> доли комнаты № в коммунальной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, сособственником <данные изъяты> доли этой же комнаты является Юраш В.Ю. Собственником комнат № и № спорной квартиры является Шахова Р.А. Поскольку Шахова Р.А. препятствует истцу проживать в квартире по указанному адресу, так как не пускает в квартиру, не выдает ключи от входной двери, фактически проживает в принадлежащей истцу комнате, то Коваленко А.В. просит суд выселить Шахову Р.А. из комнаты №, вселить истца в принадлежащую ему комнату, а также обязать ответчика не чинить препятствие в пользовании жилым помещением.

Истец Коваленко А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Шаховой Р.А. - Санакоев П.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 49).

3-е лицо Юраш В.Ю. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, 3-е лицо Юраша В.Ю., заключение Басманного межрайонного прокурора г. Москвы - Давыдовой Е.В., полагавшей иск в части вселения истца и обязания нечинить препятствие в пользовании жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, считает, исковые требования Коваленко А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что между Юраш Н.П. и Коваленко А.В. 10 августа 2010 года был заключен договор дарения <данные изъяты> доли комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 9).

31 августа 2010 года Коваленко А.В. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли комнаты № жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире №, находящейся по адресу: <адрес>; сособственником <данные изъяты> доли данной комнаты является Юраш В.Ю. (л.д. 8).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шаховой Р.А. (л.д. 29); сведения о правах на объект недвижимого имущества: комнаты № в квартире по вышеуказанному адресу в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 30).

Как следует из выписки из домовой книге, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: Шахова Р.А.; ФИО1; ФИО2 (л.д. 27).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец Коваленко А.В. в судебном заседании пояснил, что 10 августа 2010 года заключил с Юраш Н.П. договор дарения <данные изъяты> доли комнаты №, расположенной в коммунальной квартире №, по адресу: <адрес> и в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на принадлежащую долю. Сособственником <данные изъяты> доли комнаты № является его двоюродный брат Юраш В.Ю. Собственником комнат № и № в указанной квартире является ответчик Шахова Р.А. В сентябре 2010 года, чтобы реализовать свое право пользования принадлежащей комнатой, истец прибыл вместе с 3-м лицом Юраш Н.П. и знакомой ФИО3 в квартиру по данному адресу, однако дверь квартиры ему ответчик не открыла, сообщив о том, что в указанной квартире истец проживать не будет. Ключи от квартиры, переданные Коваленко А.В. дарителем Юраш Н.П. к входной двери квартиры не подошли. Так как до настоящего времени истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, то Коваленко А.В. просит суд выселить Шахову Р.А. из комнаты №, вселить истца в принадлежащую ему комнату, а также обязать ответчика не чинить препятствие в пользовании жилым помещением.

Представитель ответчика Шаховой Р.А. - Санакоев П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ключи от квартиры истцу должен был передать даритель. Также представитель ответчика указал, что в принадлежащей Коваленко А.В. и Юраш В.Ю. комнате ответчик не проживает, препятствий в пользовании принадлежащей истцу комнатой не чинит, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

3-е лицо Юраш В.Ю. в судебном заседании показал, что является сособственником <данные изъяты> доли комнаты №, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: <адрес>. В сентябре 2010 года он, вместе с истцом и ФИО3 прибыл в спорную квартиру, однако дверь квартиры им не открыли, ключ имеющийся у истца к двери не подошел, а из-за двери ответчик им сообщила, о том, что они в указанной квартире проживать не будут. Также 3-е лицо указал, что ранее собственником комнаты № являлся ФИО4, который также не имел возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему комнатой, так как ее занимала ответчик, в связи с чем ФИО4 обращался в суд с аналогичными требованиями, которые были судом удовлетворены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, показала, что она вместе с истцом и 3-м лицом Юраш В.Ю. в сентябре 2010 года прибыла в спорную квартиру, где истец попытался открыть дверь квартиры, имеющимся у него ключом, однако ключ к двери не подошел. На звонок дверь квартиры им не открыли, а из-за двери женщина сообщила, о том, что она является собственником квартиры и пускать посторонних лиц не намерена. Также свидетель указала, что истец встречался с молодым человеком, представившемся сожителем ответчика и угрожая истцу и 3-му лицу, сообщил, что они в принадлежащую комнату не вселяться и никогда в ней проживать не будут.

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку не усматривает заинтересованности свидетеля в исходе дела, и кроме того, данные ею показания подтверждаются пояснениями истца и третьего лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доводы и требования истца обоснованными, поскольку они основаны на нормах действующего жилищного законодательства, и на собранных по делу доказательствах, по следующим основаниям.

Поскольку истец, являющийся собственником <данные изъяты> доли комнаты № спорного жилого помещения лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, так как его не пускают в данную квартиру, он не имеет ключей от квартиры, а ответчик препятствует ему в пользовании комнатой, так как не открывает дверь не предоставляет ключи от квартиры, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля, пояснениями 3-го лица и истца, то суд приходит к выводу о том, что на Шахову Р.А. подлежит возложению обязанность по нечинению препятствий истцу в пользовании жилым помещением и Коваленко В.А. подлежит вселению в данную квартиру, поскольку стороны спора имеют равные права на проживание и пользование жилым помещением и чинение препятствий в пользовании имуществом ответчиком Шаховой Р.А., суд находит незаконным.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что между предыдущим собственником комнаты № ФИО4 и ответчиком был аналогичный спор, который разрешался судом, что свидетельствует об установочном поведении ответчика, направленном на чинении препятствий иным сособственникам, законно владеющим спорной комнатой, в пользовании принадлежащим им жилым помещением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Коваленко А.В. о выселении Шаховой Р.А. из принадлежащей ему комнаты №, расположенной в спорном жилом помещении, поскольку доказательств вселения ответчика в данную комнату истцом не представлено, а судом не добыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Коваленко А.В. в комнату №, размером <данные изъяты> кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Обязать Шахову Р.А. не чинить препятствий Коваленко А.В. в пользовании комнатой №, размером <данные изъяты> кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Коваленко А.В. к Шаховой Р.А. о выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Г.А. Демидович