Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Борисовой К.П.,

при секретаре Карповой Л.С.,

с участием истцов,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-352/11 по иску Карлова О.В., Щетинкина О.В. к ООО «СМ Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карлов О.В. обратился в суд с иском к ООО «СМ Групп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты указанных денежных средств на основании ст. 236 ТК РФ, указывая на то, что работал у ответчика с 07 мая 2010 года в должности инженера по ремонту кондиционеров с окладом в размере <данные изъяты> руб., 11 августа 2010 года был уволен по собственному желанию, однако работодатель при увольнении в полном объеме заработную плату за отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил. 14 октября 2010 года ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика, в том числе компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Щетинкин О.В. обратился в суд с иском к ООО «СМ Групп» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты указанных денежных средств на основании ст. 236 ТК РФ, указывая на то, что работал у ответчика с 07 мая 2010 года в должности инженера по ремонту кондиционеров с окладом в размере <данные изъяты> руб., 11 августа 2010 года был уволен по собственному желанию, однако работодатель при увольнении в полном объеме заработную плату за отработанное время и компенсацию за неиспользованный отпуск не выплатил. 14 октября 2010 года ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.

Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика, в том числе компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истцы в судебное заседание явились, указанные исковые требования поддержали.

Представитель ООО «СМ Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истребованные судом доказательства не представил, не уведомил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание. При этом ответчику было разъяснено, что сторона, не отстаивающая свои права или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий; в случае непредставления доказательств и возражений дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом мнения истцов исковое заявление рассматривается в порядке заочного производства. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Карлов О.В. и Щетинкин О.В. работали у ответчика с 07 мая 2010 года по 11 августа 2010 года в должности <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справками с места работы (л.д.8,17), справками 2 НДФЛ.

11 августа 2010 года истцы уволены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Из объяснений истцов следует, что работодатель не выплатил им заработную плату за период с мая по август 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также при увольнении им не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего на общую сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что с учетом вычета 13%НДФЛ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

14 октября 2010 года ответчиком произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. каждому из истцов.

Согласно справкам 2 НДФЛ истцам за отработанный период в мае 2010 года начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., в июне <данные изъяты> руб., в июле <данные изъяты> руб., в августе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с записками-расчетами истцам начислены денежные средства при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - компенсация за неиспользованный отпуск.

Как следует из платежных ведомостей 28 июня 2010 года истцами получена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 01 мая по 31 мая 2010 года, 08 июля 2010 года - в размере <данные изъяты> руб. за период с 01 июня по 30 июня 2010 года, 10 августа 2010 года - в размере <данные изъяты> руб. за период с 01 июля по 31 июля 2010 года и 10 сентября 2010 года - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 01 августа по 31 августа 2010 года.

Однако в судебном заседании истцами утверждалось, что данные денежные средства ответчиком не выплачивались, подписи в ведомостях им не принадлежат. Работодателем произведена только одна выплата 14 октября 2010 года в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика каждому задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 07 мая по 11 августа 2010 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом вычета 13% НДФЛ,, а также с учетом выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты>+ <данные изъяты> + <данные изъяты>- <данные изъяты>(13%НДФЛ) - <данные изъяты>).

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «СМ Групп» в пользу истцов следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период 14 октября 2010 года по день вынесения решения судом - 22 февраля 2011 года за 132 дн. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>*7,75%/300*132 = <данные изъяты>) и за период с 11 августа 2010 года по 13 октября 2010 года за 63 дн. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>*7,75%/300*63 = <данные изъяты>)

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплат заработной платы и компенсации при увольнении, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера таковой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для них, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплаты заработной платы лишает истцов права на достойную жизнь и ставит их в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить <данные изъяты> руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, требуемом истцами, суд не находит.

Истцы, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМ Групп» в пользу Карлова О.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СМ Групп» в пользу Щетинкина О.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за несвоевременную выплату денежных сумм в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Карлову О.В. и Щетинкину О.В. отказать.

Взыскать с ООО «СМ Групп» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в бюджет города Москвы.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борисова К.П.