Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Шильниковой В.Ю., с участием представителя истца Савьюк Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/11 по иску Тигай Г.А. к ООО «Стройинжиниринг - КС» о взыскании денежных средств по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тигай Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Стройинжиниринг - КС» о взыскании денежных средств по договору займа, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2007 года он в качестве займодавца подписал с ответчиком ООО «Стройинжиниринг -КС» договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику краткосрочный заем в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство до 03 июля 2008 года вернуть предоставленный заем и проценты, начисленные на сумму займа в размере и порядке определенным Договором. Процентная ставка по Договору была установлена в размере 11 % годовых. Истец принял на себя обязательство перечислить Ответчику не позднее 01 сентября 2007 года денежные средства в размере 50 % от общей суммы займа, а оставшиеся 50 % займа подлежали перечислению не позднее 01 декабря 2007 года. Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме. 24 августа 2010 года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора, согласно которому по возврату займа могло быть прекращено предоставлением отступного - гаражного бокса площадью около <данные изъяты> кв.м., расположенного на 3 этаже многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, передаваемого истцу с комплектом документов, необходимых для регистрации истцом права собственности на гаражной бокс. В нарушении условий Договора в установленную Договором дату и на дату подачи иска, Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа с учетом процентов не исполнил, отступное истцу не передавал. В связи с чем, истец, уточнив 12.01.2011г. исковые требования, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., взыскать стоимость оформления доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать стоимость оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Савьюк Л.М. в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Стройинжиниринг -КС» в судебное заседание не явился, судебное извещение направлено по месту его государственной регистрации, и поскольку исполнительный орган организации фактически отсутствует по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 августа 2007 г. между Тигай Г.А. и ООО «Стройинжиниринг -КС» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику краткосрочный заем в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик принял на себя обязательство до 03 июля 2008 года вернуть предоставленный заем и проценты, начисленные на сумму займа в размере и порядке определенным Договором. В соответствии с п. 1.2 договора процентная ставка по договору займа была установлена в размере 11 % годовых.

Согласно п.п.2.1,2.3 вышеуказанного договора займа истец принял на себя обязательства перечислить Ответчику не позднее 01 сентября 2007 года денежные средства в размере 50% от общей суммы займа, а оставшиеся 50% займа подлежали перечислению не позднее 01 декабря 2007 года.

Согласно п. 2.4 Договора обязательство Истца по предоставлению займа считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Заемщика в размере, установленном в п. 2.1. Договора.

Согласно п. 3.4 Договора обязательство Ответчика по возврату займа и возврату процентов, начисленных на сумму займа, считается исполненным с момента получения денежных средств на счет Истца.

Согласно п. 6.1 Договора займа договор считается заключенным с момента передачи Ответчиком денежных средств Истцу, в соответствии с п. 2 Договора.

Истец в полном объеме выполнил принятые в соответствии с Договором обязательства и перечислил в сроки, установленные Договором, на счет Ответчика, открытый в ОФО « <данные изъяты>», <данные изъяты> рублей, предоставленные Ответчику по договору займа, что подтверждается квитанциями ОАО « <данные изъяты>» от 20 августа 2007 года и 28 ноября 2007 года на сумму <данные изъяты> рублей каждая, в соответствии с которыми Истец просит банк перевести денежные средства в указанной сумме на расчетный счет Ответчика, открытый в ОАО « <данные изъяты>», с назначением платежа «Оплата по договору процентного займа за гаражный бокс»; приходными кассовыми ордерами ОАО « <данные изъяты>» № от 29.08.2007 г. и № от 28.11.2007 г. на сумму <данные изъяты> рублей каждый, о перечислении Истцом Ответчику указанной денежной суммы с указанием основания взноса «прием денежных средства для перевода без открытия счета»; кассовыми чеками ОАО « <данные изъяты>» № от 29.08.2007 г. и № от 28.11.2007 г. на сумму <данные изъяты> рублей каждый.

Таким образом, Договор займа был заключен между Истцом и Ответчиком 28.11.2007 г. в день перечисления Истом Ответчику второй части заемных денежных средств.

24 августа 2010 года, между Истцом и Ответчиком было подписано Дополнительное соглашение к Договору (далее Дополнительное соглашение), являющееся неотъемлемой частью Договора (п. 5 Договора).

Согласно условиям Дополнительного соглашения обязательство Ответчика по возврату займа могло быть прекращено предоставлением отступного - гаражного бокса площадью около <данные изъяты> кв.м., расположенного на 3 этаже многоэтажного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, передаваемого Истцу с комплектом документов, необходимых для регистрации Истцом права собственности на гаражный бокс.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения форма исполнения обязательства по Договору - возврат суммы займа с процентами, либо передача имущества в собственность в виде указанного в Дополнительном соглашении гаражного бокса определяется Заимодателем.

В нарушение условий Договора в установленную Договором дату и на дату подачи настоящего иска, Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа с учетом процентов не выполнил, отступное Истцу не передал.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от 24 августа 2007 года следует считать заключенными, поскольку денежные средства, предусмотренные Договором займа были ответчиком получены, доказательства безденежности договора ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд исходит из того, что ООО «Стройинжиниринг -КС» переданы по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до 03.07.2008 г.

Поскольку ответчиком ООО «Стройинжиниринг -КС» не представлены доказательства исполнения обязательства по возврату суммы займа, срок исполнения обязательства по возврату займа наступил, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании основного долга в размере выданных истцом денежных средств - <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума № 13/14 от 08.10.98 г. в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Судом установлено, что проценты за пользование заемными средствами ООО «Стройинжиниринг -КС» не выплачивались, следовательно, иск о взыскании процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как законом суду не предоставлено право уменьшить размер взыскиваемой платы за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика следует взыскать проценты за пользование суммой займа по договору от 24.08.2007 г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, согласно расчету истца, который судом проверен и признан правильным.

Согласно п.4.2 Договора займа № от 24 августа 2007 года за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрено взыскание пени в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 15 % от суммы обязательств по Договору.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 150 дней просрочки исполнения обязательств по Договору займа № от 24.08.2007 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

В отличие от процентов, уплата которых предусмотрена ст.809 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) по своей правовой природе являются установленной законом неустойкой (пеней) за просрочку исполнения денежного обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ, могут быть снижены при их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что Истцом не было представлено никаких доказательств, что он в связи с невыполнением обязательств ответчиком понес значительные убытки, суд находит возможным снизить размер пени за просрочку исполнения обязательств по Договору займа №, взыскиваемой с ответчика до <данные изъяты> рублей, и снизить размер неустойки за пользование чужими денежными средствам до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлены обстоятельства для частичного удовлетворения заявленных требований.

Одновременно в силу ст.98 ГПК РФ, за счет ответчика возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оформления доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать стоимость оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходына оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку требование о взыскании стоимости оформления доверенности на представителя подтверждено доказательствами, а именно в доверенности, выданной представителю истца Савьюк Л.М. указано, что всего за оформление доверенности взыскано <данные изъяты> рублей, исковые требования в данной части иска подлежит удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив имеющиеся в деле данные, доводы представителя истца относительно расходов на услуги представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, принимая по внимание характер, объем рассмотренного дела, то обстоятельство, что представитель истца принимала участие в судебных заседаниях в Басманном районном суде г. Москвы, с учетом принципов разумности, справедливости суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ООО «Стройинжиниринг -КС» в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройинжиниринг-КС» в пользу Тигай Г.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Васин А.А.