Решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/11 по исковому заявлению Боннети Н.Н. к Порватову А.А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Боннети Н.Н. обратилась в суд с иском к Порватову А.А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Порватовым А.А. был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: <адрес>. Согласно данного Договора стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.2 Договора Боннети Н.Н. перед началом работ была произведена предварительная оплата ремонтно-строительных работ в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора ответчик должен был исполнить взятые на себя договорные обязательства в период до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительные работы не были завершены, что подтверждается, в том числе, экспертным заключением от ЗАО «Стройэкспертиза», согласно которого фактически Порватовым А.А. выполнено 20 % работ от оплаченной суммы, из фактически выполненных работ являются некачественными и подлежат переделке 50 % работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была передана претензия с требованиями о возврате оплаченного аванса, а также об оплате неустойки за просрочку исполнения работ. В установленный претензией срок ответчик требования, изложенные в ней, не исполнил. Нежелание ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, игнорирование требований Боннети Н.Н. причинили последней нравственные страдания. Кроме того, бездействие ответчика привело истца к необходимости обратиться в суд, что, соответственно, привело к вынужденным расходам, которые заключаются в проведении экспертизы и оплате услуг представителя. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Порватова А.А. сумму уплаченного по договору подряда аванса за вычетом 20% фактически выполненных работ (140 <данные изъяты>* <данные изъяты>/ <данные изъяты>= <данные изъяты>), в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей (фактически качественно выполненные работы на сумму <данные изъяты> рублей, из которых 50% подлежат переделыванию, т.е. <данные изъяты>* <данные изъяты>= <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Боннети Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Порватов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в настоящем судебном заседании при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск Боннети Н.Н. к Порватову А.А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Боннети Н.Н. и Порватовым А.А. был заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 7-12).

Согласно п. 2.1 заключенного договора стоимость всех работ по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Боннети Н.Н. в счет предварительной оплаты по договору передала ответчику 30 % от суммы договора, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, выданной Порватовым А.А. (л.д. 15,20 - оборот).

В соответствии с п. 4.1 договора ответчик должен был исполнить взятые на себя договорные обязательства в период 6 месяцев с момента его подписания и получения аванса, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение установленного по договору срока исполнения обязательств Порватов А.А. выплачивает Боннети Н.Н. неустойку в размере 1% день, но не более 30 % от суммы договора.

Из пояснений стороны истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительные работы Порватовым А.А. завершены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были направлены претензии с требованиями о возврате оплаченного аванса, а также об оплате неустойки (л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма с требование о возврате оплаченного аванса, а также об оплате неустойки (л.д. 44).

До настоящего момента денежные средства ответчиком Порватовым А.А. в пользу истца Боннети Н.Н. не выплачены.

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

п.п. 1, 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом Боннети Н.Н. и ответчиком Порватовым А.А. был заключен договор подряда №, по которому ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в квартире по адресу: <адрес>.

Как пояснила сторона истца ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительные работы Порватовым А.А. завершены не были, тем самым ответчик нарушил установленные договором подряда сроки выполнения работ.

В подтверждение данного довода сторона истца представила суду Экспертное заключение выполненное специалистами ЗАО « <данные изъяты>», согласно которому объем фактически выполненных работ составляет 20% от фактически уплаченной суммы. При этом из общего объема выполненных работ 50% подлежат исправлению (л.д. 34).

Суд доверяет экспертному заключению, поскольку данное заключение составлено экспертом, чья компетенция подтверждается письменными материалами дела, оснований сомневаться в объективности и незаинтересованности эксперта у суда нет.

Оценивая указанные пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Порватовым А.А. была выполнена лишь часть предусмотренных договором подряда работ, однако данное обстоятельство не освобождает Порватова А.А. от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, поскольку договором подряда предусмотрена определенная совокупность работ, а также сроки ее исполнения ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит с достоверностью установленным тот факт, что недостатки, допущенные Порватовым А.А. при осуществлении обязательств по Договору с Боннети Н.Н., являются существенными.

Статьей 737 ГК РФ, регламентирующей последствия обнаружения недостатков в выполненной работе, предусмотрено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (ч. 2).

Как следует из материалов дела, Боннети Н.Н. направлялись в Порватова А.А. претензии с требованием об устранении обнаруженных недостатков, однако данные претензии выполнены не были.

В силу ч. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Наличие существенных недостатков выполненной работы дают потребителю право потребовать возмещения убытков также в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Более того, как указывается в п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре подряда должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить работы выполняемые подрядчиком, то есть работы должны быть конкретизированы. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. При отсутствии этих данных в договоре подряда, он не считается заключенным.

Заключая договор, стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям. При этом, как установлено судом, Порватов А.А. нарушил заключенный с Боннети Н.Н. Договор как в части работ, предусмотренных данным Договором, так и в части сроков, в которые эти работы должны были быть выполнены.

В связи с чем суд признает допущенные подрядчиком нарушения существенными и, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, считает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с Порватова А.А. в Боннети Н.Н. стоимости услуг и работ, уплаченных им по данному Договору.

При этом согласно письменным материалам дела истцом в качестве предварительной оплаты по договору была выплачена в пользу ответчика денежная сумма в размере 140 <данные изъяты> рублей.

Истец в свою очередь требует возврата выплаченной суммы за вычетом 20% фактически выполненных работ, что составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> * <данные изъяты>/ <данные изъяты>= <данные изъяты>), что суд также находит целесообразным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> – <данные изъяты>= <данные изъяты>).

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела заключению эксперта, поскольку из указанных 20% фактически выполненных работ ( на сумму <данные изъяты> рублей), 50 % являются некачественными и подлежат исправлению, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму некачественно выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей (28 <данные изъяты>/2= <данные изъяты>). Итого, с ответчика Порватова А.А. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что установленные сроки выполнения работ ответчиком были нарушены, следовательно, в соответствии с п. 5.1 Договора подряда 1/10, Порватов А.А. обязан уплатить Боннети Н.Н. неустойку в размере одного процента цены оказания услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету цены иска сумма начисленных процентов в соответствии с п. 5.1 Договора составляет <данные изъяты> (из расчета 1% от цены работ по договору в размере <данные изъяты> за вычетом качественно выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 73 дня), что составляет 281 <данные изъяты> рублей, однако согласно условиям договора сумма неустойки не может превышать 30 % от суммы договора, в связи с чем сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, однако суд, находя указанную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, снижает данную сумму до <данные изъяты> рублей, для установления несоразмерности принимая во внимание сравнительно короткий период нарушения сроков выполнения работ по договору подряда, а также значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных Боннети Н.Н., а также то обстоятельство, что эти страдания не носят длительного характера, считает возможным удовлетворить требования Боннети Н.Н. о компенсации морального вреда частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы Боннети Н.Н. на оплату услуг представителя Тойджанова М.С., выполнявшего поручение в суде на основании Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией на сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, срока его рассмотрения, суд признает сумму <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя – обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика Порватова А.А. в пользу Боннети Н.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (квитанции – л.д. 21).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Боннети Н.Н. к Порватову А.А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, судебных расходов суд считает необходимым частично удовлетворить, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боннети Н.Н. к Порватову А.А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Порватова А.А. в пользу Боннети Н.Н. уплаченный по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ аванс за вычетом качественно выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за некачественно выполненные работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Порватова А.А. в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Боннети Н.Н. к Порватову А.А. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, судебных расходов – отказать.

Разъяснить Порватову А.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: