Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Зубареве А.В.

с участием истца Шамсутдинова Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/10 по иску Шамсутдинова Р.Т. к ОСАО «Якорь» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шамсутдинов Р.Т. обратился в суд с иском к ОСАО «Якорь» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании расходов по составлению отчета о стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов, связанных с направлением телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по диагностике ходовой части автомобиля в официальном дилерском сервисном центре с доставкой автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате комиссии банка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП, имевшего место 31.12.2009г. по вине водителя ФИО3, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль истца застрахован по риску «Каско» в ОСАО «Якорь», истец обратился к ответчику, который перечислил истцу <данные изъяты> руб., что представляет собой разницу между страховой суммой ( <данные изъяты> руб.) за вычетом износа в размере 9% ( <данные изъяты> руб.) и стоимостью годных остатков. Однако истец не согласился с указанной суммой в связи с чем обратился в экспертное учреждение согласно заключению которого стоимость годных остатков составила меньшую сумму - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. недоплаченная сумма составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Якорь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск (л.д. 53-55).

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.01.2010г. № 31.12.2009г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3 и водителя Шамсутдинова Р.Т., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 7). В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из заключения, составленного ООО « <данные изъяты>» 02.02.2010г., стоимость годных остатков по состоянию на 02.02.2010г. составляет округленно <данные изъяты> руб. (л.д. 9-14).

Согласно отчету №, составленному ООО « <данные изъяты>» 01.03.2010г., стоимость устранения дефектов автомашины истца - <данные изъяты>, г/н № составляет (с учетом износа) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 16-29).

Как следует из заключения №, составленного ООО « <данные изъяты>» 01.03.2010г., стоимость годных остатков автомобиля составляет - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 30-40).

В соответствии с приходным кассовым ордером от 12.03.2010г. истцом оплачено за проведение ООО « <данные изъяты>» автотехнической экспертизы - <данные изъяты> руб., комиссия банка составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 50).

Согласно расчету амортизационного износа транспортного средства №, составленного сотрудником претензионного отдела ОСАО «Якорь», страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., износ - 9%, сумма износа - <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков - <данные изъяты> руб., предыдущие выплаты - <данные изъяты> руб., страховая сумма с учетом износа, предыдущих выплат и стоимости годных остатков - <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

В соответствии с платежным поручением от 01.03.2010г. ОСАО «Якорь» выплатило Шамсутдинову Р.Т. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 56).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не отрицаются сторонами.

Определением суда от 15.12.2010г. по делу назначена автотехническая экспертиза в ООО « <данные изъяты>» (л.д. 132).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, составленному ООО « <данные изъяты>», автомашина <данные изъяты>, г/н № восстановлению не подлежит; стоимость годных остатков автомашины составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 137-150).

Суд, оценив заключение эксперта ООО « <данные изъяты>», находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности изложенных сведений. При этом данные заключения основаны на результатах исследования автомашины на СТО, лабораторных исследований, указана применявшаяся методика, научная литература и др. Таким образом, суд считает исследование ООО « <данные изъяты>» достоверным.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Учитывая, что согласно заключению судебной экспертизы стоимость годных остатков составила <данные изъяты> руб., то сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составит - <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. - 9% - <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).

Поскольку Шамсутдинову Р.Т. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из заказ-наряда № от 26.02.2010г., выданного ООО « <данные изъяты>» - официальным дилером « <данные изъяты>», истцом оплачены услуги по диагностике подвески в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 45).

Истцом также оплачены услуги по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 46).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг эвакуатора, а также услуги по диагностике подвески в размере <данные изъяты> руб. являются необходимыми и понесены истцом для восстановления нарушенного права в связи с чем подлежат взысканию.

Истцом оплачено за проведение экспертизы в ООО « <данные изъяты>» - <данные изъяты> руб. (л.д. 136).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно представленным квитанциям истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы 15.02.2010г., 24.02.2010г. на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 42-44).

В соответствии с квитанцией от 07.05.2010г. истцом оплачено <данные изъяты> руб. за составление искового заявления (л.д. 51).

Суд признаёт необходимыми расходы истца, связанные с направлением телеграмм, а также расходы по оплате услуг, связанных с составлением искового заявления, т.к. данные затраты направлены на своевременное рассмотрение дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ОСАО «Якорь» в пользу истца подлежат взысканию: уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, связанные с направлением телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг, связанных с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате комиссии банка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Якорь» в пользу Шамсутдинова Р.Т.:

страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

расходы за составление отчета о стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> руб.

расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

расходы по диагностике подвески в размере <данные изъяты> руб.

расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> руб.

расходы по оплате услуг банка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья О.А. Курносова