Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 февраля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/11 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по городу Москве к Серовой Н.Б. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 9 по городу Москве обратилась в суд с иском к Серовой Н.Б. о взыскании транспортного налога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Серова Н.Б. является собственником следующих транспортных средств: легковой автомобиль « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, грузовой автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем ИФНС России № 9 по городу Москве рассчитала Серовой Н.Б. сумму транспортного налога, подлежащего уплате за 2009 год, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и до настоящего времени ответчиком не уплачена.

ИФНС России № 9 по городу Москве просит взыскать с Серовой Н.Б. сумму недоимки по транспортному налогу за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Серова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ИФНС России № 9 по городу Москве подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства в порядки и сроки, установленные законами субъектов РФ.

Законом города Москвы «О транспортном налоге» (в редакции от 09 июля 2008 года) установлено, что уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 01 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По смыслу ст. 75 НК РФ пени с налогоплательщиков взыскивается в случае уплаты налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством.

В судебном заседании установлено, что Серова Н.Б. является собственником следующих транспортных средств: легковой автомобиль « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, грузовой автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, легковой автомобиль марки « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем ИФНС России № 9 по городу Москве рассчитала Серовой Н.Б. сумму транспортного налога, подлежащего уплате за 2009 год, которая составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, направив налоговое уведомление (л.д. 12).

Уплата налога не была произведена Серовой Н.Б. в срок, установленный законом, поэтому ИФНС России № 9 по городу Москве выставила требование № по состоянию на 30 июля 2010 года об уплате налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 7).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сумму транспортного налога ответчик не опровергла, доказательств неправильного начисления не представила, а потому суд, проверив и признав верными, принимает во внимание расчеты, представленные истцом.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Серовой Н.Б. в пользу ИФНС России № 9 по городу Москве недоимку по уплате транспортного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серовой Н.Б. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по городу Москве недоимку по уплате транспортного налога за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Серовой Н.Б. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья Н.П. Калинина