Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 февраля 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/11 по иску Басманного межрайонного прокурора города Москвы в интересах Четверкиной Н.П., Гущиной С.П., Савидовой Ю.С. к ООО «СОЮЗРЕАКТИВ» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Басманный межрайонный прокурор города Москвы обратился с иском в суд в интересах Четверкиной Н.П., Гущиной С.П., Савидовой Ю.С. к ООО «СОЮЗРЕАКТИВ» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Четверкина Н.П., Гущина С.П., Савидова Ю.С. работали у ответчика, однако расчет при увольнении ответчиком с ними не произведен.

В этой связи просил взыскать в пользу Савидовой Ю.С. задолженность по заработной плате за март 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, пособие при увольнении по сокращению штатов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В пользу Гущиной С.П. задолженность по заработной плате за февраль-апрель 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В пользу Четверкиной Н.П. задолженность по заработной плате за март 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, пособие при увольнении по сокращению штатов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Черник А.С. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленного иска отказать ввиду пропуска истцами сроков, установленных трудовым законодательством, для обращения с такими требованиями в суд. При этом указала, что при увольнении истцам в полном объеме причитающиеся им денежные средства не выплачены. С расчетами задолженности, представленными истцами согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13 апреля 2009 года между Четверкиной Н.П. и ООО «СОЮЗРЕАКТИВ» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность <данные изъяты> с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты> рублей.

В тот же день издан приказ о приеме ее на работу.

02 апреля 2010 года Четверкина Н.П. уволена по сокращению штата на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Однако выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ ей при увольнении в размере <данные изъяты> рублей не выплачено. Также при увольнении не выплачена Четверкиной Н.П. заработная плата за март 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>/352,8 (12 месяцев * 29,4) *28 = <данные изъяты>)

02 июля 2009 года между Савидовой Ю.С. и ООО «СОЮЗРЕАКТИВ» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность <данные изъяты> с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты> рублей.

В тот же день издан приказ о приеме ее на работу.

02 апреля 2010 года Савидова Ю.С. уволена по сокращению штата на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Однако выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ ей при увольнении в размере <данные изъяты> рублей не выплачено. Также при увольнении не выплачена Савидовой Ю.С. заработная плата за март 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>/352,8 (12 месяцев * 29,4) *28 = <данные изъяты>)

20 апреля 2009 года между Гущиной С.П. и ООО «СОЮЗРЕАКТИВ» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность <данные изъяты> с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты> рублей.

В тот же день издан приказ о приеме ее на работу.

26 апреля 2010 года Гущина С.П. уволена на основании ее заявления по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ.

Однако при увольнении Гущиной С.П. не выплачена заработная плата за февраль-апрель 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>/352,8 (12 месяцев * 29,4) *28 = <данные изъяты>)

Ответчиком эти обстоятельства не оспорены.

Также ответчик не отрицал в судебном заседании, что при увольнении с истцами не произведен окончательный расчет, все причитающиеся им денежные средства, в том числе задолженность по заработной плате за отработанный период, по выплате выходного пособия, а также компенсации за неиспользованный отпуск не выплачены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истцов, находятся в распоряжении ответчика.

В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истцов и причитающихся им компенсаций, суд исходит из объяснений истцов ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу Четверкиной Н.П. следует взыскать задолженность по заработной плате за отработанный период в марте 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие за период апрель-май 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;

в пользу Гущиной С.П. следует взыскать задолженность по заработной плате за отработанный период в феврале-апреле 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

в пользу Савидовой Ю.С. следует взыскать задолженность по заработной плате за отработанный период в марте 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие за период апрель-май 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности представленный истцами судом проверен и признан правильным. Более того, с расчетом причитающихся истцам денежных средств представитель ответчика согласился в судебном заседании, ссылаясь только на пропуск истцами срока, установленного ст. 392 ТК РФ для обращения в суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении данной задолженности при рассмотрении дела судом не установлено, а ответчиком не представлено.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, указав, что они были вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав на выплату им задолженности по заработной плате и других компенсаций при увольнении в сроки, установленные трудовым законодательством РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истцы просили восстановить им срок для обращения в суд, указывая, что он пропущен по уважительной причине, поскольку сразу же после увольнения ими подано заявление в Преображенскую межрайонную прокуратуру города Москвы с просьбой о пресечении незаконных действий работодателя по отказу в выплате причитающегося им при увольнении денежных средств. Полагали, что прокуратурой будут восстановлены их нарушенные права. При этомне планировали обращаться с иском в суд, желая урегулировать вопросы выплаты заработной платы в досудебном порядке, поскольку генеральным директором наличие задолженности не оспаривалось и он уверял, что образовавшаяся задолженность будет погашена. Не имея достаточных юридический познаний о том, в каком порядке и в какие сроки им следует разрешить возникший спор и каким образом защищать свои нарушенные права, обратились в прокуратуру с жалобой на действия генерального директора в связи с невыплатой им заработной платы при увольнении. По результатам проведенной прокуратурой проверки прокурором поданы иски в суд с защиту их нарушенных прав.

Решая вопрос о пропуске истцами срока для обращения в суд, с учетом всех юридически значимых для дела обстоятельств, суд, принимая во внимание наличие образования у истцов, их возраст, уровень образования, а также, что требования направлены на защиту нарушенных трудовых прав и взыскание задолженности по заработной плате, компенсаций при увольнении, приходит к выводу, что истцами пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, по уважительной причине, Кроме того, согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Кроме того, в своих объяснениях, данных в прокуратуре 12 ноября 2010 года генеральный директор ООО «СОЮЗРЕАКТИВ» ФИО1 указал, что признает наличие задолженности по выплате заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцами и планирует образовавшуюся задолженность погасить.

Истцы, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивали, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОЮЗРЕАКТИВ» в пользу Четверкиной Н.П. задолженность по заработной плате, по выплате пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «СОЮЗРЕАКТИВ» в пользу Савидовой Ю.С. задолженность по заработной плате, по выплате пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «СОЮЗРЕАКТИВ» в пользу Гущиной С.П. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «СОЮЗРЕАКТИВ» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: К.П. Борисова

Решение составлено в окончательной форме 25 февраля 2011 года.