Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дата опубликования: 17 марта 2011 г.

Басманный районный суд Москвы

Дело № 2-69/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при секретаре Зубареве А.В.

с участием представителя истца Глухова Д.А., представителя ответчика Коженкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Кушнир А.С., действующей также в интересах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании не приобретшей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева М.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к Кушнир А.С. о признании ответчика, а также ее несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ответчик, а также ее несовершеннолетние дети в спорную квартиру не вселялись, не проживали, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут; кроме того, имеют постоянное место жительства на территории Испании, поэтому не приобрели право пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание явился. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Кушнир А.С. в судебное заседание явился, иск не признал по тем основаниям, что непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, истец препятствует ее вселению в квартиру; на территории Испании ответчик проживает временно, поскольку работал по срочному трудовому контракту.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение специалиста органа опеки и попечительства, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

Судом установлено, что Мальцева М.М., ФИО1, Кушнир А.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4 занимают трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Мальцева М.М. зарегистрирована в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

Кушнир А.С. зарегистрирована в жилом помещении по указанному адресу - ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ДД.ММ.ГГГГ

Решением Басманного районного суда города Москвы от 14 мая 2007 года по гражданскому делу по иску Кушнир А.С. к Мальцевой М.М., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, признании недействительным договора передачи в собственность квартиры, по встречному иску Мальцевой М.М. к Кушнир А.С. о признании утратившей право пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства, постановлено: признать недействительным договор передачи от 30.06.2003 г. в собственность Мальцевой М.М., ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>; признать право собственности города Москвы на квартиру по адресу: <адрес>; восстановить Мальцеву М.М., ФИО1 и Кушнир А.С. в правах нанимателей на условиях договора социального найма квартиры по адресу: <адрес>; обязать Мальцеву М.М. не чинить препятствий Кушнир А.С. во вселении и проживании в квартире по адресу: <адрес>; Кушнир А.С. в удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой отказать; Мальцевой М.М. в удовлетворении иска к Кушнир А.С. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по мессу жительства отказать.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП по г. Москве ФИО5 от 20.06.2008г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, содержащего требование об обязании Мальцевой М.М. не чинить препятствий Кушнир А.С. во вселении и проживании в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика показал, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем определением Басманного районного суда города Москвы от 13.09.2010г. взыскателю выдан дубликат.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что находится в дружеских отношениях с Мальцевой М.М., с ответчиком не знакома. В период обучения в школе свидетель часто приходила в гости с Мальцевой М.М. в квартиру по адресу: <адрес>, отец истца постоянно проживал в указанной квартире. С 2007г. свидетель приезжала в гости к истцу 2 раза в месяц; в квартире находились только отец и бабушка истца; о решении Басманного районного суда горда Москвы от 14 мая 2007 года свидетелю ничего неизвестно.

Свидетель ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, является соседом Мальцевой М.М. Свидетель показал, что приходил в квартиру истца примерно 2 раза в год; в квартире проживали отец истца, ее бабушка и сама истец; Кушнир А.С. никогда в квартире не видел.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми права и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом установлено, что Кушнир А.С. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, в связи с заключением брака с нанимателем указанного жилого помещения ФИО8

Решением Басманного районного суда города Москвы от 02.06.1994г. по иску ФИО9, М.М. к Кушнир А.С о признании утратившей право пользования жилым помещением, вступившем в законную силу, установлено, что Кушнир А.С. приобрела право на спорное помещение в связи регистрацией брака с нанимателем квартиры ФИО8; в другое жилое помещение для постоянного проживания не вселялась, интереса к пользованию спорным жильем не утратила.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что вселение Кушнир А.С. в жилое помещение по адресу: <адрес>, произведено с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем она приобрела право пользования указанным жилым помещением и оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом регистрация несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в квартиру по адресу: <адрес>, произведена в соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ; несовершеннолетние дети ответчика приобрели право пользования жилым помещением, поэтому оснований для удовлетворения иска также не имеется.

Довод истца о том, что Кушнир А.С., а также её несовершеннолетние дети фактически не проживают в квартире по адресу: <адрес>, не является основанием для удовлетворения предъявленного иска, поскольку по рассматриваемому спору юридически значимыми обстоятельствами являются вселение гражданина в жилое помещение с соблюдением установленного законом порядка.

Исследованные судом доказательства, в том числе решение Басманного районного суда города Москвы от 14 мая 2007г. по гражданскому делу № 2-110/07, подтверждают возникновение у Кушнир А.С. прав нанимателя квартирой по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

В тоже время утверждение истца о том, что Кушнир А.С., а также несовершеннолетние дети фактически не проживает по указанному адресу, не может служить основанием к удовлетворению иска, поскольку, как следует из материалов дела, между сторонами имеются конфликтные отношения, в судебном порядке на Мальцеву М.М. возложена обязанность не препятствовать вселению и проживанию ответчика в квартире, данных об исполнении судебного решения не имеется; в тоже время данных о владении ответчиком иным жилым помещением на праве собственности или ином вещном праве не представлено.

Справка, выданная вице-консулом Посольства РФ в Испании ФИО10, от 01.07.2005 г. о том, что Кушнир А.С. состоит на учете в консульском отделе Посольства России в Испании с 12.07.1995г.; справка, подписанная заместителем директора Консульского Департамента МИД РФ ФИО13, от 11.08.2010г. о регистрации Кушнир А.С. с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>; справка, подписанная и.о. заместителя главного врача женской консультации ГП г. Москвы ФИО11 04.08.2010 г., о том, что Кушнир А.С. в картотеке медицинского учреждения не значится; справка, подписанная главным врачом Городской поликлиники г. Москвы ФИО12, о том, что в период с 01.07.1998 г. по 11.08.2010 г. Кушнир А.С. обращалась за медицинской помощью 19.06.2008 г., не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку не подтверждают довод истца о том, что в 1988 году Кушнир А.С. не вселялась в спорную квартиру, добровольно отказалась от проживания в жилом помещении, имеет иное постоянное место жительства, нарушен порядок вселения, установленный законом.

Таким образом исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Мальцевой М.М. также действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к Кушнир А.С., действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Курносова О.А.