Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Гасанбутаеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/11 по иску ООО КБ «Московский Капитал» к Мироновой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Московский Капитал» обратился в суд с иском к Мироновой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 15 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> копеек на период с 15.08.2008 года по 14 августа 2009 года с процентной ставкой 15 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства кредитного договора и обязался возвратить полученные в рамках кредита денежные средства не позднее 14.08.2009 года и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего числа месяца. Погашение суммы основного долга производятся равными долями по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с сентября 2008 года. 15 августа 2008 года истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав денежные средства ответчику. Начиная с декабря 2008 года ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Таким образом, на 23 ноября 2010 года общая сумма ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Туваев М.С. по доверенности от 20.12.2010 г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, против заочного решения не возражал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений на иск в суд не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Суд, изучив доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 15 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> на период с 15.08.2008 года по 14 августа 2009 года с процентной ставкой 15 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства кредитного договора и обязался возвратить полученные в рамках кредита денежные средства не позднее 14.08.2009 года и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего числа месяца. Погашение суммы основного долга производятся равными долями по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с сентября 2008 года.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, и у ответчика имеется задолженность перед банком в размере <данные изъяты>, состоящую из: суммы задолженности по основному долгу в размере – <данные изъяты>; суммы процентов в размере – <данные изъяты>; суммы пени в размере – <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, срок кредитного договора истек, ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства истцу по кредитному договору, ответчик не представил никаких доказательств того, что им были приняты меры к возврату долга, на основании чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящую из: суммы задолженности по основному долгу в размере – <данные изъяты>; суммы процентов в размере – <данные изъяты>; суммы пени в размере – <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 4144 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Московский Капитал» к Мироновой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Мироновой Т.Г. в пользу ООО КБ «Московский Капитал» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Взыскать с Мироновой Т.Г. в пользу ООО КБ «Московский Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить Мироновой Т.Г. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: