Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 февраля 2011 года

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Романцова Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211\11 по иску ООО СК «Цюрих» к Костюку П.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратился в суд с иском к Костюку П.В., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Тойота, гос. знак №, под управлением Костюк П.В.; Ниссан, гос. знак №, под управлением ФИО1; Meрседес, гос. знак №, под управлением ФИО6 Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушений ПДД водителем Костюк П.В. На момент произошедшего ДТП автомобиль Ниссан, гос. знак №, был застрахован в ООО СК «Цюрих. Ритейл» (в настоящее время ООО СК «Цюрих» ) по полису № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с условиями страхования по риску «КАСКО» выплате подлежит сумма затрат на восстановление транспортного средства, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта. В случаях проведения ремонта частным образом или нежелания страхователя осуществлять ремонт транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика по ценам на заменяемые детали, расходные материалы и ремонтные работы для соответствующего транспортного средства. Объем и характер повреждений автомобиля Ниссан, гос. знак №, был описан и оценен независимой экспертной организацией ООО «Авто-Мобил», о чем был составлен акт осмотра транспортного средства. На основании указанного акта осмотра была составлена ремонт-калькуляция стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость восстановительных затрат на ремонт застрахованного транспортного средства составила бы <данные изъяты>., что превышает 60 процентов действительной стоимости автомобиля Ниссан, гос. знак №, на момент страхового случая. В соответствии с отчетом № № стоимость годных остатков застрахованного автомобиля составила <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. (страховая сумма) - 4,80 % (износ) - <данные изъяты>. = <данные изъяты>.), что подтверждается платежным поручением №. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Toйота, гос. знак №, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обязательном порядке в ОСАО «Ингосстрах» по полису №. Поскольку на момент подачи искового заявления в суд, истцу не было известно о произведенной выплате ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с п. 10 Правил ОСАГО другим потерпевшим участникам ДТП, ООО СК «Цюрих» не имеет возможности определить размер взыскиваемой суммы с каждого из ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, истец просит установить вину Костюк П.В. в причинении материального ущерба ООО СК «Цюрих»; взыскать с Костюка П.В. и ОСАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> . в счет возмещения причиненного материального ущерба; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Костюк П.В. и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что виновными в ДТП являются двое водителей, что подтверждается материалами ГИБДД, следовательно имеет место обоюдная вина, размер ущерба должен быть поделен поровну. В этом случае страховая выплата ОСАО «Ингосстрах» полностью возместит причиненный ущерб.

Представитель ОСАО «Ингострах» в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по обоюдной вине Костюка В.П. и ФИО4, поскольку истцом не представлено доказательств обратного . Исходя из обоюдной вины Костюкова П.В. и ФИО1 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, размер убытков определяется в размере <данные изъяты>. Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>. Дополнительно представитель ОСАО «Ингосстрах» сообщил, что третий участник ДТП ФИО6 в ОСАО «Ингосстрах» за возмещением вреда не обращался, выплата страхового возмещения не производилась. На основании вышеизложенного, представитель ОСАО «Ингосстрах» просил отказать истцу в удовлетворении требования об установлении только вины Костюка П.В. в ДТП.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «Тойота» г.р.з. №, под управлением Костюка Павла Вячеславовича, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ - постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал (гражданская ответственность застрахована в ОСАО«Ингосстрах» по полису ОСАГО №); автомобиля «Ниссан» г.р.з. №, под управлением ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ - постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал (гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Цюрих Ритейл» по договору №); автомобиля «Мерседес» г.р.з. №, под управлением Бурцева Николая Владимировича - нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент ДТП автомобиль «Ниссан», г.р.з. №, был застрахован у истца по полису № по риску «ПОЛНОЕ КАСКО». Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Материалами административного дела по факту ДТП подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине двух водителей Костюка П.В. и ФИО1, которые в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрали дистанцию, что привело к столкновению машин.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по обоюдной вине Костюка В.П. и ФИО4.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового

случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Исходя из обоюдной вины Костюка П.В. и ФИО1 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, учитывая разъяснения Постановления ВС РФ от 28.04.1994г. № 3, суд определяет размер убытков в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>:2= <данные изъяты> руб.)

Учитывая, что страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, исковые требования подлежат удовлетворению с ОСАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>., оснований для удовлетворения исковых требований к Костюку П.В. не имеется

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать также с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО СК «Цюрих» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Цюрих» к Костюку П.В. о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: