Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.10.2010 г. Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего судьи СУМЕНКОВОЙ И.С.,

при секретаре САМОЙЛОВОЙ М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4913/10 по иску Каменева Анатолия Александровича к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО (УДЖПиЖФ г. Москвы в СВАО), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (ФАУФИ) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

предметом спора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, размером 19, 0 кв.м.

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на спорную жилую площадь, в порядке приватизации, по тем основаниям, что ранее он проживал по адресу: <адрес>. При переселении из указанной квартиры в связи со сносом дома ему (истцу) по договору социального найма была предоставлена спорная квартира, в которую истец вселился и зарегистрировался по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о приватизации занимаемой спорной квартиры, однако в заключении договора передачи ему было отказано по тем основаниям, что до настоящего времени не зарегистрировано право собственности города Москвы на спорную квартиру, УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО не обладает правомочиями по передаче жилья в собственность истца. Истец считает, что он занимает спорную квартиру на основании договора социального найма, в силу закона имеет право на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец - в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять его интересы по доверенности Капичникову С.А. (л.д.24).

Представитель истца по доверенности Капичникова С.А. - в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчиков и 3-его лица: УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО; ФАУФИ по г. Москве; Управления Росреестра по Москве - в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Возражений на иск, сведений о причинах своей неявки суду не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Каменев А.А. проживал на условиях социального найма и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 23).

<адрес> подлежал сносу согласно Постановлению Правительства Москвы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года».

Распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Каменеву А.А. была предоставлена однокомнатная квартира жилой площадью 19,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по договору социального найма, о чем истцу была выдана выписка из распоряжения (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ДЖП и ЖФ г. Москвы в лице Управления в СВАО был заключен договор социального найма <данные изъяты> на спорную квартиру (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о передаче ему спорной квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д.12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано Каменеву А.А. в заключение договора передачи по тем основаниям, что не имеется зарегистрированных прав собственности города Москвы на спорную квартиру, ответчик не обладает полномочиями по заключению договоров передачи жилых помещений в собственность граждан (л.д. 13).

До настоящего времени правоустанавливающие документы Департаментом на спорную квартиру не оформлены (л.д. 14, 16).

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, договор социального найма заключен с истцом Департаментом, который осуществляет, в соответствии с Положением о Департаменте, правомочия собственника - города Москвы – в отношении жилищного фонда и заключает договоры социального найма.

Распоряжение префекта СВАО о предоставлении истцу спорной квартиры и договор социального найма никем не оспорены и не отменены.

Ранее истец участия в приватизации жилых помещений не принимал (л.д. 15, 17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обладает правом на передачу ему в собственность в порядке приватизации спорной квартиры по адресу: <адрес>, поскольку занимает указанное жилое помещение на основании договора социального найма, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан. То обстоятельство, что Департаментом не оформлено право собственности города Москвы на спорную квартиру, не может служить основанием для нарушения законных прав истца на приватизацию жилого помещения.

Истец, занимая спорную квартиру по договору социального найма, имеет безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, независимо от ведомственной принадлежности жилого помещения, а также независимо от оформления ответчиком прав собственности города на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, а потому, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Каменевым Анатолием Александровичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Моментом перехода права собственности считать дату вступления настоящего решения в законную силу.

Решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Москве.

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности (индивидуальной) Каменева Анатолия Александровича на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес>, размером жилой площади 19, 0 кв.м. (общей площади по квартире, – 37, 7 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья