Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бабушкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате залива по вине ответчика была залита квартира истца. Вина ответчика установлена в акте ООО «Согласие», а именно: в <адрес> сантехника установлена улучшенной конструкции собственными силами жильца. В <адрес> течь гофры, замена манжеты, замена гофры. В добровольном порядке истец пытался урегулировать спор. На основании отчета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ЮРИДЭКС», общая сумма рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений в квартире истца составляет 119092 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также расходы по проведению экспертизы в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3890 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Согласие» залитие из <адрес>, заявка на ОДС от ДД.ММ.ГГГГ № В <адрес>, сантехника установлена улучшенной конструкции собственными силами жильца. В <адрес> течь гофры. Замена манжеты, гофры. В результате осмотра установлено: коридор 10,6 кв.м. – стены обои винил, отошли 4 пол.х50х2,5 м, темные пятна 40 см х 20 см. Комната 14,1 кв.м. Стены обои – винил отошли 2 пол 50х2,5 м, потолок - обои винил. отошли. 1 пол х 50 см х 60 см. Деформация дверной коробки. Комната 19,2 кв.м. – стены – обои винил отошло 5 пол х 50 см х 1,4 м, потолок – обои винил, отошло 2 пол х 50 см х 50 см (л.д.13).

В материалы дела представлен отчет № УН-4/10 от ДД.ММ.ГГГГ Об оценки рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений (ремонт) в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, согласно которого стоимость составляет 119 092 руб. (л.д.18-47).

Ответчиком был предоставлена смета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спецжилремонт №», согласно которой стоимость строительно-монтажных работ составляет 8821 руб. 66 коп. (л.д.89-90).

Определением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена строительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Независимым Центром экспертизы и оценки, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> составляет 74886 руб. 89 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, пояснил, что является экспертом Независимого Центра экспертизы и оценки, проводил заключение с исследованием базисно-индексного метода. На каждый вид работ берется расценка и эти работы включены в расценку. При составлении заключения была осмотрена квартира. Стоимость материалов учтена на момент оценки. Стоимость материалов взята по средним расценкам, качество материалов и вид материалов учитывалось при составлении заключения.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем порядке.

При этом у суда не имеется оснований сомневаться в заключении Независимого Центра экспертизы и оценки, поскольку она составлена квалифицированными экспертами, имеющими специальные познания в данной области и имеющими право на составление данного заключения, кроме того, в заключении указаны все помещения, нуждающиеся в ремонте, указан объем повреждений, причиненных заливом, стоимость работ приведена в рублях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела – госпошлину в сумме 2446 руб. 61 коп. Поскольку суд не принял во внимание отчет, предоставленный истцом, суд не находит оснований для взыскания расходов по проведению отчета.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Довод представителя истца о том, что обои в квартире истца были дорогостоящими, о чем представлены квитанции, не состоятелен, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанные обои были оклеены в квартире истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет возмещения ущерба 74 886 руб. 89 коп., госпошлину в сумме 2446 руб. 61 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья