Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Зубареве А.В.

с участием представителя истца Цыбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/11 по иску ООО «МИКРОФИНАНС» к Григорьяну М.Р., ООО Издательство «Возрождение» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОФИНАНС» обратилось в суд с иском к Григорьяну М.Р., ООО Издательство «Возрождение» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и Григорьяном М.Р. 20 ноября 2008г. был заключен договор займа № по условиям которого Григорьяну М.Р. был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов на сумму займа в размере 23% годовых, на срок не позднее 19.11.2010г. Истец предоставил ответчику денежные средства, однако, ответчиком не исполнена обязанность по ежемесячному погашению займа, что является нарушением условий договора займа. В связи с изложенным у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов, а также требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,17% в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения условий договора займа ООО «МИКРОФИНАНС» 20.11.2008г. был заключен договор поручительства с ООО Издательство «Возрождение». Поскольку заемщиком было допущено нарушение условий договора займа, то истец потребовал от поручителя досрочно погасить заем в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты, однако направленное ООО Издательство «Возрождение» требование было оставлено без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Григорьян М.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - ООО Издательство «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, соблюдение принципов добросовестности поведения сторон, разумных сроков судебного разбирательства, а также то обстоятельство, что ответчики о дате данного судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд принимает решение в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку признает поведение ответчиков направленным на затягивание процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюпо следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.1 договора займа № от 20.11.2008г., заключенного между ООО «Микрофинансовое агентство» (Займодавец) и Григорьяном М.Р. (Заемщик), займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 350 000руб. на срок по 19.11.2010г., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, уплатить на неё указанные в договоре проценты и финансовые услуги (комиссии) по предоставлению займа.

В силу п. 2.2 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 23% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата её заимодавцу.

Согласно п. 3.1 договора исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, уплате комиссий, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, а также издержек заимодавца, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством ООО Издательство «Возрождение» в соответствии с условиями договора поручительства от 20.11.2008г. №.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,17% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности. В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме займа не производится.

Согласно договору поручительства № от 20.11.2008г., заключенному между ООО «Микрофинансовое агентство» (Заимодавец) и ООО Издательство «Возрождение» (Поручитель), поручитель обязуется солидарно отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств Григорьяна М.Р. по договору займа № от 20.11.2008г.

Как следует из платежного поручения № от 21.11.2008г. ООО «МИКРОФИНАНС» перечислило Григорьяну М.Р. по договору займа от 20.11.2008г. № <данные изъяты> руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности перед истцом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по договору займа от 20.11.2008г. № по состоянию на 24.09.2010г. составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа от 20.11.2008г. № по состоянию на 24.09.2010г., состоящая из: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - суммы основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - процентов за пользование займом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойки за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойки за несвоевременную уплату процентов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Григорьяна М.Р., ООО Издательство «Возрождение» солидарно в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» задолженность по договору займа от 20.11.2008г. №:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумму основного долга;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование займом;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойку за несвоевременный возврат суммы займа;

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойку за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с Григорьяна М.Р. в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО Издательство «Возрождение» в пользу ООО «МИКРОФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение 10 дней.

Судья О.А. Курносова