Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Зенгер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пестова А.Е. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2009 года о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Пестов А.Е. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2009 года, которым был определен размер его задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, полагал незаконным арест его транспортных средств, наложенный в рамках исполнительного производства, которое просил прекратить.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 13 июля 2010 года в удовлетворении заявленных Пестовым А.Е. требований отказано (л.д. 206-209).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2010 года вышеуказанное решение суда в части отказа в удовлетворении заявления Пестова А.Е. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы в ином составе суда; в остальной части - оставлено без изменения (л.д. 224-225).

Пестов А.Е. в судебное заседание явился, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фадеевой Е.В. от 27 июля 2009 года, указав, что судебным приставом-исполнителем неправильно рассчитана его задолженность по алиментам, так как с момента возбуждения исполнительного производства он содержал ребенка, покупал ему продукты, данное обстоятельство не было учтено при определении размера задолженности.

Судебный пристав-исполнитель Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Гренадеров А.С. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указав, что судебный пристав-исполнитель Фадеева Е.В. совершенно верно произвела расчет задолженности Пестова А.Е. по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, учитывая при этом, что должник на тот момент не предоставлял документы о доходах, то есть не работал.

Представитель заинтересованного лица Алексеевой М.И. по доверенности Арутюнов В.Г. в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на заявление, указав, что Пестов А.Е. не привел ни одного довода, способного повлечь за собой отмену оспариваемого им постановления.

Суд, выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частей 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела по ЦАО Управления ФССП по Москве ФИО9 от 28 мая 2007 года и на основании исполнительного листа № от 29 апреля 2005 года, выданного мировым судьей судебного участка № 359 Басманного района города Москвы, о взыскании с Пестова А.Е. в пользу Алексеевой М.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка (и) или иных доходов ежемесячно, начиная с 28 марта 2005 года и до совершеннолетия ребенка, возбуждено исполнительное производство № (л.д. 128, 148).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела по ЦАО Управления ФССП по Москве Фадеевой Е.В. от 27 июля 2009 года, определена задолженность Пестова А.Е. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 27 июля 2009 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 14).

Как следует из квитанций, Пестов А.Е. перечислил Алексеевой М.И. посредством почтовых переводов <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 125, 156-166).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании частей 3, 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичная норма закона содержится и в ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из данных, представленных Управлением статистики труда, науки, образования и культуры Федеральной службы государственной статистики, в июне 2009 года среднемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что судебным приставом-исполнителем Фадеевой Е.В. задолженность Пестова А.Е. по алиментам, согласно постановлению от 27 июля 2009 года, определена в соответствии с требованиями закона, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку заявитель на тот момент не работал.

При этом суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 24 НК РФ обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика (физического лица) и перечислению налога на доходы физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации возложены на налоговых агентов, к которым относятся организации, где данный налогоплательщик (гражданин - должник) работает.

Таким образом, при расчете размера задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ, налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку рассчитываемая сумма задолженности не является доходом должника, с которого исчисляется данный налог.

Пестовым А.Е. не представлено доказательств уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка сверх учтенной судебным приставом-исполнителем суммы за период, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2009 года как период, за который у него имеется задолженность по алиментам перед Алексеевой М.И.

Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Гренадерова А.С. от 01 мая 2010 года произведен перерасчет задолженности Пестова А.Е. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию с 08 июня 2005 года по 10 апреля 2010 года, которая составила сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 195-197) и не оспаривается должником.

Принимая во внимание соблюдение судебным приставом-исполнителем Фадеевой Е.В. установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуры вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, а также то, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и свобод данными действиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование Пестова А.Е. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Фадеевой Е.В. от 27 июля 2009 года о расчете задолженности по алиментам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Пестова А.Е. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 июля 2009 года о расчете задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П.Калинина