Решение

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 24 февраля 2011 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тимофеева Н.Л. – единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора СВАО г.Москвы Лох Е.Н.,

подсудимого Карцева М.Н.,

его защитника – адвоката Князева Д.Г., <данные изъяты>

при секретаре Степанян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-139/11 в отношении:

Карцева М.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карцев М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, 28 декабря 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества с неустановленным следствием лицом, во исполнение задуманного, действуя совместно и согласованно с соучастником, находясь у верхнего выхода станции метро <адрес>, расположенного напротив ФИО2 по адресу:г. <адрес>, подошел к ранее незнакомому гр-ну ФИО1, совместно с соучастником подверг его избиению, нанося удары по телу руками и ногами, а, таким образом, в результате своих действий причинил гр-ну ФИО1 физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем он (Карцев), в тот момент, когда ФИО1 оказался на земле, согласно распределению преступных ролей, придавил своим телом потерпевшего к земле и закрыл ему рукой рот, тем самым подавил возможность ФИО1 к оказанию им какого-либо сопротивления, после чего, совместно с соучастником, открыто похитил принадлежащее гр-ну ФИО1 имущество, а именно:

-мобильный телефон марки «LG КР 105», в корпусе серого цвета, стоимостью 890 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 10 рублей,

-пачку от сигарет марки «Золотая Ява», не представляющую материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, на общую сумму 1000 рублей, после чего, он (Карцев), совместно с соучастником, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и на стадии предварительного слушания о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, с особым порядком принятия судебного решения, так как с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает полностью.

Считаю возможным постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства, с особым порядком принятия судебного решения, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, с особым порядком принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством; наказание за содеянное подсудимым предусматривает в качестве наказания лишение свободы не свыше 10 лет. Условия, предусмотренные ч.8 ст.316 УПК РФ, для особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены.

Вина подсудимого Карцева М.Н. подтверждается собранными по делу на предварительном следствии и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Карцева М.Н. п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ: Карцев М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Карцев М.Н. совершил умышленное преступление, направленное против собственности гражданина, относящееся к категории тяжких преступлений.

Карцев М.Н. <данные изъяты>, на учете <данные изъяты>. Карцев М.Н. каким-либо <данные изъяты>. По месту регистрации <данные изъяты>. Жалоб на него от соседей и жителей <адрес> не поступало.

Карцев М.Н. в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Карцев М.Н. судим, 03 марта 2005 года Севским районным судом Брянской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, судим 18 июня 2007 года Севским районным судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к трем годам одному месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединен неотбытый срок по приговору Севского районного суда Брянской области от 03 марта 2005 года, окончательно назначено наказание к трем годам двум месяцам лишения свободы, освобожден 19 сентября 2008 года условно-досрочно, на неотбытый срок один год шесть месяцев три дня, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена. Новое умышленное тяжкое преступление совершил будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести и тяжких преступлений, то есть совершил опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карцева М.Н.

Потерпевший ФИО1 претензий к подсудимому материального и морального характера не имеет, гражданский иск не заявляет, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что Карцев М.Н. полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет <данные изъяты>, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признано обстоятельствами, смягчающими наказание, суд приходит к выводу и считает возможным и целесообразным назначить наказание Карцеву М.Н. с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить ему наказание без учета положений ч. 2 ст.68 УК РФ о рецидиве преступлений, менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного, суд, с учетом данных о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении подсудимому Карцеву М.Н. наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 либо ст.73 УК РФ.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Карцеву М.Н. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карцева М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п . «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Карцева М.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Карцеву М.Н. исчислять с 29 декабря 2010 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.91 и 92 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки ««LG КР 105», кассовый чек на мобильный телефон и коробку от мобильного телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах, установленных положениями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Бутырского районного суда Н.Л.Тимофеев