Решение

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 16 февраля 2011 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тимофеева Н.Л. единолично,

с участием: государственного обвинителя заместителя Бутырского межрайонного прокурора СВАО г.Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого Зантария Я.И.,

его защитника – адвоката Гамисония В.Г., <данные изъяты>

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-123/11 в отношении:

Зантария ЯИ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зантария ЯИ совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, 12 декабря 2010 года, в неустановленное следствием время, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием соучастником на тайное хищение чужого имущества, а именно, автомашины, во исполнение задуманного, в целях реализации своего преступного умысла, примерно в 16 часов 15 минут этого же дня, находясь в магазине ФИО2 расположенном по адресу: <адрес>, действуя тайно от окружающих, совместно с соучастником, из кармана шубы, надетой на гр-ке ФИО1, похитил ключ с брелком от автомашины марки «Мерседес-Бенц СЛК 350», №, входящий в стоимость данной автомашины, после чего, совместно с соучастником, покинул помещение вышеуказанного магазина и подошел к автомашине марки «Мерседес-Бенц» СЛК 350» №, стоимостью 2000000 рублей, принадлежащей гр-ке ФИО1, припаркованной по вышеуказанному адресу, где, в целях реализации своего преступного умысла, с указанной целью, согласно распределению преступных ролей, в то время как его неустановленный соучастник, при помощи заранее похищенного у потерпевшей ключа от данной автомашины, открыл левую переднюю водительскую дверь указанной автомашины, проник в салон и завел двигатель, он (Зантария), согласно распределению ролей, также незаконно проник в салон автомашины и занял место на переднем пассажирском сидении, после чего он (Зантария), совместно с неустановленным соучастником, на вышеуказанной автомашине покинул место парковки, намереваясь с целью личного незаконного материального обогащения, обратить автомашину марки «Мерседес-Бенц СЛК 350», №, стоимостью 2000000 рублей, принадлежащую ФИО1, в свою собственность, а таким образом, пытался тайно похитить вышеуказанное имущество и распорядиться им по своему усмотрению, чем причинить гр-ке ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2000000 рублей, являющийся особо крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на вышеуказанной автомашине сработала противоугонная система, блокирующая двигатель автомашины, после чего он (Зантария) с места преступления пытался скрыться, но был задержан очевидцами данного преступления.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела и в ходе проведения предварительного слушания по делу о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, с особым порядком принятия судебного решения, так как с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признал полностью.

Считаю возможным постановить приговор в особом порядке проведения судебного разбирательства, с особым порядком принятия судебного решения, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством; наказание за содеянное подсудимым предусматривает в качестве наказания лишение свободы не свыше 10 лет. Условия, предусмотренные ч.8 ст.316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Вина Зантария ЯИ подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Государственный обвинитель, в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ, в ходе прений просил исключить из обвинения Зантария ЯИ квалифицирующий признак - покушения на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Орган предварительного следствия излишне указал на квалифицирующий признак совершения покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку причиненный ущерб превышает один миллион рублей, то действия подсудимого следует квалифицировать, как совершение покушения на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и дополнительной квалификации этих действий, как покушение на совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, не требуется.

Поэтому, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения Зантария ЯИ квалифицирующий признак совершения покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ: Зантария ЯИ совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона, ст.60 УК РФ, ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зантария ЯИ совершил умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Зантария ЯИ <данные изъяты>. <данные изъяты>

Подсудимый Зантария ЯИ в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, принимал меры к возмещению потерпевшей имущественного ущерба, и вреда от совершенного преступления, в суде попросил извинение у потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зантария ЯИ, судом не установлено.

Потерпевшая ФИО1 материальных претензий к подсудимому Зантария ЯИ не имеет, гражданский иск не заявляет, наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие у него <данные изъяты>, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, раскаяние в совершении преступления, положительные характеризующие данные на него с места жительства и работы, назначая наказание подсудимому Зантария ЯИ в виде лишения свободы, суд находит возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признавая совокупность смягчающих и иных обстоятельств исключительным обстоятельством. Оснований для применения к подсудимому Зантария ЯИ положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и считает, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Местом отбывания им наказания суд, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зантария ЯИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Зантария ЯИ исчислять с 12 декабря 2010 года, то есть с момента фактического задержания сотрудниками милиции.

Меру пресечения Зантария ЯИ в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки «Мерседес-Бенц» №, ключ с брелоком от автомашины, талон техосмотра, страховой полис, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: