Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Чикунове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/11 по иску Ковалевой И.К. к Колпакову В.П. о взыскании задолженности по договору займа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ковалева И.К. обратилась в суд с иском к Колпакову В.П. с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору займа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 10.05.2007 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора сумма займа составила денежная сумма в размере <данные изъяты>, которую Колпаков В.П. обязался возвратить истцу до 15.02.2008 года. Поскольку ответчик своего обязательства не выполнил до настоящего времени и уклоняется от возврата долга в добровольном порядке, истец обратилась с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, понесенные убытки, к которым истец относит почтовые расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – убытки, связанные с разницей курса валют, <данные изъяты> – денежная сумма, взятая истцом в долг у третьих лиц, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Ковалева И.К., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Колпаков В.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, против чего истец не возражает.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что 10.05.2007 года между Ковалевой И.К. и Колпаковым В.П. заключен договор займа. По условиям договора сумма займа составила <данные изъяты>, которую Колпаков В.П. обязался возвратить истцу до 15.02.2008 года (л.д. 10).

В соответствии с п. 1. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег по указанному договору займа подтверждается распиской, выполненной Колпаковым В.П. (л.д. 10).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Поскольку, срок возврата займа истек, а ответчик не представил суду каких-либо доказательств, в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих возврат полученной по договору займа денежной суммы, суд находит требования Ковалевой И.К. законными и обоснованными, на основании чего, с ответчика солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик договор займа по его безденежности, по правилам ст. 812 ГК РФ, не оспорил, заявлений по поводу подложности какого-либо представленного доказательства не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма займа в установленный договором срок не возвращена, поэтому на сумму этих денежных средств подлежат уплате проценты по ставке рефинансирования, в размере <данные изъяты>, исходя из расчета, представленного истцом, который суд проверил и признал достоверным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации раскрыто понятие убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа вышеуказанных норм права суд делает вывод, что заявленные Ковалевой И.К. убытки в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, не относятся к убыткам, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

Что касается требований Ковалевой И.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, то, по мнению суда, они также являются необоснованными.

Так, по смыслу ст. 151 ГК РФ, моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона другие нематериальные блага. В отсутствие указания в законе о возможности компенсации морального вреда вследствие неисполнения обязательств по возврату суммы долга, в удовлетворении этих требований Ковалевой И.К. следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесённые Ковалевой И.К. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют стоимость телеграмм, направленных ответчику для надлежащего рассмотрения дела, в размере <данные изъяты>

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалевой И.К. к Колпакову В.П. о взыскании задолженности по договору займа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова В.П. в пользу Ковалевой И.К. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Ковалевой И.К. к Колпакову В.П. о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья: