Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 марта 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/11 по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Савчуку А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к Савчуку А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору №, заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Савчуком А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невозвращении последним заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом, и просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, с учетом оставшегося долга по кредиту, плановых процентов, штрафных пеней и комиссии за сопровождение кредита, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) – Герт Н.В., в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Савчук А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представившая письменное заявление, не возражала.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Савчук А.Ю. заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> долларов США на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 24-28).

Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца (л.д. 24).

Согласно п. 2.5. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 523,78 долларов США (л.д. 25).

Согласно п. 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 25).

Согласно п. 2.9. кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита. На день заключения настоящего договора, размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита составляет 23,00 доллара США (л.д. 26).

Согласно п. 3.3.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, выданного в иностранной валюте, начисленных процентов и суммы комиссии, как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте или в валюте РФ по курсу банка, установленному на день исполнения указанных обязательств (л.д. 26).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности при нарушении заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 26-27).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться согласно графику погашения кредита ежемесячно (л.д. 29-30).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет ответчика кредит в размере <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно сумме, равной <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам (л.д. 44).

Ответчик Савчук А.Ю. систематически не исполнял своих обязательств по погашению долга и уплате процентов.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена (л.д. 47).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> долларов США – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> долларов США – пени по просроченному долгу; <данные изъяты> долларов США – комиссия за сопровождение кредита; <данные изъяты> долларов США – пени по комиссии за сопровождение кредита; <данные изъяты>) долларов США – комиссия за предоставление кредита (л.д. 8-23).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Савчук А.Ю. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ВТБ 24 (ЗАО), выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с подп. 1 абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что Савчук А.Ю. существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной денежной суммы в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ВТБ 24 (ЗАО) в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Савчуком А.Ю. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор и взыскать с Савчука А.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком ВТБ 24 (ЗАО) на день фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Савчуку А.Ю. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Савчуком А.Ю..

Взыскать с Савчука А.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> доллара <данные изъяты> центов США, в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на день фактического платежа, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (семнадцать тысяч четыреста семь) рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить Савчуку А.Ю. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья