Решение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Москва 18 января 2011 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Тимофеева Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора СВАО г.Москвы Свинцовой С.Н.,

подсудимого Бокова А.Д.,

его защитника – адвоката Романовой Е.В., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-65/11 в отношении:

Бокова А.Д., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Боков А.Д., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он, 08 августа 2010 года, примерно в 18 часов 23 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле-Ланос» государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части <адрес>;

при этом, в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), не соблюдал относящиеся к нему требования ПДД РФ, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям;

на пересечении проезжих частей <адрес>- перекрестке, регулируемом трехсекционным сфетофорным объектом, находящимся в рабочем состоянии, с целью совершения маневра левого поворота в сторону проезда Якушкина, остановился в левой полосе своего направления движения, после чего, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, приступил к осуществлению маневра левого поворота по зеленому сигналу светофора, не уступив, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ, дорогу автомобилю марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, движущемуся прямолинейно по <адрес> во встречном ему ( Бокову А.Д.) направлении;

при возникновении опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде автомобиля марки «Ситроен С4» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, движущемуся прямолинейно по <адрес> во встречном ему ( Бокову А.Д.) направлении, которую (опасность) при должной внимательности и осторожности он мог и должен был обнаружить, в нарушение требований ч.2 п.10.1 ПДДРФ, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, продолжил движение в избранном направлении и совершил с указанным автомобилем столкновение по указанному выше адресу.

Тем самым, он, ( Боков А.Д.), нарушил требования п.п.1.3,1.5, 8.1, 10.1 ч. 2 и 13.4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта №, телесных повреждений: «-Закрытая тупая травма таза: переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца- закрытый перелом верхней и нижней ветвей лонной кости справа со смещением отломков, седалищной кости справа со смещением отломков, боковой массы крестца справа со смещением отломков;- ссадина передней поверхности правого бедра; кровоподтеки внутренних поверхностей бедер в нижней трети; подкожная гематома в височной области справа». Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (согласно п.6.1.23 приказа Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Боков А.Д. показал, что он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему деянии. Преступление он совершил по неосторожности. Он раскаивается в содеянном. Потерпевший является его товарищем по работе. По поводу произошедшего он принес потерпевшему свои извинения. Также он загладил ему причиненный материальный ущерб и моральный вред. Потерпевший простил его и написал заявление о прекращении уголовного дела. Он также ходатайствует о прекращении уголовного дела.

- потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что он 08 августа 2010 года вместе с водителем их организации Боковым А.Д. поехали по работе в район «Отрадное» на автомобиле марки «Шевроле-Ланос» и следовали в 19 часу по проезжей части <адрес> Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Им было необходимо совершить поворот на <адрес>, налево по ходу движения. Когда они подъехали к перекрестку <адрес>, то на светофоре горел зеленый мигающий сигнал. Они, двигаясь в левом крайнем ряду, пересекли стоп линию и светофорный объект, после чего Боков остановился на перекрестке, чтобы пропустить встречный поток. Во встречном потоке, в левом ряду стояла колонна автомобилей, которым необходимо было повернуть налево. Простояв в таком положении примерно 5 секунд, Боков начал движение-маневр поворота налево на <адрес>. Проехав 2-2,5 метра и практически завершив маневр поворота налево, он, ФИО7, посмотрел в окно и увидел, как по <адрес> движется автомобиль, и закричал. В следующее мгновение произошло столкновение их автомобилей. Удар пришелся в правую часть их автомобиля. От удара их автомобиль сместился левее. Через некоторое время приехала скорая и увезла его в ГКБ №. В больнице он пролежал 25 дней, все затраты ему на лечение Боков А.Д. возместил, он не имеет к нему никаких претензий, от подачи гражданского иска он отказывается. Ходатайствует в суде о прекращении в отношении Бокова А.Д. уголовного дела за примирением сторон.

- из оглашенных в судебном заседании с согласии сторон показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что он давал аналогичные показания (л.д.89-90);

-из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, видно, что 08 августа 2010 года, примерно в 18 часов 20 минут, она, управляя принадлежащей ей автомашиной «Ситроен С 4», следовала по <адрес> в направлении от <адрес>. Погода была ясная, видимость хорошая, скорость составляла 40 км\час. Она ехала по правой полосе. Впереди нее по ходу движения находился перекресток <адрес> указанным перекрестком стояли автомобили для поворота налево и пропускали двигающийся во встречном направлении транспорт. На светофоре горел зеленый сигнал. Она, не останавливаясь и не снижая скорости, подъехала к перекрестку в правой полосе и уже почти на него выехала, как вдруг заметила автомобиль марки «Шевроле- Ланос». Указанный автомобиль совершал маневр поворота налево со встречного потока транспорта. Она ранее не видела указанный автомобиль из-за стоявших слева от нее автомобилей. В момент столкновения указанный автомобиль двигался с такой же, как у нее скоростью. Она даже не успела нажать на педаль тормоза, как произошло столкновение ее автомобиля с указанным автомобилем. Удар пришелся передней частью ее автомобиля в правую боковую часть автомобиля марки «Шевроле-Ланос». От удара указанный автомобиль развернулся по направлению к <адрес> на улицу она увидела водителя «Шевроле-Ланос». Он сказал, что двигался по <адрес> и издалека увидел, что можно поворачивать, после чего, не снижая скорости и не останавливаясь, стал поворачивать налево на <адрес>. Вскоре приехала скорая помощь и сотрудники ДПС. Пассажира «Шевлоле-Ланос» отправили в больницу. Она осталась на месте и участвовала в осмотре места происшествия (л.д.93-94).

Вина подсудимого Бокова А.Д. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО8 допрошенных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, которые подтвердили виновность подсудимого в совершении дорожно-транспортного происшествия (л.д. 98-99, 100-104,111-113,105-107, 108-110, 54,53).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-заключением судебно-медицинского эксперта №, о наличии телесных повреждений у потерпевшего ФИО7: «-Закрытая тупая травма таза: переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца- закрытый перелом верхней и нижней ветвей лонной кости справа со смещением отломков, седалищной кости справа со смещением отломков, боковой массы крестца справа со смещением отломков;- ссадина передней поверхности правого бедра; кровоподтеки внутренних поверхностей бедер в нижней трети; подкожная гематома в височной области справа». Данные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования (согласно п.6.1.23 приказа Минздравсоцразвития России от 24.08.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), квалифицируются как ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.74-76).

-протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей к нему, рапортом сотрудника милиции и план – схемами, из которых видно место дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы его следы и расположение транспортного средства, указано время совершения. Осмотр места происшествия производился с участием понятых и в присутствии водителей ФИО1 и Бокова А.Д., от которых никаких замечаний по поводу осмотра не поступило (л.д.4-12);

-справкой из Центра организации дорожного движения №, согласно которой светофорный объект №, расположенный на пересечении проезжих частей <адрес> по состоянию на 08 августа 2010 года примерно в 18 часов 23 минуты, исправен и находился в рабочем состоянии (л.д.57-60).

Вышеуказанные письменные материалы уголовного дела суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения процессуальных норм.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленной виновность Бокова А.Д. в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бокова А.Д. по ч.1 ст.264 УК РФ, так как не желает привлекать его к уголовной ответственности за данное деяние, помирился с подсудимым, и тот загладил причиненный от преступления материальный ущерб и моральный вред.

Из представленного в суд заявления потерпевшего ФИО7 видно, что он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Бокова А.Д. в связи с примирением с последним, указав, что подсудимый загладил причиненный ему вред, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Суд, выслушав потерпевшего, мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ФИО7 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бокова А.Д.- прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинивший ему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Боков А.Д. обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление подсудимый совершил по неосторожности.

Потерпевшим ФИО7 суду предоставлено заявление, оформленное в надлежащей процессуальной форме с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бокова А.Д., и в заявлении указано, что подсудимым был заглажен причиненный его действиями вред в форме, полностью его удовлетворившей, каких-либо материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет. Указанную просьбу потерпевший подтвердил в суде.

Подсудимый Боков А.Д. к уголовной ответственности не привлекался, что позволяет суду придти к выводу о том, что инкриминируемое ему деяние совершено им впервые, <данные изъяты>, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении Бокова А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Бокова А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Федеральный судья: