Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

23 марта 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/11 по иску Глазковой Г.В., Козловой Г.В., Краевского В.Т. к ООО «ТехноСтройМонолит» об истребовании трудовой книжки, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Глазкова Г.В., Козлова Г.В., Краевский В.Т. обратились в суд с иском к ООО «ТехноСтройМонолит» об истребовании трудовой книжки, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, также не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ООО «ТехноСтройМонолит» в судебное заседание явились, вопрос об оставлении исковых заявлений без рассмотрения.

Суд, выслушав мнение представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дел в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Глазкова Г.В., Козлова Г.В., Краевский В.Т. в судебные заседания 07 февраля 2011 года, 11 марта 2011 года, 23 марта 2011 года, не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Судом также установлено, что ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые заявления Глазковой Г.В., Козловой Г.В., Краевского В.Т. к ООО «ТехноСтройМонолит» об истребовании трудовой книжки, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые заявления Глазковой Г.В., Козловой Г.В., Краевского В.Т. к ООО «ТехноСтройМонолит» об истребовании трудовой книжки, взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что определение может быть отменено Басманным районным судом города Москвы по их ходатайству в случае представления последним доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Борисова К.П.