Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре Райченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/11 по иску Гаммала П.О. к Мурзе В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гаммал П.О. обратился с иском к Мурзе В.М. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08 октября 2009 года он передал ответчику в качестве займа деньги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а ответчик принял на себя обязанность возвратить ему указанную сумму в срок до 01 января 2010 года, что подтверждается распиской от 08 октября 2009 года.

До настоящего времени, как указывает истец, ответчик принятую на себя обязанность по возврату ему денег в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не выполнил, в связи с чем Гаммал П.О. просит взыскать с Мурзы В.М. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2010 года по 16 августа 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Гаммал П.О. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Лавров А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мурза В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации судебной повестки и телеграммы, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании ч 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания, Мурза В.М. 08 октября 2009 года взял в долг по расписке у Гаммала П.О. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обязался в срок до 01 января 2010 года вернуть сумму в указанном размере истцу, а в случае просрочки возврата денежных средств выплатить 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 10).

До настоящего времени, как указывает представитель истца, ответчик принятую на себя обязанность по возврату денег истцу в названной сумме не выполнил.

Согласно расчету, представленному Гаммалом П.О., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2010 года по 16 августа 2010 года составили сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика Мурзы В.М. в пользу истца Гаммала П.О. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку истец учел, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, а также условия договора, предусматривающие ответственность заемщика при просрочке возврата суммы займа.

Согласно квитанции от 02 сентября 2010 года истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8). Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Мурзы В.М. в пользу Гаммала П.О. также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мурзы В.М. в пользу Гаммала П.О. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья Н.П. Калинина