Решение

Дело № 5-10/16-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 января 2011 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием Фролова В.В., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении в отношении Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов В.В. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспорт­ного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Фролов В.В. 19 декабря 2010 года в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес>­ная, <адрес>, управляя автомобилем марки «Дэу» с государственным регистрационным знаком № стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком № после чего в нару­шение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Фролова В.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Фролов В.В. явился и свою вину в совершении административ­ного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал, пояснил, что 19.12.2010 около 22 час. 20 мин. он управлял автомобилем марки «Дэу» с г.р.з. № и двигался по <адрес>. В районе <адрес> он совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота», однако дожидаться приезда сотрудников ГИБДД не стал, так как необходимо было доставить своего друга в больницу, у которого до ДТП случился приступ эпилепсии. О произошедшем ДТП в ГИБДД он не сообщал.

Суд, выслушав показания Фролова В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что вина Фролова В.В. в совершении администра­тивного право­нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается также следующими иссле­дован­ными в судебном заседании доказательствами:

протоколом <адрес>3 от 29.12.2010 об административном правонарушении, со­гласно которому Фролов В.В. 19 декабря 2010 года в 22 часа 20 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем марки «Дэу» с государственным регистрационным знаком №, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Тойота» с государственным регистрационным знаком №, после чего в нару­шение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

рапортом о дорожно-транспортном происшествии от 19.12.2010, составленным инспек­тором 3 роты полка ДПС ОГИБДД по ЮЗАО <адрес>.;

схемой, на которой отражено место столкновения, а также расположение транспортного средства марки «Тойота»;

описанием внешних повреждений, согласно которому автомобиль марки «Тойота» имеет механические повреждения переднего бампера, накладки, капота, скрытые повреждения;

объяснениями Автозамена: Фамилия И.О., которые полностью соответствуют обстоятельствам, из­ложенным в протоколе об административном правонарушении.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд счи­тает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия Фролова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление во­дителем в нарушении ПДД РФ места ДТП, участником кото­рого он являлся.

Фроловым В.В. нарушены требования п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым водитель транс­портного средства при ДТП обязан немедленно остановить транспортное средство, зафик­сиро­вать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, сообщить о случив­шемся в мили­цию и ожидать их прибытия.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответствен­ность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно кото­рому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по до­роге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреж­дены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт ДТП, в результате которого транспортные средства получили механические повреж­дения, а также вина Фролова В.В. в оставле­нии места ДТП доказаны совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы Фролова В.В. о причинах оставления им места ДТП не влияют на квалификацию его действий по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку в результате ДТП не было причин для остав­ления места ДТП, указанных в п.2.5 ПДД РФ.

Назначая наказание Фролову В.В., суд учитывает характер и общественную опасность со­вершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность об­стоя­тельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении административ­ного право­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему администра­тивное нака­зание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Копию постановления вручить Фролову В.В., которому разъяснить, что в со­ответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ли­цом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управ­лять транспортным средством).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Срок предъявления постановления к исполнению 1 год со дня вступления в за­конную силу.

Федеральный судья А.В. Мохов