Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 января 2011 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Шильниковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-220/11 по иску Топунова А.К. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Топунов А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав, что 02 февраля 2007 года с ответчиком заключил договор об использовании карты с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб., 29.06.2007г. указанная карты была аннулирована на основании заявления истца. Однако банк продолжил начисление комиссии за использование лимита овердрафта, что является нарушением прав истца, так как он не имел возможности использовать банковскую карту для получения кредита. Считая действия банка по дальнейшему взысканию указанной комиссии ущемляющими права истца как потребителя и противоречащими действующему законодательству, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.24-29).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Топунов А.К. 02 февраля 2007 года обратился к Банку с заявлением на открытие и ведение счета (л.д. 9). На основании указанного заявления, ответчик 02 февраля 2007 года заключил с истцом договор за № путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца от 02 февраля 2007 года.Банк акцептовал сделанную Топуновым А.К. оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет № и предоставив ему возможность получения кредита общим лимитом в размере <данные изъяты> руб.

Топунов А.К. при заключении договора от 02 февраля 2007г. в заявлении указал, что он ознакомлен и полностью согласен с «Условиями Договора об использовании Карты» и Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора, Банк выдает клиенту карту и предоставляет лимит, в пределах которого предоставляет клиенту возможность получения кредита. Клиент обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. За обслуживание карт Банк взимает платы и комиссии в соответствии с Тарифами.

Для совершения операций, предусмотренных договором, банк предоставляет в пользование заемщику карту.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ договор является договором банковского счета с условием о его кредитовании.

При заключении договора 02 февраля 2007 г. Топунов А.К. был ознакомлен и подтвердил свое согласие с «Условиями Договора об использовании Карты» и Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о чем свидетельствуют его подпись в заявлении от 02 февраля 2007 г. (л.д.9). В поле 2 Тарифов указана ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта в размере 1,5% (л.д.11).

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Истец в исковом заявлении указал о том, что 29 июня 2007 года на основании его заявления кредитная карта была аннулирована, в месте с тем банк продолжает взыскивать комиссию за обслуживание лимита овердрафта в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, в связи с чем ответчик с момента аннулирования кредитной карты обязан выплатить истцу убытки в размере <данные изъяты> руб. Указал, что при его обращении в банк, истцу было разъяснено, что не смотря на блокировку и аннулирование банковской карты, он все равно обязан выплачивать по <данные изъяты> руб. ежемесячно за обслуживание лимита овердрафта, что не предусмотрено договором.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указал в отзыве о том, что вся информация по договору была доведена до истца, о чем в поле 45 договора/заявки на открытие и ведение счета имеется подпись истца. Истец самостоятельно выбрал банк и договор, на условиях которого пожелал получить кредит. Блокировка карты не является основанием для прекращения обязательств по договору и поскольку у истца имелась задолженность по кредиту, он был обязан погашать задолженность.

Суд, доводы истца о том, что им в связи с оплатой комиссии за обслуживание лимита овердрафта, после аннулирования кредитной карты понесены убытки, считает несостоятельными, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Так, договор об открытии и ведении счета был заключен путем принятия (акцепта) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», согласно ст. ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента (оферты), изложенных в заявлении, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии с перечисленными нормами заключил договор с Топунов А.К. Существенные условия указаны в «Условиях Договора об использовании Карты», а также в Тарифах ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которыми истец был ознакомлен и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление об использовании карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в следующем порядке - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанием ЦБР от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» п. 2.1 установлено, что в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Из заявки истца о заключении с банком договора (поле 45), следует, что заемщику до заключения договора доведена информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредитов и возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах по внесению денежных средств на текущий счет и других платежах.

Доводы истца о том, что начисление комиссии за обслуживание лимита овердрафта должно быть прекращено, поскольку карта аннулирована, соответственно комиссия начислена не правомерно, суд считает несостоятельными, так как действующим законодательством и договором от 02 февраля 2007 г. данное условие не предусмотрено. С заявлением об изменении договора истец в банк не обращался.

Как следует из выписки по счету истца, заемщиком в период с 16.02.2007г. по 10.05.2007г. были осуществлены 5 операций по снятию денежных средств со счета на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 раздела II условий договора банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций заемщика из денежных средств, находящихся на текущем счете. Заемщик обязуется возвратить предоставленный банком кредит в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии и иные платежи согласно условиям договора и тарифам банка по карте.

Согласно п.1 раздела IV условий договора, банк предоставляет заемщику кредит в форме овердрафта на совершение платежных операций по текущему счету в пределах лимита овердрафта. Задолженность по возврату кредита в форме овердрафта возникает в день его предоставления.

При наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа, заемщик обязан каждый платежный период перечислять на текущий счет денежные средства в размере не менее минимального платежа. Обязанность по уплате минимальных платежей возникает у заемщика с первого дня платежного периода, следующего за платежным периодом возникновения задолженности по договору (п.8 раздела IV условий договора).

Таким образом, заемщик ежемесячно погашал задолженность по кредиту путем уплаты минимальных платежей в размере <данные изъяты> руб., при этом в состав ежемесячного платеж, в том числе входит и комиссия за обслуживание лимита овердрафта.

Блокировка карта в соответствии с п.5 раздела V условий договора производится банком на основании обращения заемщика по телефону. При этом в течение 5 рабочих дней с даты обращения заемщика по телефону заемщик обязан направить письменное заявление о блокировке карты заказным письмом.

Между тем, блокировка карты не является основанием для прекращения обязательств по договору. Поскольку у заемщика имелась задолженность по кредиту, что следует из выписки по счету, истец был обязан погашать задолженность.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора с ответчиком, а равно тот факт, который свидетельствовал бы об установлении ответчиком каких-либо ограничений для истца в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в Банк для рассмотрения. Учитывая, что договор соответствует действующему законодательству и не нарушает права истца как потребителя. Блокировка карты, её аннулирование в конкретном случае не прекращает права и обязательства сторон по договору, поскольку счет истца не был закрыт, договор не прекратил свое действие, поскольку у истца перед банком имелась задолженность по договору, которую истец оплачивал, включая комиссию за обслуживание лимита овердрафта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Топунова А.К. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, оплаченных в счет комиссии за пользование лимитом овердрафта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья А.А. Васин