Решение

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2011 г. Бутырский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Логинова Г.А. – единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы Лох Е.Н.,

подсудимого Мамай М.С.,

его защитника – адвоката Новоселова-Чурсина С.С.,

при секретаре Яровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-148/11 в отношении:

МАМАЙ М.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамай М.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 51 минуты по 02 часа 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке между 10 и 11 этажами в подъезде <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, напал на ранее малознакомого ФИО1, нанес ему удар заранее приисканной бутылкой сзади по голове, то есть а жизненно важный орган, применив бутылку, как предмет, используемый в качестве оружия, от которого потерпевший упал на пол и потерял сознание, то есть применил в отношении потерпевшего насилие, опасное для жизни и здоровья. В продолжении своих преступных действий, нанес потерпевшему еще несколько ударов кулаками по телу, тем самым окончательно подавив своими действиями возможность потерпевшего к оказанию сопротивления и причинил, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему ФИО1 телесные повреждения в виде: ушибленной раны (1) в затылочной области, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета или при соударении с таковым, относящаяся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты трудоспособности. Затем, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, обыскал его и осмотрел его вещи, при этом удерживал над последним осколок в виде «розочки» от вышеуказанной бутылки, тем самым угрожал дальнейшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО1 воспринял угрозу реально, действительно испугался ее осуществления, однако, ему удалось вырваться и позвать на помощь, а Мамай М.С. с целью личного материального обогащения, открыто похитил, принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: шерстяное пальто, стоимостью 19.000 рублей, в карманах которого находились: мобильный телефон марки «МТС 835», стоимостью 4.100 рублей, с картой памяти микро-CD объемом 8 ГБ, стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 200 рублей; отдельная карта памяти микро-CD объемом 4 ГБ стоимостью 1000 рублей; сумку из синтетического материала, стоимостью 200 рублей, в которой находились: деньги в сумме 7000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя потерпевшего, не представляющий материальной ценности, книга Вербер «Империя Ангелов», стоимостью 80 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, кредитная банковская карта банка ФИО2, на которой находились 4000 рублей, три накопительные карты разных организаций, не представляющие материальной ценности, визитница с визитками, общей стоимостью 150 рублей, связка ключей от квартиры, состоящая из трех ключей для замка, каждый стоимостью 50 рублей, на общую сумму 150 рублей и ключа от домофона, стоимостью 100 рублей; кожаные перчатки черного цвета, стоимостью 500 рублей, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 40380 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.162 УК РФ согласился, вину признает, в содеянном раскаивается.

Считаю возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством; наказание по предъявленному подсудимому обвинению предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ: совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и корыстным преступлением, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый вину признает полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако, подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства; ранее неоднократно судим и при этом за аналогичные преступления; судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, так как ему назначались наказания по совокупности приговоров и при назначении наказания по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется после отбытия окончательного наказания. Судимости по приговорам суда от <адрес> не могут учитываться при признании рецидива преступлений, так как они совершены в возрасте до <данные изъяты>. Непогашенная судимость по приговору суда от 10.03.2004 г. образует опасный рецидив.

Наличия в действиях подсудимого рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что разбой, посягающий как на отношения собственности, так и на жизнь и здоровье, является преступлением, которое существенно повышают общественную опасность таких противоправных действий, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и избирает ему наказание в виде реального лишения свободы, и оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, суд считает целесообразным штраф – в виде дополнительного наказания, не назначать. Также суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим заявлен иск о возмещении материального вреда на сумму похищенных и невозвращенных: мобильного телефона марки «МТС 835», стоимостью 4.100 рублей, с картой памяти микро-CD объемом 8 ГБ, стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 200 рублей; отдельной картой памяти микро-CD объемом 4 ГБ стоимостью 1000 рублей; денег в сумме 7000 рублей, всего на общую сумму 13.200 рублей. Участники процесса не оспаривают исковые требования потерпевшего. Суд соглашается с требованиями потерпевшего и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

Руководствуясь ст.304; 307-309; ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАМАЙ М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5(ПЯТЬ) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 11.01.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с Мамай М.С. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба деньги в сумме 13.200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-шерстяное пальто, сумка из синтетического материала, паспорт на имя ФИО1, книга в мягком переплете «Бернар Вербер «Империя Ангелов», кошелек из кожи черного цвета, две денежные банкноты государственного образца номиналом 100 рублей каждая, пластиковая карта ФИО2 3 накопительные карты, визитница из кожи коричневого цвета с отделением в котором находятся визитки в количестве 42 штуки, связка ключей на металлическом кольце, состоящая из трех металлических ключей и одного пластикового ключа с приемным датчиком в виде «таблетки» для домофона, перчатки из кожи черного цвета, коробка из-под мобильного телефона марки «МТС-835», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

-СД-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

-осколок бутылочного стекла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Бибирево г.Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Мосгорсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: