П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 марта 2011 г.

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Гурьянова Д.Г., с участием:

- государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

- подсудимого Забродина С.С. и его защитника – адвоката Эвентова М.И., <данные изъяты>

потерпевших ФИО7, ФИО1,

при секретаре Новикове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-110/11 в отношении:

Забродина С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления)

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Забродин С.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (два преступления), при следующих обстоятельствах:

Так он, 30 ноября 2010 года, примерно в 07 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из находящейся на гладильной доске в комнате, сумки ФИО1, принадлежащие последней золотые ювелирные изделия, а именно: золотую цепочку 585 пробы, общей длинной 46 см, стоимостью 4000 рублей 00 копеек, золотой кулон 585 пробы в виде «галочки», стоимостью 1000 рублей 00 копеек и золотое кольцо 585 пробы с вставкой в виде «бантика», стоимостью 1000 рублей 00 копеек, а всего имущество ФИО1 на общую сумму 6000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения, Забродин С.С., 11 декабря 2010 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с кухонного стола ноутбук марки «НР Мах dv5-1070er Р8600», принадлежащий ФИО7 и ФИО3, стоимостью 47.990 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Вина подсудимого Забродина С.С. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Забродин С.С. допрошенный в судебном заседании, вину признал полностью и показал, что 30 ноября 2010 года он находился у своих родителей по адресу: <адрес> вместе со своей девушкой ФИО1 Утром, около 07 часов 00 минут, нуждаясь в деньгах, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял из сумочки ФИО1, принадлежащие ей золотые украшения, цепочку с кулоном и кольцо, спрятав их в кармане своей куртки, которые сдал в ломбард, а вырученные деньги проиграл в игровые автоматы.

11 декабря 2010 года примерно в 10 часов 00 минут он, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, нуждаясь в деньгах, тайно похитил на кухонном столе ноутбук марки «НР», принадлежащий родителям ФИО7 и ФИО3, который в дальнейшем заложил в ломбард, а вырученные деньги проиграл в игровых автоматах.

Несмотря на полное признание вины подсудимым в судебном заседании, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Эпизод хищения имущества потерпевшей ФИО1

Показаниями потерпевшей ФИО1 допрошенной в судебном заседании, которая показала, что Забродин С.С., является ее знакомым. 29 ноября 2010 года она находилась дома у ФИО3 по адресу: <адрес>. Вечером этого же дня она сняла с себя золотые украшения, цепочку с кулоном и кольцо, и зная, страсть ФИО3 к игровым автоматом, убрала их в свою сумочку. Утром 30 ноября 2010 года она, вместе с ФИО7, отправилась к остановке общественного транспорта и обнаружила пропажу золотых украшений. Через несколько дней ей позвонил Забродин С.С. и сказал, что золото из сумки взял он и заложил его в ломбард. Стоимость золотой цепочки составляет 4.000 рублей 00 копеек, стоимость золотого кулона составляет 1.000 рублей 00 копеек, стоимость золотого кольца с бантиком составляет 1.000 рублей 00 копеек. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб составил 6.000 рублей 00 копеек и является для нее не значительным, т.к. ее ежемесячный доход составляет 37000 рублей.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО1 подтвердила свои показания на очной ставке с Забродиным С.С. (т.1 л.д. 72-74)

При производстве опознания в ходе предварительного следствия 25.12. 2010 года ФИО1 в присутствии понятых опознала свою золотую цепочку, кулон и кольцо, которые у нее были похищены Забродиным С.С. и изъяты из ломбарда (т.1 л.д. 106-107, 108-109, 110-111)

Свидетель ФИО4 , показания которого с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показал в ходе предварительного следствия, что работает в ломбарде ФИО9», расположенном по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. 30 ноября 2010 года Забродин С.С. сдавал под залог золотую цепочку с кулоном и золотое кольцо, за что получил от ломбарда денежные средства в размере 7.000 рублей 00 копеек и ему был выдан залоговый билет. (том №, л.д. 89 – 91)

Свидетель ФИО5 , показания которого с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показал в ходе предварительного следствия, что он работает <данные изъяты>. 12 декабря 2010 года в ОВД по району Северный г. Москвы обратилась ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности Забродина С.С., который в период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 30 ноября 2010 года тайно от окружающих похитил принадлежащие ей ювелирные изделия. В дальнейшем Забродин С.С. полностью сознался в совершенной краже ювелирных изделий у ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО3 добровольно выдал залоговые билеты на заложенные им ювелирные изделия. (том №1, л.д. 122 – 123)

Свидетель ФИО6 , показания которого с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т.1 л.д.125-126)

Свидетель ФИО2 , показания которого с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показал в ходе предварительного следствия, что 12 декабря 2010 года он был приглашен в ОВД по району Северный г.Москвы в качестве понятого, где вместе со вторым понятым принял участие при личном досмотре Забродина С.С. в ходе которого, последний добровольно выдал залоговый билет ломбарда, пояснив при этом, что получил указанный залоговый билет в ломбарде за сданные им ювелирные изделия, которые он похитил у своей знакомой ФИО1 Изъятый залоговый билет был также упакован в бумажный конверт белого цвета и скреплен подписями понятых и досматриваемого Забродина С.С. По факту изъятия сотрудниками милиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, второй понятой и сам Забродин С.С. (том №1, л.д. 128 – 130)

Свидетель ФИО8 показания которого с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т.1 л.д.132-134)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 12.12.2010 года о привлечении к уголовной ответственности Забродина С.С., который 30 ноября 2010 года, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно золотой кулон, золотую цепочку и золотое кольцо (том №, л.д. 56)

- протоколом личного досмотра Забродина С.С. от 12.12.2010 года, в ходе которого Забродин С.С. добровольно выдал залоговый билет № от 30.11.2010 года, выданный на его имя ломбардом ФИО9 подтверждающий, что 30.11.2010 года он сдал в указанный ломбард золотые цепочку, кольцо и кулон и получил за это денежные средства в размере 7.000 рублей 00 копеек. (том №1, л.д. 60)

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2011 года, в ходе которого был осмотрен добровольно выданный Забродиным С.С. залоговый билет № от 30.11.2010 года, выданный ломбардом ФИО9 на имя Забродина С.С. (том №1, л.д. 116 – 117)

- протоколом выемки в помещении ломбарда ФИО9 расположенного по адресу: <адрес> от 21.12.2010 года, в ходе которого директор указанного ломбарда – ФИО4 выдал золотую цепочку, золотой кулон и золотое кольцо, сданные 30.11.2010 года под залог Забродиным С.С., согласно залогового билета № от 30.11.2010 года. (том №1, л.д. 98 – 102)

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2010 года, в ходе которого были осмотрены ювелирные изделия, изъятые 21.12.2010 года в помещении ломбарда ФИО9, расположенного по адресу: <адрес> а именно золотая цепочка 585 пробы, общей длиной 46 см, золотой кулон 585 пробы, изготовленный в виде «галочки», золотое кольцо 585 пробы с вставкой в виде «бантика». (том №1, л.д. 103)

- вещественным доказательством залоговым билетом № от 30.11.2010 года, выданный ломбардом ФИО9 на имя Забродина С.С. (том №1, л.д. 120 – 121)

- вещественным доказательством: ювелирные изделия, изъятые 21.12.2010 года в помещении ломбарда ФИО9 расположенного по адресу: <адрес>, а именно: золотая цепочка 585 пробы, общей длиной 46 см, золотой кулон 585 пробы, изготовленный в виде «галочки», золотое кольцо 585 пробы с вставкой в виде «бантика» (том №1, л.д. 112 – 113)

Эпизод хищения имущества потерпевших ФИО7 и ФИО3

Показаниями потерпевшей ФИО7 допрошенной в судебном заседании, которая показала, что Забродин С.С., является ее сыном.11 декабря 2010 года примерно в 10 часов 00 минут она вместе с мужем ФИО3 уехала из дома по адресу: <адрес> и направилась в магазин за покупками. Вернувшись домой, примерно в 12 часов 00 минут, она обнаружила, что сына Забродина С.С. дома нет и из квартиры пропал ноутбук марки «НР Мах dv5-1070er P8600», который находился на кухне на столе.

Дверные замки не были взломаны, в квартире порядок не был нарушен. Будучи уверенной, что ноутбук похитил Забродин С.С., она решила обратиться с заявлением в ОВД по району Северный г. Москвы с просьбой привлечь <данные изъяты> ФИО3 уголовной ответственности. Данный ноутбук она вместе с мужем покупала на их общие деньги, и он является совместно нажитым имуществом. Причиненный ей и ее мужу материальный ущерб составил 47.990 рублей 00 копеек, данный ущерб является для нее и ее мужа ФИО3 не значительным, т.к. ежемесячный доход с мужем составляет около 200000 рублей.

На предварительном следствии потерпевшая ФИО7 подтвердила свои показания на очной ставке с Забродиным С.С. (т.1 л.д. 39-41)

При производстве опознания в ходе предварительного следствия 25.12. 2010 года ФИО7 в присутствии понятых опознала ноутбук, который у нее и ФИО3 был похищен Забродиным С.С. и изъят из ломбарда (т.1 л.д. 104-105)

Потерпевший ФИО3 , показания которого с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям ФИО7 (т.1 л.д.31-33)

На предварительном следствии потерпевший ФИО7 подтвердил свои показания на очной ставке с Забродиным С.С. (т.1 л.д. 42-44)

Свидетель ФИО4 , показания которого с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показал в ходе предварительного следствия, что работает в ломбарде ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора – приемщика. 11 декабря 2010 года Забродин С.С. сдавал под залог ноутбук марки «НР Мах dv-1070er P8600», за что получил от ломбарда денежные средства в размере 10.000 рублей 00 копеек и ему был выдан залоговый билет. (том №1, л.д. 89 – 91)

Свидетель ФИО5 , показания которого с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показал в ходе предварительного следствия, что он работает в ОВД по району Северный г. Москвы в должности участкового уполномоченного милиции. 11 декабря 2010 года в ОВД по району Северный г. Москвы поступило заявление от ФИО7 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ее сына Забродина С.С., который в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 11 декабря 2010 года тайно от окружающих похитил принадлежащий ей ноутбук марки «НР Мах dv-5, стоимостью около 50.000 рублей. В дальнейшем Забродин С.С. полностью сознался в совершенной краже ноутбука. В ходе личного досмотра ФИО3 добровольно выдал залоговый билет на заложенный им ноутбук. (том №1, л.д. 122 – 123)

Свидетель ФИО6 , показания которого с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т.1 л.д.125-126)

Свидетель ФИО2 , показания которого с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, показал в ходе предварительного следствия, что 12 декабря 2010 года он был приглашен в ОВД по району Северный г.Москвы в качестве понятого, где вместе со вторым понятым принял участие при личном досмотре Забродина С.С. в ходе которого, последний добровольно выдал залоговый билет ломбарда, пояснив при этом, что получил указанный залоговый билет в ломбарде за сданный им ноутбук, который он похитил у ФИО7 Изъятый залоговый билет был также упакован в бумажный конверт белого цвета и скреплен подписями понятых и досматриваемого Забродина С.С. По факту изъятия сотрудниками милиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он, второй понятой и сам Забродин С.С. (том №1, л.д. 128 – 130)

Свидетель ФИО8 показания которого с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в суде, в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т.1 л.д.132-134)

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются

- заявлением потерпевшей ФИО7 от 11.12.2010 года о привлечении к уголовной ответственности Забродина С.С., который 11 декабря 2010 года, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащий ей ноутбук марки «НР Мах dv5-1070er Р8600», стоимостью 47.990 рублей 00 копеек (том №, л.д. 3)

- протоколом личного досмотра Забродина С.С. от 12.12.2010 года, в ходе которого Забродин С.С. добровольно выдал залоговый билет № от 11.12.2010 года, выданный на его имя ломбардом ФИО9 подтверждающий, что 11.11.2010 года он сдал в указанный ломбард ноутбук марки «НР Мах dv-1070er P8600» и получил за это денежные средства в размере 10.000 рублей 00 копеек. (том №1, л.д.18)

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2011 года, в ходе которого был осмотрен добровольно выданный Забродиным С.С. залоговый билет № от 11.12.2010 года, выданный ломбардом ФИО9 на имя Забродина С.С. (том №1, л.д. 116 – 117)

- протоколом выемки в помещении ломбарда ФИО9 расположенного по адресу: <адрес> от 21.12.2010 года, в ходе которого директор указанного ломбарда - ФИО4 выдал ноутбук марки «НР Мах dv-1070er P8600», который 11.12.2010 года сдал под залог Забродин С.С., согласно залогового билета № от 11.12.2010 года. (том №1, л.д. 98 – 102)

- протоколом осмотра предметов от 25.12.2010 года, в ходе которого был осмотрен ноутбук марки «НР Мах dv-1070er P8600», изъятый 21.12.2010 года в помещении ломбарда ФИО9 расположенного по адресу: <адрес>. (том №1, л.д. 103)

- вещественным доказательством: залоговый билет № от 11.12.2010 года, выданный ломбардом ФИО9 на имя Забродина С.С. (том №1, л.д. 120 – 121)

- вещественным доказательством: ноутбук марки «НР Мах dv-1070er P8600», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в помещении ломбарда ФИО9 расположенного по адресу: <адрес> (том №1, л.д. 112 – 113)

Выше перечисленные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также письменные материалы дела, являются относимыми, достоверными и поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценив собранные в ходе следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого Забродина С.С. в совершении преступлений, установлена в ходе судебного заседания и доказана материалами дела.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил суду переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), мотивируя свою позицию тем, что в ходе судебного разбирательства потерпевшие ФИО1 и ФИО7 пояснили, что ущерб для них является не значительным, заявления о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности писали под диктовку и просили переквалифицировать действия подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что для потерпевших размер похищенного имущества не является значительным ущербом, что объективно подтверждено показаниями потерпевших.

Суд, согласившись с предложением государственного обвинителя действия подсудимого переквалифицирует с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, по вышеприведенным основаниям.

По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО1 суд уточняет размер похищенного имущества и признает его в размере 6000 рублей, поскольку потерпевшая его уточнила в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому Забродину С.С. суд учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Забродину С.С., суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает, что Забродин С.С. ранее осуждался за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, имеет не снятую и непогашенную судимость, новые умышленные преступления совершил при рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 68 УК РФ, решая вопрос при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Забродиным С.С. преступления, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления, характер и степень общественной опасности вновь совершенных умышленных преступлений, и назначает подсудимому Забродину С.С. наказание в виде лишения свободы, и не усматривает юридических и фактических оснований в применении к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку Забродин С.С. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбывания лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, определяет исправительную колонию строго режима.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Забродина С.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, за каждое преступление .

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений определить Забродину С.С. путем частичного сложения назначенных наказаний и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Забродину С.С. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания Забродину С.С. исчислять с 12 декабря 2010 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- ноутбук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу (л.д.112-113, 114-115);

- золотая цепочка, золотой кулон, золотое кольцо, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу (л.д. 112-113, 114-115);

- два залоговых билет, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранение там же – при уголовном деле (л.д.118, 119, 120-121).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Д.Г. Гурьянов