Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/11 по иску ГУП ДЕЗ района «Бибирево» города Москвы к Рудаковой В.Д. о восстановлении вентиляционного короба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП ДЕЗ района «Бибирево» города Москвы обратился в суд с иском к ответчику Рудаковой В.Д. о восстановлении вентиляционного короба, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В <адрес> выявлена непроходимость вентиляционного канала на уровне 11 этажа ( <данные изъяты>) общего вентиляционного короба, в результате которой перекрыты основные вентиляционные каналы нижерасположенных квартир. Разрушение вентиляционного короба, находящегося в вышеуказанной квартире, нарушило вентиляционную систему дома. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика Рудакову В.Д. восстановить вентиляционный короб в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ГУП ДЕЗ района «Бибирево» города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель ответчика действующая на основании доверенности Липатова Г.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ГУП ДЕЗ района «Бибирево» города Москвы является ненадлежащим истцом, не имеет полномочий на право подачи иска в суд о восстановлении вентиляционного короба.

Признавая причины неявки истца неуважительными, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005г. № 73 –ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы», согласно ст. ст. 2, 13, 26-29 Жилищного кодекса Российской Федерации возложить на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию) функции уполномоченного органа, осуществляющего: согласование в режиме "одного окна" переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах; разрешение переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах, являющихся собственностью города Москвы; надзор за соблюдением установленных правил производства ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах; организацию приемки завершенного переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах с оформлением соответствующих актов; согласование ранее выполненных самовольно переустройств и (или) перепланировок жилых и нежилых помещений в жилых домах, если они не нарушают права и законные интересы граждан, либо не создают угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Рудакова В.Д. согласно выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

В результате обследования в <адрес> выявлена непроходимость вентиляционного канала на уровне 11 этажа (230 квартира) общего вентиляционного короба, в результате которой перекрыты основные вентиляционные каналы нижерасположенных квартир. Тем самым жители нарушили Правила пользования жилым помещением, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 и совершили самовольное переоборудование жилого помещения.

Ответчику неоднократно направлялись предписания о восстановлении работы вентиляционного короба. До настоящего времени вентиляционный короб в первоначальное состояние не приведен, вентиляционная система дома по данному стояку не работает.

Порядок оформления документов о разрешении перепланировки, установленный распоряжением Мэра г. Москвы № 166-1-РМ от 31.07.1997г. не был соблюден.

Разрушение вентиляционного короба, находящегося в вышеуказанной квартире, нарушило вентиляционную систему дома.

На основании локальной сметы стоимость восстановительного ремонта вентиляционного короба в <адрес> составляет 50900 рублей, в том числе НДС 18%.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в силу п. 2 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005г. № 73 –ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» полномочия по обращению в суд с иском в отношении самовольных переустройств имеет Мосжилинспекция. Как усматривается из материалов дела, сведения о наделении ГУП ДЕЗ района «Бибирево» города Москвы соответствующими полномочиями со стороны Мосжилинспекции отсутствуют. Таким образом, не имеется оснований считать ГУП ДЕЗ района «Бибирево» города Москвы надлежащим истцом.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения заявленных ГУП ДЕЗ района «Бибирево» города Москвы к Рудаковой В.Д. требований о восстановлении вентиляционного короба у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ГУП ДЕЗ района «Бибирево» города Москвы к Рудаковой В.Д. о восстановлении вентиляционного короба – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.