Решение

Дело № 5-266/15-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 марта 2011 года

Судья Гагаринского районного суда <адрес> Моторин А.В., единолично, с участием Автозамена: Фамилия И.О., его защитника – представителя по доверенности Автозамена: Фамилия И.О., потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении

Автозамена: Фамилия И.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проспект <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

Ашевский А.В. 28 февраля 2011 года, примерно в 20 часов 35 минут, управляя автомобилем марки Субару, №, в районе <адрес> по Новоясеневскому проспекту в <адрес> совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки Тойота, №, после чего в нарушение ПДД с места ДТП скрылся.

Допрошенный в судебном заседании Ашевский А.В. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, не признал в полном объеме, суду показал, что 28.02.2011 года, припарковал свой автомобиль марки Субару, № во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, после чего к нему подошел ранее неизвестный ФИО12 и сообщил, что его-Ашевского автомобиль при парковке совершил столкновение с автомобилем марки Тойота РАВ-4. Он-Ашевский попытался посмотреть повреждения на автомашине Тойота РАВ-4, однако ФИО11 не дал ему этого сделать. На этом конфликт был исчерпан и он- Ашевский А.В., не обнаружив никаких повреждений на своем автомобиле, ушел к себе домой. Таким образом он- Ашевский А.В. не являлся участником ДТП, а потому просит прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, ввиду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

Суд нашел, что вина Ашевского А.В. в содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД Автозамена: Фамилия И.О. от 28.02.2011 года о факте обнаружения произошедшего ДТП; планом-схемой места ДТП, которой установлено, что водитель автомашины марки Субару Легаси, № на месте фиксации факта ДТП отсутствует, описанием внешних повреждений автомашины Тойота, №, согласно которому на данной автомашине обнаружены механические повреждения левой передней и левой задней дверей, а также имеются скрытые повреждения; рапортом инспектора ГИБДД Автозамена: Фамилия И.О. от 10.03.2011 года, согласно которому при сопоставлении автомашин Тойота РАВ-4 и Субару и их визуальном осмотре, установлено, что притертости лакокрасочного покрытия на левых дверях автомашины Тойота РАВ-4 могли образоваться от контакта рамки переднего гос. регистрационного знака. В связи с незначительными механическими повреждениями на автомобиле Тойота рамка гос. номерного знака автомашины Субару могла не повредиться.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании пояснил, что 28.02.2011 года он был очевидцем того, как с его припаркованным автомобилем марки Тойота, № совершил столкновение автомобиль марки Субару, №, повредив левую заднюю и левую переднюю двери автомашины. Он- ФИО12 обратился к водителю автомашины Субару Ашевскому А.В. с требованиями вызвать сотрудников ГИБДД для фиксации произошедшего ДТП, однако Ашевский от этого категорически отказался и покинул место ДТП, участником которого являлся. При этом, по его- ФИО11 мнению Ашевский находился в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запал алкоголя из полости рта.

В своих объяснениях Автозамена: Фамилия И.О.подтвердил факт произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах ДТП, дав показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО12, подтвердив, что он- Автозамена: Фамилия И.О. являлся очевидцем произошедшего ДТП и видел, как Ашевский А.В., являясь участником ДТП, покинул место его совершения до приезда сотрудников ГИБДД.

В своих объяснениях Автозамена: Фамилия И.О. пояснила, что 28 февраля 2011 года, после работы приехала на автомобиле марки Субару, которым управлял Ашевский А.В. к своему <адрес> по <адрес> в <адрес>. Она- ФИО13 вышла у подъезда своего дома и стала ожидать пока Ашевский припаркует свой автомобиль. Спустя некоторое время она услышала, как к Ашевскому обратился неизвестный молодой человек, заявив, что Ашевский при парковке «помял» его автомашину. Далее между указанными лицами произошла словесная ссора, по окончанию которой они разошлись. Автомобиль Ашевского А.В. находился на месте парковки до утра следующего дня.

В своих объяснениях Автозамена: Фамилия И.О. дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям Автозамена: Фамилия И.О., пояснив, что не видел факта столкновения автомобилей Тойота Рав-4 и Субару Легаси и механических повреждений на этих автомашин, но присутствовал при словесном конфликте между Ашевским и неизвестным молодым человеком, заявлявшим, что автомобиль Ашевского при парковке столкнулся с его автомобилем. По окончанию конфликта он- Автозамена: Фамилия И.О. и Ашевский ушли домой.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Ашевского А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказана полностью, а его действия квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушении ПДД места ДТП, участником которого он являлся.

Согласно п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и не покидать место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД.

Водитель Ашевский А.В., являясь участником ДТП, был обязан соблюдать требования п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ и не имел права покидать место ДТП.

Доводы Ашевского А.В. о своей непричастности к совершенному ДТП, суд расценивает как правомерную защиту от обвинения, считая, что таковые им высказаны в целях избежания административного наказания за содеянное. Такие доводы Ашевского А.В. полностью опровергнуты не только потерпевшим ФИО12, категорично указавшим на Ашевского А.В., как на второго участника ДТП, который с места ДТП скрылся, но и показаниями свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., в которых они подтверди факт оставления Ашевским А.В. места ДТП, а так же иными вышеприведенными письменными доказательствами, которые в своей совокупности полностью подтверждают факт произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах ДТП и подтверждают факт оставления Ашевским А.В. места ДТП, участником которого он являлся и совершения инкриминируемого ему административного правонарушения.

Судом не установлено существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении процессуальных документов по делу, которые бы препятствовали суду рассмотреть данное дело по существу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ, правомочным на то должностным лицом, права лица привлекаемого к административной ответственности при расследовании дела об административном правонарушении не нарушены. Иные документы составлены без существенных нарушений норм КоАП РФ, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Назначая наказание Ашевскому А.В., суд учитывает степень и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, а потому суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренным санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ на минимальный срок.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, а также ч.2 ст.25.1 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Автозамена: Фамилия И.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

Копию настоящего постановления направить Ашевскому А.В., которому разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (временного разрешения на право управлять транспортным средством).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего постановления.

Срок предъявления настоящего постановления к исполнению 1 год со дня вступления в законную силу.

Судья: А.В. Моторин

Копию постановления получил 16.03.2011 года________________________